Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-14854/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края на решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 20.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-14854/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научный городок» (656910, Алтайский край, город Барнаул, поселок Научный городок, дом 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                     к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                о признании недействительным предостережения от 12.08.2022 № 1007.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2 (Алтайский край, город Барнаул); ФИО3 (Алтайский край, город Барнаул).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Научный городок» – ФИО5 по доверенности от 12.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научный городок» (далее – общество, ООО «Научный городок») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.08.2022 № 1007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3.

Решением от 04.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку в период с 06.03.2022 по 04.07.2022 индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения по спорному адресу являлся расчетным, обществу было предложено произвести перерасчет платы за «холодное водоснабжение» и «холодное водоснабжение за содержание земельного участка» в соответствии с показаниями прибора учета, зафиксированным на момент поверки; оспариваемое предостережение носит профилактический характер, не возлагает на общество обязанности совершения каких-либо действий или исполнения определенных обязанностей; возможность обжалования предостережений в судебном порядке Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) не предусмотрена.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке                 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, пояснениях общества и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения поступившего из Прокуратуры Ленинского района города Барнаула обращения ФИО2 о несогласии с размером начисленной платы за холодное водоснабжение (в том числе на содержание земельного участка) по адресу: город Барнаул, 

<

...>, инспекцией установлено, что по указанному адресу для учета потребления холодной воды, в том числе на содержание земельного участка, был установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета; срок поверки истек 06.03.2022; прибор учета признан пригодным к применению 05.07.2022 (акт оказанных услуг по поверке от 05.07.2022); показания холодного водоснабжения на момент поверки: 913,354 м3.

12.08.2022 ООО «Научный городок» вынесено предостережение № 1007 о недопустимости нарушения положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Не согласившись с указанным предостережением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого предостережения требованиям Закона № 248-ФЗ; апелляционный суд, согласившись с указанным выводом, так же указал на отсутствие у общества правовых оснований для перерасчета ранее начисленной платы за оказанные коммунальные услуги.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: 1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; 2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

Согласно статье 60 Закона № 248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;

3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии со статьей 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1); предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Законом № 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

В рассматриваемом случае по результатам рассмотрения поступившего обращения гражданина о несогласии с размером начисленной платы за холодное водоснабжение на содержание земельного участка инспекцией объявлено предостережение, при этом в нарушение вышеуказанных требований оспариваемое предостережение не содержало информации о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований; из содержания ответа инспекции на поданные обществом возражения и пояснений, дававшихся инспекций в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что при рассмотрении обращения ею был выявлен факт неправомерного непринятия в качестве расчетного прибора учета, срок межповерочного интервала которого истек, но исправность которого была подтверждена впоследствии при проведении поверки; обществу было предложено провести перерасчет начисленной за потребленные коммунальные ресурсы платы.

Вместе с тем объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований как профилактическое мероприятие имеет целью принятия мер по недопущению в будущем нарушений контролируемым лицом обязательных требований; в настоящем же случае инспекция фактически потребовала от общества устранить допущенное (по мнению инспекции) нарушение, в то время как подобное требование может быть предъявлено лишь в форме предписания, выдаваемого в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное требование признав оспариваемое предостережение недействительным.

Вопреки доводу инспекции поскольку оспариваемое предостережение возлагает на общество определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, его издание уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14854/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1