РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-127156/19-34-1079

24 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 05 июля 2019 года 

Мотивированное решение  вынесено 24 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе 

Судьи О.А. Кравчик, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

ООО "УЗБ"

115184 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК РУНОВСКИЙ ДОМ 10СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: 

<

***>

к ООО "СПУМ ФУДС"

141074, 

<

...>, ПОМ./КОМ. III/37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2010, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности в размере 176 785 руб. 71 коп., неустойки в размере 158 678 руб. 57 коп., неустойки с 16.04.2019 по день фактической оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 176 785 руб. 71 коп., неустойки в размере 158 678 руб. 57 коп., неустойки с 16.04.2019 по день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

05 июля 2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление Защиты Бизнеса» (далее по тексту ООО «УЗБ», Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спум Фудс» (далее по тексту ООО «Спум Фудс», Заказчик, Ответчик) был заключен Абонентский договор №2-01/06/18 от 01.06.2018 г. (далее по тексту Абонентский договор).

Предметом Абонентского договора в соответствии с разделом 1 является оказание юридических и консалтинговых услуг в сфере безопасности бизнеса направленные на защиту интересов и деятельности Заказчика.

В соответствии с п. 4.1 Абонентского договора плата за консалтинговое обслуживание составляет 150 000, 00 рублей в месяц не зависимо от фактического объема востребованных услуг.

Исполнителем оказывались услуги являющиеся предметом Абонентского договора с июня 2018 года по февраль 2019 года. Заказчиком в свою очередь услуги оплачивались в период до декабря 2018 года включительно.

В порядке и сроки, предусмотренные Абонентским договором Исполнителем был направлен в адрес Заказчика Акт от 01.02.2019 о приемке выполненных работ по договору за январь 2019 г.

Все затребованные Заказчиком услуги оказывались Исполнителем в срок и без претензий со стороны Ответчика. Взятые на себя обязательства Истцом выполнялись в полном объеме.

В соответствии с условиями Абонентского договора Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется Исполнителем в свободной форме. В случае несогласия с содержанием Акта, Заказчик обязан направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания акта и приложением документов подтверждающих доводы Заказчика указанные в отказе (п. 5.3).

В соответствии со ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В соответствии с п. 4.2 Абонентского договора оплата услуг Исполнителя, производится Заказчиком в срок не позднее 10 числа каждого месяца.

05.02.2019 г. Исполнителем получен от Заказчика отказа от Абонентского договора исх. №0102-2.

По состоянию на 01.04.2019 г. у Заказчика образовалась задолженность за январь 2019 года и частично за февраль 2019 года по Абонентскому договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 158 678 руб. 57 коп., неустойки с 16.04.2019 по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 Абонентского договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по договору Исполнитель имеет право требовать от Заказчика пени в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, а также приостановить оказание услуги до дня поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статей 429.4. Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)

«1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.».

Исходя из Статьи 431. Гражданского кодекса РФ Толкование договора «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». «Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования     исполнителю,      неиспользование     предоставленной     возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.».

В оказание услуг не включались общие, ежедневные вопросы производственной деятельности Ответчика, а именно:

-производство сиропов и пюре;

-поставка продукции контрагентам на территории РФ и в страны таможенного

союза;

взаимодействия    с    поставщиками    сырья    по    договорам    поставки, общехозяйственные вопросы,

-кадровая документация,

-представительство в судах.

Истец ежемесячно предоставлял отчеты о проделанной работе за месяц.

Таким образом, Договор не является абонентским договором по смыслу ст. 429.4. Гражданского кодекса РФ.

2) В период с 01.01.2019 года и до настоящего времени услуги Истцом Ответчику не оказывались, следовательно, оснований для оплаты не возникает.

Истцом не направлен в адрес Ответчика акт о выполненной работе за февраль 2019 года, отчет о проделанной работе за февраль 2019 года, как это было сделано ежемесячно в 2018 году.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ «1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.».

В январе и феврале 2019 года Истцом услуги по договору оказания услуг не были оказаны.

В период действия Договора между Истцом Ответчику были установлены следующие способы взаимодействия сторон.

1.Взаимодействие сторон осуществлялось по электронной почте с адреса Ответчика tatcipa77@mailbazarnov-b@mail.ru на адрес Истца info(a>uzb24.ru1 inboxl 11 @protomail.com

2.Изготовленные документы отправлялись Истцом Ответчику по электронной почте.

3.Акты об оказанных услугах и отчеты о проделанной работе направлялись нарочным или предоставлялись при встрече.

В период действия Договора, т.е. с 01 июня 2018 г. и по 31 декабря 2018 Истцом оказаны услуги, которые приняты Ответчиком и оплачены.

Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, все услуги Истца были оплачены своевременно и в полном объеме.

За июнь 2018 г. оплата в размере 150000 рублей, платежное поручение №405 от 05.06.2018г. За июль 2018 г. оплата в размере 150000 рублей, платежное поручение №525 от 03.07.2018г. За август 2018 г. оплата в размере 150000 рублей, платежное поручение №625 от 02.08.2018г.

За сентябрь 2018 г. оплата в размере 150000 рублей, платежное поручение №723 от 07.09.2018г.

За октябрь 2018 г. оплата в размере 150000 рублей, платежное поручение №804 от 08.10.2018г.

За ноябрь 2018 г. оплата в размере 150000 рублей, платежное поручение №935 от 23.11.2018г.

За декабрь 2018 г. оплата в размере 150000 рублей, платежное поручение №980 от 07.12.2018г

3) Истец не надлежащим образом исполнял обязательства по Договору.

В период оказания услуг Ответчик заявлял Истцу о замечаниях к документам, которые создавались Истцом. Данные замечания отправлялись по электронной почте.

Между Истцом и Ответчиком была проведена, рабочая встреча по результату оказания услуг 22 января 2019 года.

В соответствии с п.5.3. Договора «5.3. В случае не согласия с содержанием Акта, Заказчик обязан в срок не более 5 (пяти) дней со дня получения Акта, направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания Акта с указанием причин отказа от подписания Акта и приложения документов подтверждающих доводы Заказчика, указанные в Акте».

02.02.2019г. Ответчиком был получен Акт от 01.02.2019г. о приемке выполненных работ по договору за январь 2019 года, а также отчет о выполненных работах от 01.02. 2019 года.

04.02.2019г. Ответчик направил Истцу отказ от подписания акта оказания услуг за январь 2019 года.

Ответчик отказался от подписания Акта в связи со следующими обстоятельствами:

1)Услуги в январе и феврале 2019 года не оказывались.

2)Согласно п.3.1.2. Договора Истец обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки и недоработки.».

3)В январе 2019 года Истец устранял недостатки результата оказанных ранее услуг - за декабрь и ноябрь 2018 года.

Ответчик направил Истцу отказ от Договора от 01.02.2019г.

Уведомление было направлено на адрес электронной почты info@uzb24.ru, в последующем было отправлено почтовым отправлением. Получение уведомления подтверждается Истцом.

Ответчик направил Истцу досудебную претензию, уведомление о расторжении договора, соглашение о расторжении договора.

Истец проигнорировал вышеуказанные документы. Соглашение о расторжении договора не подписано Истцом и не было возвращено Ответчику. 

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исковые требования являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Девятый  арбитражный апелляционной суд.

 

Судья          О.А. Кравчик