ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81415/17

11 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 по делу № А41-81415/17, принятое судьей Ж.П. Борсовой по заявлению ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу, по иску ИП ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – извещено, представитель не явился,

от ПАО СК «Росгосстрах» – извещено, представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

Решением от 23.11.2017 по делу № А41-81415/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

28.03.2018 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 по делу № А41-81415/17 в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, изготовлена резолютивная часть определения суда. Мотивированное определение судом не изготавливалось. 

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя  по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель просит суд о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 руб. 

Из материалов дела коллегии судей не представилось возможным установить, что явилось основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что факт оплаты услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами - договором на оказание юридических услуг № 2016 -772 от 12.06.2017, заключенным с ООО «Финансово-Юридический Центр» (исполнитель), в котором имеется указание на предмет заявленных по настоящему делу требований, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21/03-02 на сумму 10 000 руб., в которой имеется ссылка на указанный договор. Лицо, фактически осуществлявшее представительство интересов истца в ходе рассмотрения настоящего дела, является работником исполнителя, с которым истцом заключен указанный договор, что подтверждается приказом от 01.07.2015 № 0000000007, представленным вместе с заявлением о взыскании судебных расходов. 

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения, с учетом принципа разумности, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу индивидуального предпринимателя расходов на оплату услуг представителя в размере не более 5 000 рублей.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 по делу № А41-81415/17 отменить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова