АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1224/2024

25 апреля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., судей: Серги Д.Г., Яшкиной Е.К. при участии: 

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 13.06.2023,  от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности  

от 01.12.2023 № 41, 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного  унитарного предприятия «Камчатский водоканал»  

на решение от 14.11.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2024  

по делу № А24-3607/2023 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью творческая  архитектурно-проектная мастерская «Саратовархпроект»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410056, 

<

...>, литер ББ8, оф. 10,11)  

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский  водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683009,  

<

...>)  

о взыскании 1 203 188,09 руб. задолженности по оплате работ по контракту  от 27.11.2021 и пени  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью творческая  архитектурно-проектная мастерская «Саратовархпроект» (ООО ТАПМ  «Саратовархпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского  края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному  предприятию «Камчатский водоканал» (КГУП «Камчатский водоканал»,  ответчик) о взыскании 1 203 188, 09 руб. задолженности, из которых:  

- 889 515 руб. основного долга за выполненные работы по контракту  на выполнение проектных работ по объекту: «Реконструкция напорного  коллектора Д-700» от 27.11.2021 № 0538300000221000045,  

- 12 675,59 руб. неустойки за период с 31.05.2023 по 26.07.2023,  - 300 997,50 руб. неустойки за период с 25.03.2023 по 30.05.2023,  

- 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2024, иск удовлетворен.  

КГУП «Камчатский водоканал», полагая, что судебные акты приняты  с нарушением норм материального и процессуального права, обратилось в  Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, просит  их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В жалобе приводит доводы о начислении неустойки за период  

с 08.02.2023 по 09.02.2023 в размере 17 970 руб. на основании пункта 5.4  контракта, части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 38  Обзора, наличии у истца задолженности в виде неустойки в размере 907 485  руб. (17 970 руб. + 889 515 руб.), которая превышает 5 % от цены контракта  

и не подлежит списанию, о зачете встречных требований, об обязанности  списать неустойку при условии оплаты 50 % неуплаченной суммы  неустойки.  

ООО ТАПМ «Саратовархпроект» в отзыве просило оставить  кассационную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием  системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и  возражения.  

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд округа не  находит оснований для отмены судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между 

ООО ТАПМ «Саратовархпроект» (подрядчик) и КГУП «Камчатский  водоканал» (заказчик) заключен контракт от 26.11.2021  

 № 0538300000221000045 на выполнение проектных работ по объекту:  «Реконструкция напорного коллектора Д-700» (контракт).  

Цена контракта составляет 17 970 000 руб. НДС не облагается на  основании статьи 346 и 346.13 главы 26.2 НК РФ. Авансирование не  предусмотрено (пункт 2.1 контракта).  

Срок выполнения работ: не более 240 календарных дней с даты  заключения контракта (пункт 1.2 контракта), то есть по 24.07.2022  включительно.  

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 4 контракта. 

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени (пункт 5.4 контракта).  

В пункте 5.7 контракта предусмотрено право подрядчика требовать 

от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Работы по контракту выполнены и сданы по акту сдачи-приемки  выполненных работ № 1 на сумму 17 970 000 руб., акт датирован  подрядчиком 07.02.2023, заказчиком подписан 22.02.2023.  

Поскольку работы выполнены с нарушением срока заказчик в  требовании от 22.02.2023 № 114/16 потребовал оплатить неустойку в размере  889 515 руб. за период с 25.07.2022 по 07.02.2023.  

ООО ТАПМ «Саратовархпроект» отказалось от оплаты пени со  ссылкой на ее списание, поэтому заказчик удержал ее при оплате работ,  перечислив подрядчику 17 080 485 руб.  

Полагая удержание и неполную оплату работ необоснованными, 

ООО ТАПМ «Саратовархпроект» с соблюдением досудебного порядка  урегулирования спора обратилось с иском в арбитражный суд.  

Судами правоотношения сторон квалифицированы как регулируемые  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон  

 № 44-ФЗ), а также общими положениями об обязательствах. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что работы выполнены  

и сданы заказчику по акту от 07.02.2023 с просрочкой, что является  основанием для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение срока  выполнения работ по пункту 5.4 контракта.  

Вместе с тем, судами установлены основания для списания неустойки  в порядке части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ и положений  Правил № 783, поскольку контракт исполнен истцом в полном объеме,  размер неустойки 889 515 руб. не превышает 5 % от цены контракта;  несмотря на неоднократные обращения подрядчика заказчик обязанность по  списанию неустойки не исполнил.  

В этой связи суды пришли к выводу, что сумма 889 515 руб. удержана  заказчиком 30.05.2023 при оплате работ необоснованно и подлежит  взысканию в пользу истца. Поскольку материалами дела подтверждается  факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ, с ответчика также  взыскана неустойка за просрочку оплаты работ в размере 300 997,5 руб. за  период с 25.03.2023 по 30.05.2023 и в размере 12 675,59 руб. за период  

с 31.05.2023 по 26.07.2023. Представленные истцом расчеты пени судами  проверены, являются правильными. Контррасчет не представлен.  

По доводам кассационной жалобы суд округа не установил оснований  для отмены судебных актов.  

В суде первой инстанции ответчик, ссылаясь на отсутствие у него  обязанности по списанию, приводил доводы о доначислении неустойки за  период с 08.02.2023 по 22.02.2023 на сумму 107 820 руб.  

Отклоняя данные возражения, суд первой инстанции исходил из того,  что акт сдачи-приемки работ от 07.02.2023 № 1 подписан ответчиком  22.02.2023, однако какие-либо причины неподписания акта в период с  07.02.2023 по 22.02.2023 представитель ответчика не привел; на момент  

оформления акта 07.02.2023 истцом заявлено о фактическом выполнении  работ, на указанную дату выполненные истцом работы имели  потребительскую ценность; доказательств наличия в полученной  документации недостатков, несоответствий и/или дефектов работ, а также их  устранения истцом в период с 07.02.2023 по 22.02.2023 не  представлено.  

Судом также принята во внимание противоречивость поведения  ответчика по вопросу начисления неустойки: в претензии от 16.06.2023  

 № 01-363 ответчик указывает на нарушение срока выполнения работ и  начислял неустойку за период с 25.07.2022 по 07.02.2023, то есть фактически  подтверждая дату окончания работ 07.02.2023, а не 22.02.2023, как заявил  при рассмотрении спора.  

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, установил, что  согласно скрин-шоту электронного почтового ящика документация  направлена истцом 08.02.2023 в 15:41 местного времени подрядчика  

(г. Саратов) или 23:41 местного времени заказчика (Петропавловск- Камчатский) за пределами рабочего времени, на основании чего пришел к  выводу, что результат работы, включая спорный акт приемки, получен  заказчиком 09.02.2023 и зарегистрирован в указанную дату, именно с  09.02.2023 заказчик имел возможность приступить к приемке результата  работ.  

В кассационной жалобе ответчик с учетом таких выводов  апелляционного суда настаивает на начислении неустойки за период  

с 08.02.2023 по 09.02.2023 (2 дня) в размере 17 970 руб., общем размере  неустойки 907 485 руб. (17 970 руб. + 889 515 руб.), что превышает 5 % от  цены контракта и исключает списание по Правилам № 783.  

Исходя из содержания статей 330, 708, 753 ГК РФ неустойка за  нарушение срока выполнения работ начисляется до момента сдачи работ,  оформляемого актом сдачи-приемки. Необходимо учитывать, что при  расчете заказчиком пени не подлежат включению дни, потребовавшиеся  заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления  итогов такой приемки.  

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах  суд округа считает возможным согласиться с начислением неустойки за  период с 25.07.2022 по 09.02.2023 по дату фактической передачи приемо- сдаточного документа заказчику.  

Вместе с тем, как обоснованно указано апелляционным судом,  неустойка за период с 25.07.2022 по 09.02.2023 (898 500 руб.) составляет  сумму меньше или равно 5 % от цены. Расчет следующий: 17 970 000 руб. *  7,5 % * 1/300 * 200 дней просрочки.  

Представленный в кассационной жалобе расчет ответчиком  неустойки за период 08.02.2023 – 09.02.2023 из ставки 15 % на дату  вынесения решения суда является ошибочным, так как определение момента  просрочки наступает в момент установления факта исполнения обязательства  с нарушением сроков, следовательно, применению подлежит ставка,  действующая на день передачи результата работ заказчику, то есть ставка на  09.02.2023 – 7,5 %.  

Правовая позицию в пункте 38 Обзора не подлежит применению,  поскольку она не затрагивают ситуацию, когда обязательство уже было  исполнено. Данная позиция поддержана в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019  

 № 308-ЭС19-8291. 

На основании изложенного суд округа отклоняет доводы ответчика о  превышении размера неустойки 5 % от цены контракта, и не усматривает  оснований для применения в данном случае подпункта б) пункта 3 Правил  

 № 783, предусматривающего списание при условии уплаты 50 процентов  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Ссылка ответчика на заявление о зачете встречных требований  

от 04.10.2023 № 628/16 (т.1, л.д. 140) признается судом округа  необоснованной. В данном заявлении ответчик произвел зачет начисленной  им неустойки за просрочку выполнения работ в размере 116 805 руб. в счет  неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты. Между тем, как  указано выше, начисление неустойки в размере 116 805 руб. за период  08.02.2023 – 22.02.2023, то есть за период приемки работ, необоснованно.  

В этой связи наличие заявления о зачете не влияет на выводы судов. 

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, в  кассационной жалобе не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом округа не установлено.  

Судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная  жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А24-3607/2023 Арбитражного  

суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова 

Судьи Д.Г. Серга 

 Е.К. Яшкина