Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-7958/2021

«22» июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангор» (400131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу межрегиональное объединение «Антрос» (400005, г. Волгоград, пр-т.им В.И.Ленина, 70 В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (344022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический комплекс «Панорама-Вельт» (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 15.10.2020г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Ангор»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу межрегиональное объединение «Антрос» о взыскании по договору займа от 27.02.2012 основного долга в сумме 4 480 000 руб.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик признал сумму долга в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.02.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Полиграфический комплекс «Панорама-Вельт» (Займодавец) и закрытым акционерным обществом Межрегиональное объединение «Антрос» (Заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 10 409 617 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму |займа в обусловленный срок.

Согласно пункту 1.2 договора заем выдается на срок 5 лет.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заемщик обязуется возвратить Займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа в указанный в п. 1.2. срок. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфический комплекс «Панорама-Вельт» со своей стороны исполнил обязательства, предоставив денежные средства в сумме 10 409 617 руб. 04 коп., ответчику на условиях, предусмотренных договором,  что подтверждается платежными поручениями №30 от 27.02.2012, №31 от 27.02.2012.

Ответчик осуществил возврат заемных денежных средств частично, остаток невозвращенной суммы займа составил 4 480 000 руб. 

04.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Полиграфический комплекс «Панорама-Вельт» (Цедент) и  обществом  с ограниченной ответственностью «Ангор»(Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования части задолженности к Закрытому акционерному обществу МРО «Антрос», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, именуемое в дальнейшем «Должник», возникшее на основании договора займа от 27.02.2012г.

В соответствии с пунктом 2 договора право Цедента переходит к Цессионарию в сумме 4 480 000 рублей 00 коп. на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Письмом исх.№151/юр от 12.05.2017 истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе к нему права требования, а также просил погасить задолженность.

07.02.2018 истец вручил ответчику претензию исх.№14/юр от 07.02.2018с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно двустороннему акту сверки, по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020 задолженность в пользу истца составляет 4 480 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4 480 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 620 руб.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества межрегиональное объединение «Антрос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангор» основной долг в сумме 4 480 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 620 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ангор» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 31 780 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         С.А.Шутов