Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13203/2017

г. Хабаровск

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>. 26, офис 24)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 1  745 937 руб. 63 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.07.2017 года, 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» 1 791 252 руб. 18 коп., составляющих долг в размере 1 725 288 руб. 64 коп. по оплате услуг содержания помещений в многоквартирном доме №10«б» по ул. Вахова в городе Хабаровске за период с 01.03.2017 г. по 30.06.2017 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 963 руб. 54 коп.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований, указав, что просит взыскать долг за период с 01.03.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 2 242 877 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 983 руб. 33 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что при подаче иска истцом заявлен долг за период  с 01.03.2017 г. по 30.06.2017 г., а уточняя исковые требования, истец заявляет дополнительное требование о взыскании   долга  за период с  01.07.2017 г. по 31.08.2017 г., то есть  требование, которое истцом в иске не было заявлено, суд не усмотрел оснований для принятия ходатайства истца об увеличении исковых требований. Суд разъяснил представителю истца на возможность обращения с самостоятельным исковым требованием о взыскании  задолженности за  следующий период с 01.07.2017 г. по 31.08.2017 г. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с увеличением истцом исковых требований.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по иску, указав, что ответчиком в адрес истца  27.10.2017 г. переданы документы приема – передачи помещений, в связи с  чем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг за период с 01.03.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 1 680 858 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 079 руб. 15 коп.

Судом  принято данное уточнение истцом исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Лидер-Сервис» является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>«б» с 01.03.2017 г. на основании протокола №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Протоколом №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен тариф за содержание и ремонт жилого помещения в размере 38 руб. 88 коп.

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» является застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома на основании разращения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2016 г. №27-23-83-2016.

Согласно сведениям, представленным  ответчиком в адрес истца за спорный период с  01.03.2017 г. по 30.06.2017 г.,  помещения, расположенные в  многоквартирном доме  №10«б» по ул. Вахова в городе Хабаровске, в том числе, квартиры:   №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 17, 18, 20,  21, 22, 23, 24, 26, 32, 36, 37, 42, 43, 44, 46, 50, 51, 53, 55, 57, 59, 60, 65, 67, 71, 72, 73, 74, 76, 77,  80, 81, 82, 85, 88, 89, 92, 93,94, 96, 102, 105, 107, 108, 109, 110, 113, 114, 115, 116, 117, 119, 120, 124, 126, 129, 130, 131, 133, 134, 135, 136, 141, 142, 143, 145, 146, 147, 148, 149, 152, 153, 154, 155, 160, 162, 163, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 173, 174, 176, 183,  187, 197,  201, 204,  205, 206,  211,  215,  217, 218, 219,  222,  225,   229, 231, 232; п/п: 1,3,4,5,7,8,9,  иным лицам в собственность не были переданы.

Истцом в период с 01.03.2017 г. по 30.06.2017 г. были оказаны услуги по   содержанию помещений  в указанном многоквартирном доме. 

Акты оказания услуг №8 от 31.03.2017 г., №10 от 30.04.2017 г., №20 от 31.05.2017 г., №21 от 30.06.2017 г. ответчик не подписал, мотивированного отказа не направил.

Ответчиком (застройщиком) обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в общей сумме 1 680 858 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием об оплате долга, которые оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 210,  249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

На основании  статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По правилам пунктов 1,  2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно  пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества.

За период с 01.03.2017 г.  по 30.06.2017 г.  истец начислил ответчику  для оплаты  1 680 858 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Согласно  пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. 

Требование  об уплате задолженности к ответчику  обоснованно заявлено на основании  ст. ст. 4, 8, 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации»  от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ, поскольку доказательств    передачи  спорных  объектов в МКД  от застройщика иному лицу  в дело не представлено.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений по иску не заявлено, доказательств оплаты долга либо наличия долга в ином  размере  также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 680 858 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 079 руб. 15 коп. 

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 г. и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 079 руб. 15 коп. за период с 26.04.2017 г. по 15.11.2017 г.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 65 079 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом заявлено о  взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп. 

Размер судебных издержек подтвержден  документально договором на оказание юридических услуг от 01.08.2017 г., расходным кассовым ордером № 26 от 01.08.2017 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с  рассмотрением настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов,  ответчиком не приведено.

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения расходов истца, расходы на оплату услуг не превышают разумных пределов, являются обоснованными и оправданными. 

На основании изложенного, требование ООО «Лидер-Сервис» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины  распределяются в соответствии с правилами, установленными  статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» долг в сумме  1 680 858 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме   65 079 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 30 459  руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме  30 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  14 626 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

       Судья                                                                               С.И. Дюкова