АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-33/2022

г. Барнаул

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Целина» к Алтайской таможне о признании недействительными решений Алтайской таможни от 20.09.2021, принятых в отношении АО «Целина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 659430, 

<

...>) о корректировке таможенной стоимости вывозимых товаров:

1)      По контракту от 11.03.2019 № 004 с компанией InnerMongoliaAmugeTradeCoLtd

 

№ п\п

Номер исходной декларации на товары

Номер скорректированной таможенной декларации

Сумма доначисленных таможенных платежей, руб.

1

10605030/170419/0000845

10605030/170419/0000845/01

20 436,83

2

10605030/120419/0000817

10605030/120419/0000817/01

20 456,12

3

10605030/120419/0000814

10605030/120419/0000814/01

20 456,12

4

10605030/110419/0000801

10605030/110419/0000801/01

20 459,97

5

10605030/110419/0000800

10605030/110419/0000800/01

20 459,97

6

10605030/110419/0000799 

10605030/110419/0000799/01 

20 459,97

7

10605030/280319/0000652

10605030/280319/0000652/01

20 510,61

8

10605030/270319/0000639

10605030/270319/0000639/01

20 514,46

9

10605030/270319/0000638

10605030/270319/0000638/02

20 514,46

10

10605030/260319/0000627

10605030/260319/0000627/02

20 518,32

11

10605030/260319/0000626 

10605030/260319/0000626/02 

20 518,32

12

10605030/260319/0000625

10605030/260319/0000625/02

20 518,32

13

10605030/090419/0000771

10605030/090419/0000771/01

20 464,33

14

10605030/090419/0000770

10605030/090419/0000770/01

20 464,33

15

10605030/090419/0000769

10605030/090419/0000769/01

20 464,33

16

10605030/050419/0000741

10605030/050419/0000741/02

20 479,75

17

10605030/050419/0000740

10605030/050419/0000740/01

20 479,75

18

10605030/050419/0000739

10605030/050419/0000739/02

20 479,75

19

10605030/120419/0000816

10605030/120419/0000816/02

20 456,12

20

10605030/220419/0000874

10605030/220419/0000874/01

20 416,91

Итого

          389 010,42 

 

2)      По контракту от 18.09.2017№ 18092017-е с ХХК «Сумбэркоммодитиз»

 

№ п/п

Номер исходной декларации на товары

Номер скорректированной таможенной декларации

Сумма доначисленных таможенных платежей, руб.

1

10605030/211218/0002991 

10605030/211218/0002991/01

13311,74

2

10605030/211218/0002992

10605030/211218/0002992/01

13320,71

Итого

26 632,45

 

3)      По контракту от 20.09.2018 №001 с компанией «ПуCэнь»

 

№ п/п

Номер исходной декларации на товары

Номер скорректированной таможенной декларации

Сумма доначисленных таможенных платежей, руб.

1

10605030/191018/0002381

10605030/191018/0002381/02

13407,08

2

10605030/241018/0002431 

10605030/241018/0002431/03 

13395,23

3

10605030/241018/0002432

10605030/241018/0002432/01

13397,36

4

10605030/311018/0002520

10605030/311018/0002520/01

13380,77

5

10605030/311018/0002521

10605030/311018/0002521/03

13380,77

6

10605030/011118/0002537 

10605030/011118/0002537/02 

13376,27

7

10605030/011118/0002538

10605030/011118/0002538/02

13376,27

8

10605030/141118/0002648

10605030/141118/0002648/01

13347,59

9

10605030/141118/0002649

10605030/141118/0002649/01

13347,59

10

10605030/141118/0002650

10605030/141118/0002650/02

13345,22

11

10605030/161118/0002668 

10605030/161118/0002668/02 

13342,85

12

10605030/161118/0002669

10605030/161118/0002669/01

13342,85

13

10605030/161118/0002670 

10605030/161118/0002670/01 

13342,85

14

10605030/211118/0002703

10605030/211118/0002703/02

13333,13

15

10605030/211118/0002704

10605030/211118/0002704/02

13333,13

16

10605030/111218/0002896

10605030/111218/0002896/02

13270,86

17

10605030/160119/0000027 

10605030/160119/0000027/01 

8502,72

18

10605030/160119/0000028

10605030/160119/0000028/01

8502,72

19

10605030/160119/0000029

10605030/160119/0000029/01

8502,72

20

10605030/220119/0000069

10605030/220119/0000069/01

8293,25

21

10605030/220119/0000071

10605030/220119/0000071/01

8493,25

22

10605030/230119/0000082

10605030/230119/0000082/01

8491,68

23

10605030/230119/0000083

10605030/230119/0000083/01

8491,68

24

10605030/250119/0000110 

10605030/250119/0000110/02 

8489,89

25

10605030/280119/0000116 

10605030/280119/0000116/01 

16024,96

26

10605030/280119/0000117 

10605030/280119/0000117/01 

16024,96

27

10605030/280119/0000118

10605030/280119/0000118/01

16024,96

28

10605030/280119/0000119

10605030/280119/0000119/01

16024,96

29

10605030/300119/0000146 

10605030/300119/0000146/01 

16019,00

30

10605030/300119/0000147

10605030/300119/0000147/02

16019,00

31

10605030/300119/0000148

10605030/300119/0000148/01

16016,41

32

10605030/310119/0000169 

10605030/310119/0000169/02 

15564,73

33

10605030/120219/0000253 

10605030/120219/0000253/01 

4230,06

34

10605030/130219/0000257 

10605030/130219/0000257/01 

4229,27

35

10605030/130219/0000258

10605030/130219/0000258/01

4229,27

36

10605030/150219/0000285

10605030/150219/0000285/01

4227,69

37

10605030/180219/0000294

10605030/180219/0000294/01

4226,01

38

10605030/180219/0000295

10605030/180219/0000295/01

4225,33

39

10605030/200219/0000329 

10605030/200219/0000329/01 

4223,75

40

10605030/200219/0000330

10605030/200219/0000330/01

4223,75

41

10605030/200219/0000331

10605030/200219/0000331/01

4223,75

42

10605030/210219/0000341 

10605030/210219/0000341/01 

4222,96

43

10605030/210219/0000342 

10605030/210219/0000342/01 

4222,96

44

10605030/210219/0000343

10605030/210219/0000343/02

4222,96

45

10605030/260219/0000381

10605030/260219/0000381/01

4219,02

46

10605030/260219/0000382

10605030/260219/0000382/01

4219,02

47

10605030/260219/0000383

10605030/260219/0000383/01

4219,02

48

10605030/260219/0000384 

10605030/260219/0000384/01 

3991,70

49

10605030/180619/0001408 

10605030/180619/0001408/01 

20197,96

50

10605030/180619/0001409 

10605030/180619/0001409/02 

20197,96

Итого

516 959,15

 

4)      Поконтрактуот 05.10.2018 № 002 скомпанией Inner Mongolia Yu MengEimport and export trading Co.Ltd

№ п/п

Номер исходной декларации на товары

Номер скорректированной таможенной декларации

Сумма доначисленных таможенных платежей, руб.

1

10605030/221118/0002721

10605030/221118/0002721/04

19085,06

2

10605030/231118/0002734

10605030/231118/0002734/01

19081,67

3

10605030/231118/0002735

10605030/231118/0002735/01

19081,67

4

10605030/261118/0002762

10605030/261118/0002762/01

19071,49

5

10605030/051218/0002841

10605030/051218/0002841/02

19040,95

6

10605030/051218/0002842

10605030/051218/0002842/02

19044,00

7

10605030/111218/0002893

10605030/111218/0002893/01

19023,65

8

10605030/111218/0002894

10605030/111218/0002894/01

19023,65

9

10605030/111218/0002895

10605030/111218/0002895/01

19023,65

10

10605030/131218/0002921

10605030/131218/0002921/01

19016,86

11

10605030/131218/0002922

10605030/131218/0002922/01

19016,86

12

10605030/131218/0002923

10605030/131218/0002923/01

19016,86

13

10605030/181218/0002946

10605030/181218/0002946/01

18999,67

14

10605030/181218/0002947

10605030/181218/0002947/01

18999,67

15

10605030/181218/0002948

10605030/181218/0002948/02

18999,67

16

10605030/181218/0002949 

10605030/181218/0002949/01 

18999,67

17

10605030/191218/0002968 

10605030/191218/0002968/01 

18996,16

18

10605030/191218/0002969 

10605030/191218/0002969/01 

18996,16

19

10605030/201218/0002980

10605030/201218/0002980/01

18922,66

20

10605030/251218/0003011

10605030/251218/0003011/01

13276,18

21

10605030/251218/0003013

10605030/251218/0003013/01

13278,32

22

10605030/251218/0003014 

10605030/251218/0003014/01 

13278,32

23

10605030/251218/0003015 

10605030/251218/0003015/01 

13278,32

24

10605030/251218/0003016

10605030/251218/0003016/01

13278,32

25

10605030/251218/0003017 

10605030/251218/0003017/01 

13276,18

26

10605030/251218/0003018

10605030/251218/0003018/01

13276,18

27

10605030/271218/0003038

10605030/271218/0003038/01

13273,41

28

10605030/271218/0003039

10605030/271218/0003039/03

13273,41

29

10605030/271218/0003043

10605030/271218/0003043/01

13273,41

30

10605030/271218/0003044

10605030/271218/0003044/01

13273,41

31

10605030/281218/0003055

10605030/281218/0003055/01

13160,78

32

10605030/281218/0003057

10605030/281218/0003057/01

13273,08

Итого

533 909,35

 

5)      По контракту от 06.11.2018 № 003 с ООО «Эрлянь Лон-Хон торговая компания»

 

№ п/п

Номер исходной декларации на товары

Номер скорректированной таможенной декларации

Сумма доначисленных таможенных платежей, руб.

1

10605020/131218/0007703

10605020/131218/0007703/01

16598,56

2

10605020/141218/0007717

10605020/141218/0007717/01

16595,59

3

10605020/211218/0007920

10605020/211218/0007920/01

16574,36

4

10605020/241218/0007992

10605020/241218/0007992/01

10885,67

5

10605020/241218/0008000 

10605020/241218/0008000/01 

10885,67

6

10605020/251218/0008035

10605020/251218/0008035/01

10883,66

7

10605020/271218/0008094

10605020/271218/0008094/01

10879,64

8

10605020/271218/0008126

10605020/271218/0008126/02

10879,64

9

10605020/271218/0008129 

10605020/271218/0008129/01 

10879,64

10

10605020/281218/0008160

10605020/281218/0008160/02

10877,62

11

10605020/281218/0008162

10605020/281218/0008162/02

10877,62

12

10605020/281218/0008163

10605020/281218/0008163/01

10877,62

13

10605020/281218/0008168

10605020/281218/0008168/01

10877,62

14

10605020/281218/0008170

10605020/281218/0008170/01

10877,62

15

10605020/291218/0008205

10605020/291218/0008205/01

10875,61

16

10605020/250119/0000435

10605020/250119/0000435/01

18309,56

Итого

198 635,70

 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2 доверенность от 04.10.2021, 

- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 20.12.2022, 

- от третьего лица – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Целина» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными вынесенных 20.09.2021 решений о корректировке таможенной стоимости вывозимых товаров, принятых на основании акта камеральной таможенной проверки от 20.08.2021 № 10605000/210/200821/А000046 согласно реестру (в количестве 120), приложенному к настоящему заявлению.

Определением от 28.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало, что при подаче таможенных деклараций и в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной во всех представленных декларациях. Считает, что таможенный орган необоснованно пришел к выводу о недостоверности сведений, отраженных АО «Целина» в таможенных декларациях, и неверном определении таможенной стоимости вывозимых товаров, что повлекло за собой дополнительное начисление таможенных платежей в размере 1 665 147,07 руб., при этом таможенная стоимость определена резервным методом, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности. Просит признать незаконными оспариваемые решения.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании не согласились с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагают, что таможенная стоимость определена Обществом без учета расходов поуплате таможенных платежей, документальное подтверждение включения в цену сделки иных расходов, имеющих отношение к формированию стоимости вывозимого товара,  отсутствует, также  выявлены условия или обстоятельства, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» отзыв на заявление не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось для истребования дополнительных доказательств, представления дополнительных документов, письменных пояснений, расчетов к заявлению, а также отзыву, вызова по делу специалиста, свидетелей, а также в связи с необходимостью назначения судебной экспертизы.

Определением от 29.09.2022 судом по ходатайству заявителя назначена комплексная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза документов, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

После перерыва представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представители заинтересованного лица, заявленные требования не признали в полном объеме. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Целина» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2002.  Основным видом деятельности является производство крупы и гранул из зерновых культур, всего зарегистрировано 8 видов деятельности по ОКВЭД.

Общество является крупным поставщиком зерновой и крупяной продукции по всей России, а также экспортером в страны зарубежья.

В период с 2018 по 2019 года ООО «Таможенное агентство «Континент»» на основании договора с АО «Целина» от 23.05.2018 № 0073/БР/52 осуществило от имени АО «Целина» декларирование на экспорт товара «семена рапса масличного, предназначены для использования в переработке для получения пищевого масла, ГОСТ 10583-76…».

Данный товар был экспортирован в адрес иностранных контрагентов АО «Целина» по 120 декларациям на товары, по которым впоследствии Алтайской таможней приняты обжалуемые Обществом решения.

В рамках внешнеэкономического контракта от 20.09.2018 № 001 с компанией «ПуСэнь» (Китай) АО «Целина» экспортировало товар по 50 декларациям на товары №№ 10605030/191018/0002381, 10605030/241018/0002431, 10605030/241018/0002432, 10605030/311018/0002520, 10605030/311018/0002521, 10605030/011118/0002537, 10605030/011118/0002538, 10605030/141118/0002648, 10605030/141118/0002649, 10605030/141118/0002650, 10605030/161118/0002668, 10605030/161118/0002669, 10605030/161118/0002670, 10605030/211118/0002703, 10605030/211118/0002704, 10605030/111218/0002896, 10605030/160119/0000027, 10605030/160119/0000028, 10605030/160119/0000029, 10605030/220119/0000069, 10605030/220119/0000071, 10605030/230119/0000082, 10605030/230119/0000083, 10605030/250119/0000110, 10605030/280119/0000116, 10605030/280119/0000117, 10605030/280119/0000118, 10605030/280119/0000119, 10605030/300119/0000146, 10605030/300119/0000147, 10605030/300119/0000148, 10605030/310119/0000169, 10605030/120219/0000253, 10605030/130219/0000257, 10605030/130219/0000258, 10605030/150219/0000285, 10605030/180219/0000294, 10605030/180219/0000295, 10605030/200219/0000329, 10605030/200219/0000330, 10605030/200219/0000331, 10605030/210219/0000341, 10605030/210219/0000342, 10605030/210219/0000343, 10605030/260219/0000381, 10605030/260219/0000382, 10605030/260219/0000383, 10605030/260219/0000384, 10605030/180619/0001408,          10605030/180619/0001409.

В рамках внешнеэкономического договора поставки от 05.10.2018 № 002 с компанией «InnerMongoliaYuMeng E importandexporttradingCo.Ltd» (Китай) АО «Целина» экспортировало товар по 32 декларациям на товары №№ 10605030/221118/0002721, 10605030/231118/0002734, 10605030/231118/0002735, 10605030/261118/0002762, 10605030/051218/0002841, 10605030/051218/0002842, 10605030/111218/0002893, 10605030/111218/0002894, 10605030/111218/0002895, 10605030/131218/0002921, 10605030/131218/0002922, 10605030/131218/0002923, 10605030/181218/0002946, 10605030/181218/0002947, 10605030/181218/0002948, 10605030/181218/0002949, 10605030/191218/0002968, 10605030/191218/0002969, 10605030/201218/0002980, 10605030/251218/0003011, 10605030/251218/0003013, 10605030/251218/0003014, 10605030/251218/0003015, 10605030/251218/0003016, 10605030/251218/0003017, 10605030/251218/0003018, 10605030/271218/0003038, 10605030/271218/0003039, 10605030/271218/0003043, 10605030/271218/0003044, 10605030/281218/0003055, 10605030/281218/0003057.

В рамках внешнеэкономического договора поставки от 06.11.2018 № 003 с ООО «Эрлянь Лон-Хон торговая компания» (Китай) АО «Целина» экспортировало товар по 16 декларациям на товары №№ 10605020/131218/0007703, 10605020/141218/0007717, 10605020/211218/0007920, 10605020/241218/0007992, 10605020/241218/0008000, 10605020/251218/0008035, 10605020/271218/0008094, 10605020/271218/0008126, 10605020/271218/0008129, 10605020/281218/0008160, 10605020/281218/0008162, 10605020/281218/0008163, 10605020/281218/0008168, 10605020/281218/0008170, 10605020/291218/0008205,          10605020/250119/0000435.

В рамках внешнеэкономического договора поставки от 11.03.2019 № 004 с компанией «InnerMongoliaAmugeTradeCo.Ltd» (Китай) АО «Целина» экспортировало товар по 20 декларациям на товары №№ 10605030/260319/0000625, 10605030/260319/0000626, 10605030/260319/0000627, 10605030/270319/0000638, 10605030/270319/0000639, 10605030/280319/0000652, 10605030/050419/0000739, 10605030/050419/0000740, 10605030/050419/0000741, 10605030/090419/0000769, 10605030/090419/0000770, 10605030/090419/0000771, 10605030/110419/0000799, 10605030/110419/0000800, 10605030/110419/0000801, 10605030/120419/0000814, 10605030/120419/0000816, 0605030/120419/0000817, 10605030/170419/0000845, 10605030/220419/0000874.

В рамках внешнеэкономического договора поставки от 18.09.2017 № 18092017-Е с ХХК «Сумбэркоммодитиз» (Монголия) АО «Целина» экспортировало товар по 2 декларациям на товары №№ 10605030/211218/0002991, 10605030/211218/0002992.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена Обществом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) в соответствии с пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила № 191). Данный документ 22.01.2020 утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694, которым утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, действующие в настоящее время (далее – Правила № 1694).

При проведении аналитических мероприятий после выпуска товара Алтайской таможней были выявлены признаки, свидетельствующие о возможном несоблюдении структуры таможенной стоимости (не учтены либо учтены не в полном объеме составляющие структуры цены сделки), при этом заявленные сведения о таможенной стоимости товара при таможенном декларировании должным образом не подтверждены. Кроме того, вывезенные семена рапса имели более низкий уровень таможенной стоимости в сравнении с таможенной стоимостью аналогичных товаров, вывезенных другими участниками внешнеэкономической деятельности в сопоставимый период времени.

В целях проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров Алтайской таможней после выпуска в период с 12.02.2020 по 19.03.2021 проведена проверка таможенных иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений от 19.03.2021 № 10605000/211/190321/А0002. 

А в период с 08.04.2021 по 20.08.2021 Алтайской таможней в отношении АО «Целина» на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 20.08.2021 № 10605222/210/200821/А000046.

При проведении камеральной таможенной проверки в целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемых сделок и условий продажи товаров, в адрес общества направлены требования о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 09.04.2021 № 07-13/04208, от 20.07.2021 № 07-13/08522, которыми запрошены, копии документов к указанным поставкам товара (уставные и учредительные документы, контракты/договоры поставок, инвойсы, железнодорожные накладные, справки о транспортных расходах, протоколы испытаний, банковские и иные документы). 

В целях проверки достоверности заявленных декларантом условий поставки, а также полноты учета в цене товара расходов, которые возлагаются на продавца при использовании базиса поставки FCA, СРТ у декларанта запрошены: 

- полный перечень операций, совершаемых обществом в отношении товаров с момента их приобретения на внутреннем рынке Российской Федерации до момента поставки на экспорт по всем декларациям на товары (покупка, погрузка на месте приобретения, перевозка от места приобретения до места хранения, разгрузка в месте хранения, хранение, сортировка, сертификация, страхование, погрузка в транспортное средства для доставки на ж/д станцию, погрузка в ж/д вагон, предоставление вагона, услуги станции отправления, услуги декларирования, услуги ТЭО, вознаграждение экспедитора и т.п.) с соответствующим документальным подтверждением понесенных расходов (договоры с приложенными спецификациями, заявками, счетами, счетами-фактурами, платежными документами по оплате счетов, актами выполненных работ/оказанных услуг и др.);

- подробные калькуляции цены реализации товаров по контрактам/договорам поставок по каждой декларации на товары, с учетом полного перечня операций , понесенных обществом; 

- бухгалтерские документы, отражающие оприходование и списание с учета вывезенных товаров; различные пояснения и прочие документы. 

В рамках проведения проверки, таможенным органом в адрес лиц, связанных с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводилась таможенная проверка, направлены требования о представлении документов и (или) сведений (ООО «Вирт», ООО «ВИЦ», ООО «Гея», ООО «Мегаполис-Люкс», ООО «ПР «Тимирязевский», ООО «Фарм», ООО ТК «РУСГРУЗ», ООО «Крупяной двор».

Кроме того, в рамках проведения запросно-справочной работы направлены запросы в адрес АО «Российский сельскохозяйственный банк», Алтайский региональный и иные организации и государственные органы, перечень которых отражен в акте камеральной таможенной проверки от 20.08.2021 № 10605000/210/200821/А000046.

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 20.08.2021 № 10605222/210/200821/А000046 в ходе таможенной проверки установлено, что в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены АО «Целина» в вышеуказанных 120 декларациях на товары, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, что исключает ее определение по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Руководствуясь подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, по вышеуказанным декларациям на товары 20.09.2021 Алтайской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, дополнительно начислено таможенных платежей на сумму 1 454 550 руб. По 21 декларации на товары таможенная стоимость определена по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод), а по 99 декларациям на товары – по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3). 

В качестве основания для определения таможенной стоимости товара (базы для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин) при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, таможенным органом  использована имеющаяся в его распоряжении информация, сопоставимая с имеющимися в отношении вывозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве ввозимых товаров, о сделках с однородными товарами, товарами того же класса или вида.

В период с 20.09.2021 по 24.09.2021 Алтайской таможней проведены корректировки по 120 декларациям на товары, составлены корректировки деклараций на товары, декларации таможенной стоимости, составлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, которые были направлены в адрес Общества и таможенного представителя Общества – ООО «Таможенное агентство «Континент».

Задолженность в полном объеме погашена таможенным представителем ООО «Таможенное агентство «Континент».

Вместе с этим, не согласившись с решениями таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 358 ТК ЕАЭС, действующего с 01.01.2018, установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

 В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

 В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения приняты Алтайской  таможней 20.09.2021. Заявление в арбитражный суд подано 25.12.2021. То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов.

Законность оспариваемых решений проверяется арбитражным судом на момент их вынесения.

Общественные  отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей в спорный период регулировались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», с 04.09.2018 - положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в числе прочего, сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. За основу определения действительной стоимости не должна приниматься стоимость, основанная на фикциях или определенная произвольно.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положениями пункта 4 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 311-ФЗ (части 2 статьи 23 Федерального закона № 289-ФЗ, действующего на момент принятия оспариваемых решений таможенного органа) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Такой порядок в спорный период был установлен вышеуказанными Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 (далее – Правила № 191), которыми, в том числе, установлены особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации (далее – оцениваемые (вывозимые) товары).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 191 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил № 191, согласно которому таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил № 191, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил № 191 могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил № 191.

Судом установлено, что целью заключения контрактов: от 20.09.2018 № 001 от 05.10.2018 № 002, 06.11.2018 № 003, от 11.03.2019 № 004,  от 18.09.2017 № 18092017-Е  для покупателя является приобретение рапса.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 191 процедура определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от страны назначения, вида товаров, участников сделки и других факторов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, или в предусмотренных им случаях –в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенная проверка.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о фактах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 191, в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее – метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее – метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее – метод 3), либо метода сложения (далее – метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов. В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 Правил методов, применяется резервный метод (далее – метод 6) (пункт 9 Правил № 191).

Как пояснил в судебном заседании представитель таможенного органа, основанием принятия таможней оспариваемых Решений явилось несоблюдение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Данный вывод основан на отсутствии достаточного документального подтверждения цены сделки, сформированной на условиях поставки CPT Улан-Батор (договор поставки № 18092017-Е), FCA Бийск (контракт № 001,  договор поставки № 002, договор поставки № 004), FCA Ребриха (договор поставки № 003).

При этом, одним из обстоятельств принятых таможней Решений является отсутствие документального подтверждения включения в цену сделки вывозимого товара расходов по уплате таможенных платежей, поскольку в соответствии с Правилами толкования международных терминов Инкотермс 2010 при использовании терминов CPT (перевозка оплачена до) и FCA (франко перевозчик) от продавца (в данном случае – АО «Целина») требуется выполнение таможенных формальностей для вывоза товара, в том числе оплата вывозных таможенных пошлин. Согласно сведениям, заявленным в графе 20 деклараций на товары, товары были поставлены на условиях поставки (условия продажи товара) FCA и CPT (ИНКОТЕРМС-2010).

Термин FCA «FreeCarrier» (Франко перевозчик) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте. Согласно FCA от продавца требуется выполнение формальностей для вывоза, если таковые применяются

Термин CPT «CarriagePaidto» (Перевозка оплачена до) означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Стоимость товара, согласованная на указанных условиях, возлагает на продавца выполнение формальностей для вывоза товара, в том числе продавец оплачивает пошлины, уплачиваемые при вывозе. Согласно статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин являются декларант или иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Таким образом, вывозная таможенная пошлина должна уплачиваться декларантом, то есть продавцом вывозимых товаров – российским участником внешнеэкономической деятельности и включаться в цену сделки и, соответственно, в  таможенную стоимость вывозимых товаров. 

Доводы заявителя о том, что общество представило Алтайской таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», и, соответственно, в полном объеме выполнило обязанность по ее подтверждению, не нашли своего подтверждения.

Из заявления общества (пункт 2) и пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что контрагенты, согласовав условия поставки FCA, определили, что в цену товара уже включены таможенные платежи, тара и перевозка до базиса поставки ст. Бийск (сведения о сделках на условиях CPT Улан-Батор, FCA Ребриха в Заявлении отсутствуют). 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что внешнеторговые контракты № 001, № 002, № 003, № 004, заключенные на условиях поставки FCA, действительно содержат положения, касающиеся распределения полномочий сторон сделки в части оплаты таможенных пошлин (пункт 3.2. контрактов).  

Вместе с этим, несмотря на то, что обществом при декларировании товара уплачены таможенные сборы за таможенные операции и вывозные таможенные пошлины, установленные Постановлением Правительства РФ № 754 от 30.08.2013 в отношении оцениваемого товара из расчета 6,5% от величины таможенной стоимости товара, в ходе камеральной таможенной проверки документальное подтверждение включения указанных расходов в цену сделки товара АО «Целина» не представило: в калькуляции себестоимости цены сделки оцениваемого товара статья затрат, связанная с наличием расходов на выполнение таможенных формальностей, не отражена.

Таким образом, суд соглашается с выводом таможенного органа, что заявитель, ссылаясь на наличие положений контракта в части оплаты таможенных платежей, доказательства включения указанных расходов в цену сделки не представил. При этом базисные условия поставки, оказывая влияние на формирование цены внешнеторговой сделки, влияют и на величину таможенной стоимости. 

Таможенный орган правомерно исходил из того, что АО «Целина» документально не подтверждено формирование цены на экспортируемые товары, что не позволяет признать обоснованным определение таможенной стоимости товаров по цене сделки с вывозимыми товарами.

В рассматриваемом случае таможенные платежи при декларировании на экспорт спорных товаров были уплачены обществом; документ, подтверждающий фактическое включение расходов в согласованную цену, отсутствует. Оценку указанного в спорных Решениях факта не включения в стоимость сделки товара вывозной таможенной пошлины заявитель не дал. 

В спорных Решениях также указано на отсутствие документального подтверждения включения иных расходов, имеющих отношение к формированию стоимости вывозимого товара (тара, сертификация, внутренняя перевозка, другие) в сочетании с наличием условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (прослеживается взаимозависимость между продавцами товара на рынке Российской Федерации: ООО «Мегаполис-Люкс», ООО «ВиЦ», ООО «ПР «Тимирязевский» и обществом).

Данные обстоятельства подтверждены выполненными в ходе проведения камеральной таможенной проверки расчетами проверочных величин цены сделки вывозимого товара, с учетом представленных обществом калькуляций (расчетов стоимости товаров). 

В результате оценки доводов АО «Целина», не нашли своего подтверждения доводы о том, что взаимосвязанность между продавцом вывозимых товаров  и его поставщиками (ООО «Мегаполис-Люкс», ООО «ВиЦ», ООО «ПР «Тимирязевский») повлияла на правильность определения таможенным органом таможенной стоимости. 

Акцентируя внимание на отсутствии взаимосвязанности  контрагентов сделки, заявитель делает вывод, что взаимозависимость таможенным органом не установлена.

Исходя из позиции таможни, при контроле соблюдения условий применения сделки (пункт 11г Правил № 191) факта взаимозависимости сторон внешнеэкономических контрактов установлено не было, соответственно, данная информация не отражена в спорных Решениях.

Выявленная взаимозависимость между АО «Целина» и поставщиками (изготовителями) товара послужила основанием для вывода о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что доказано результатами анализа ценообразования стоимости сделки вывозимого товара. 

В судебном заседании представители Таможенного органа указали, что данный вывод не использован в качестве отдельного обстоятельства принятых решений, а указан в качестве уточняющего фактора - отсутствия документального подтверждения расходов, подлежащих учету при формировании стоимости сделки вывозимого товара.

С целью установления перечня расходов (затрат), учтенных обществом в составе цены сделки в ходе производства по делу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России по делу № А03-33/2022 проведена судебная комплексная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта № 2533, 2534/6-3 от 05.12.2022 (далее – заключение эксперта).

Согласно заключению эксперта реализуемый АО «Целина» товар учитывался на счете 41.04. Согласно учетной политики АО «Целина» следует, что списание (отпуск с основного склада) рапса на продажу по контрактам производилось по средней себестоимости приобретения рапса, в которую включались затраты на закуп самого рапса у поставщиков, а также затраты, связанные с его приобретением (затраты на заготовку и доставку рапса до момента передачи в продажу), а именно:

- на услуги автотранспорта, на аренду линии, услуги по фасовке, упаковке и погрузке рапса (ООО «Вирт»),

- на аренду автотранспорта с экипажем (ООО «Фарм»),

- на мешки,

- на услуги автоперевозок и автотранспорта (ООО «Мегаполис Люкс»),

- на услуги автотранспорта (ООО «Сатурн»).

Из числа оказанных услуг соответствующее документальное подтверждение в отношении затрат общества на мешки, а также услуги автотранспорта ООО «Сатурн» и ООО «Мегаполис Люкс» в ходе таможенной проверки не представлены.

Результаты оценки уровня стоимости оцениваемого товара с учетом данных бухгалтерского учета также свидетельствуют о ее низком уровне. 

Так, минимальный уровень цены приобретенного АО «Целина» на рынке РФ рапса составлял 16,36 руб./кг без учета НДС (Приложение № 5 к заключению эксперта, поступление рапса масличного на основной склад, бухгалтерская проводка Дт41.04- Кт60.01). 

Из заключения эксперта следует, что списание (отпуск с основного склада) рапса на продажу по контрактам производилось по средней себестоимости приобретения товара (без учета НДС), в которую включались затраты на закупку самого рапса у поставщиков, а также затраты, связанные с его приобретением (затраты на заготовку и доставку рапса до момента передачи в продажу). Списание рапса для продажи осуществляется с использованием бухгалтерской проводки Дт90.02.1 - Кт41.04. На субсчете 90-2 «Себестоимость продаж» учитывается себестоимость продаж, то есть стоимость товара с учетом затрат, имеющих отношение к этому товару.

Вместе с тем,  Приложения № 1 - № 4 к заключению эксперта содержат сведения о списании рапса в продажу на минимальном уровне цены (карточка счета 41.04, бухгалтерская проводка Дт90.02.1 - Кт41.04) по следующим ценам (выборочно): контракт № 001 –16,37 руб./кг, № 002 – 16,40 руб./кг, № 003 –16,39 руб./кг, № 004 –16,36 руб./кг., что в целом не свидетельствует об учете (полном учете) в цене товара иных (помимо стоимости самого товара) расходов, подлежащих добавлению при расчете себестоимости товара.

Представитель таможенного органа обратил внимание на то, что при проведении экспертизы уполномоченным лицом использованы документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе карточка счета 44 «расходы на продажу», которая в ходе камеральной таможенной проверки по запросу таможни не была представлена.

В пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 указано, что вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. 

Новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (чего не было в спорной ситуации – таможенный орган трижды направлял в адрес общества требования о предоставлении документов и сведений относительно таможенной стоимости товара).

Несмотря на вышеизложенное, общество в рамках проведения таможенной проверки не воспользовалось своими правами и не реализовало возможность устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости.

При этом Алтайской таможней отмечено, что сводная таблица экспертного заключения не содержит сведений о ряде понесенных Обществом расходов, которые имеют документальное подтверждение и которые могут быть отнесены к продекларированному товару:  

- расходы по доставке товара от с. Дружба (товар приобретен у ООО «Гея» по счетам-фактурам № 79 от 29.11.2017, № 236 от 20.12.2017 на условиях поставки  СРТ с. Дружба) до г. Бийска (место погрузки товара в вагоны), расстояние между которыми составляет более 60 км. 

Из материалов судебного дела следует, что в ходе проверки АО «Целина» представлен заключенный с ООО «Вирт» договор возмездного оказания услуг №196/17 от 03.11.2017, который предусматривает возможность  оказания транспортных услуг из расчета 4 руб./тонно-километр (пункт 3.4 договора). Банковская выписка по счету № 40702810818030000395 свидетельствует о наличии расчетов между Обществом и ООО «Вирт» за услуги автотранспорта (например, оплата 16.02.2018 по счету № 1232 от 30.12.2017 на сумму 226724,40 руб.).  

- затраты на сушку, подработку, упаковку товара (договор №1 от 01.08.2018 на аренду линии оборудования, предназначенную для очистки, обеззараживания, сушки, подработки зерновых, зернобобовых и семян масличных культур, стоимостью  288000,0 руб. (240000,0 руб. без НДС).  Банковская выписка по счету № 40702810818030000395 свидетельствует о наличии расчетов между АО «Целина» и различными организациями (ООО  ПК «Агро-Индустрия», у ООО «Мешкоград», ООО «Вирт») за мешки; 

- расходы по хранению товара – учитывая значительный временной период между датой приобретения товара на рынке РФ (ноябрь - декабрь 2017) и его продажей на экспорт (декабрь 2018);

- сертификация, экспертиза товара (услуги ООО Алтайская ТПП, ООО «ВЭД-Информ», ФГБУ ЦНПВРЛ). 

В результате оценки информации, содержащейся в имеющихся в материалах дела трех калькуляциях цены сделки (пункт 4.1- 4.3 Заключения эксперта), экспертом выявлены многочисленные факты отсутствия достаточного документального подтверждения понесенных затрат, а также несоответствие сведений о стоимости затрат на приобретение рапса данным бухгалтерского учета АО «Целина». 

Сведения о понесенных обществом затратах на услуги таможенного брокера, а также на оплату услуг организаций: Союз «АТПП», ООО «ВЭД-Информ», ФГБУ ЦНПВРЛ расчеты эксперта не содержат (отсутствие в распоряжении эксперта подтверждающих документов о стоимости услуг брокера; согласно пункту 5 заключения документы Союз «АТПП», ООО «ВЭД-Информ», ФГБУ ЦНПВРЛ не  содержат реквизитов, позволяющих отнести их к исследуемым  внешнеторговым контрактам).

В ходе проведения экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России выявлено отсутствие документального подтверждения сведений о стоимости товара и расходах, имеющих отношение к этому товару; некоторые расходы идентифицировать не представляется возможным. 

Оценив понесенные обществом расходы, связанные с приобретением товара на рынке Российской Федерации, и его предпродажной подготовкой в их совокупности и взаимосвязи, установлено, что при расчете себестоимости обществом  не в полном объеме учтены расходы, имеющие отношение к оцениваемому товару, что свидетельствует о не соответствии  сформированной структуры и величины заявленной цены сделки  установленным фактическим условиям продажи товаров на вывоз.

Величина затрат по закупке и реализации вывозимых товаров является определяющим фактором при формировании величины экспортной цены товаров. Не подтверждение затрат свидетельствует о том, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров не основаны на документально подтвержденной информации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, выводы таможенного органа об отсутствии достаточного документального подтверждения стоимости сделки вывозимого товара,  о невозможности определения таможенной стоимости на основе стоимости такой сделки в силу не соблюдения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, являются обоснованными. Оспариваемые решения Алтайской таможни соответствуют требованиям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым отметить, что со стороны АО «Целина» отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общество не устранило сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, следовательно, основания для принятия оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, у таможенного органа имелись.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает изложенные основания и выводы для принятия 120 решенийо внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании их незаконными, отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

акционерному обществу «Целина» в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского краяв адрес Федерального бюджетного учреждения Алтайская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в сумме 70 000 рублей за проведение судебной экспертизы №2533, 2534/6-3 по следующим реквизитам:

Получатель:

ИНН 

<

***> КПП 222101001 

УФК по Алтайскому краю (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, л/с № 

<

***>)

Расчётный счёт: 

<

***> 

Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, 

БИК - 010173001, 

Кор./сч. 40102810045370000009, ОКТМО 01701000, КБК 00000000000000000130

Назначение платежа: (КБК 00000000000000000130) - За судебную комплексную бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизу № 2533,2534/6-3, ОГРН 

<

***> Дата регистрации: 16 декабря 1994 г.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Целина» в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации остаток денежных средств в сумме 25 422 руб. 40 коп. за проведение судебной экспертизы №2533, 2534/6-3 по следующим реквизитам:

Получатель:

ИНН 

<

***> КПП 222101001 

УФК по Алтайскому краю (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, л/с № 

<

***>)

Расчётный счёт: 

<

***> 

Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, 

БИК - 010173001, 

Кор./сч. 40102810045370000009, ОКТМО 01701000, КБК 00000000000000000130

Назначение платежа: (КБК 00000000000000000130) - За судебную комплексную бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизу № 2533,2534/6-3, ОГРН 

<

***> Дата регистрации: 16 декабря 1994 г.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                                Л.Ю. Ильичева