ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-11403/21

«26» мая 2021 года                                                      г. Краснодар

 

                                              Резолютивная часть решения суда объявлена 25 мая 2021 года

                                              Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года   

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»,  г. Краснодар 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                             г. Краснодар

Третьи лица: 

1. Министерство здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар;

2. Общество с ограниченной ответственностью «М-Техфарм», г. Реутов;

3. Общество с ограниченной ответственностью «Медснаб», г. Москва, 

о признании недействительным решения от 20.02.2021 года № 253/2021-КС по делу                           № 023/06/69-750/2021 и предписания от 20.02.2021 года № 51 по делу № 023/06/69-750/2021

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлён;

от ответчика: ФИО1 -  представителя по доверенности;

от третьего лица № 1: не явился, уведомлён;

от третьего лица № 2: не явился, уведомлён;

от третьего лица № 3: не явился, уведомлён, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ КК «ДГЗ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.02.2021 года                      № 253/2021-КС по делу № 023/06/69-750/2021 и предписания от 20.02.2021 года № 51 по делу № 023/06/69-750/2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

1. Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – третье лицо № 1, Министерство);

2. Общество с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (далее – третье лицо                 № 2, ООО «М-Техфарм»);

3. Общество с ограниченной ответственностью «Медснаб» (далее – третье лицо № 3, ООО «Медснаб»).

ГКУ КК «ДГЗ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении. 

По мнению заявителя, оспариваемые решение и предписание не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и нарушают права и законные интересы ГКУ КК «ДГЗ». 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве. 

Ответчик считает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В  Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому  краю поступила жалоба ООО «Медснаб» о нарушении ГКУ КК «ДГЗ» требований Закона                               № 44-ФЗ, выразившейся в необоснованном отклонении заявка на участие в электронном аукционе.  

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Медснаб», ответчиком установлено, что уполномоченным органом - ГКУ КК «ДГЗ» проводился электронный аукцион: «Поставка лекарственных препаратов для медицинского применения: Ривароксабан» (извещение                         № 0818500000821000177). Заказчик - Министерство здравоохранения. Начальная (максимальная) цена контракта - 11 666 220,72 руб.

Согласно протоколу № 0818500000821000177-2 проведения итогов электронного аукциона от 11.02.2021 года победителем электронного аукциона объявлено                                      ООО «М-ТЕХФАРМ». Заявки ООО «МедСнаб» (№ 109090002) признана несоответствующей. В соответствии с пунктом 1) части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ не предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктом 4) части 11 статьи                  24.1 Закона о контрактной системе и положениями раздела 8, позиция 43 раздела 9 документации аукциона в электронной форме, а именно решение об одобрении или о совершении по результатам аукционов в электронной форме сделок от имени участника такого аукциона с указанием информации о максимальной сумме одной сделки (учредители, указанные в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отличны от учредителей, указанных в решении об одобрении крупной сделки). Не представлены документы и информация, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе. Кроме того, установлено несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения жалобы ООО «МедСнаб», вынесено решение от 20.02.2021 года № 253/2021-КС о признании в действиях ГКУ КК «ДГЗ»  нарушения частей                 6 и 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.    

Также управлением 20.02.2021 года в отношении заявителя вынесено предписание                  № 51 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Не согласившись с решением и предписанием управления, ГКУ КК «ДГЗ»    обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.    

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162           Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд   приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующих обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как следует из части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки). 

На основании части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям. установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3J., 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1. частями 1.1, 2 и 2Л_ (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)    предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

На основании пункта 4) части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и пункта 43 Раздела 9 «Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника электронного аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Из материалов дела следует, что во второй части заявки, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, ООО «МедСнаб» разместило решение участников о согласии на совершение крупной сделки - Протокол общего собрания участников ООО «МедСнаб» № 10 от 03.08.2020 года (далее - Протокол № 10).

Согласно пункту 2 Протокола № 10, по второму вопросу повестки дня собрания участников 03.08.2020 года, участники ООО «МедСнаб» проголосовали единогласно за следующее решение: «В соответствии с положениями Устава Общества, а также ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" одобрить совершение крупных сделок, совершаемых по результатам участия ООО «МедСнаб» в аукционах, аукционах в электронной форме, запросов котировок в электронной форме, запросов предложение, запросов предложений в электронной форме, запросов цен и иных закупок / процедур для закупки товаров, работ, услуг. Максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 800 000 000 (восемьсот миллионов) рублей 00 коп. Решение об одобрении совершения указанных сделок действительно в течение 3 (трех) лет с даты его принятия».

Закон о контрактной системе не устанавливает требований к содержанию решения об одобрении крупной сделки.

Как следует из пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ                     «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения (абз. 3 пункта 3 статьи 46 Закона                                 № 14-ФЗ). В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также  в   иных   случаях,   если   стороны,   выгодоприобретатели   не   могут   быть определены к моменту одобрения крупной сделки (абз. 4 пункта 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ). 

В соответствии с абз. 10 пункта 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью (или единственным акционером) решения, в том числе об одобрении крупной сделки, посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

ООО «ФАРМА» и ФИО2, являвшиеся участниками                            ООО «МедСнаб» с даты создания - «17» марта 2020 года до «12» августа 2020 года, что подтверждается протоколом о создании ООО «МедСнаб», листом записи ЕГРЮЛ от 23.03.2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 13.08.2020 года, на момент принятия решения общим собранием ООО «МедСнаб» - «03» августа 2020 года, обладали правом дачи согласия на одобрение совершения крупных сделок, со сроком действия 3 года. Данный факт был нотариально удостоверен «03» августа 2020 года нотариусом г. Москвы ФИО3

В данном случае, суд полагает, что аукционная комиссия имела возможность ознакомиться с данными документами на электронной площадке "РТС-тендер" http://www.rts-tender.ru.

С 12.08.2020 года единственным участником ООО «МедСнаб» является ФИО4.

Согласно части 7 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ                                    «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения настоящей статьи не применяются:

- к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным липом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;

- к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении;

- к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров;

- к сделкам по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых   в   акции)   публичного   общества,   заключаемым   на   условиях, предусмотренных обязательным предложением о приобретении акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества;

- к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все сведения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, и было получено согласие на его заключение в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Закон № 14-ФЗ не содержит требования о повторном подтверждении согласия на совершение крупной сделки в случае изменения состава участников.

Следовательно, одобрение на совершение крупной сделки от 03 августа 2020 года действует до - 03 августа 2024 года.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 года № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что не требуется соблюдения предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (пункт 1 статьи 46 Закона № 14-ФЗ).

Кроме того, решение об одобрении крупной сделки не требуется, если учредитель - единственный участник общества с ограниченной ответственностью, и одновременно выступает в качестве единоличного исполнительного органа общества (часть 7 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, отклонение заявки ООО «МедСнаб» по основаниям, указанным в протоколе № 0818500000821000177-2 проведения итогов электронного аукциона                             от 11.02.2021 года необоснованно и противоречит требованиям части 6, части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Ввиду вышеизложенного, материалами дела подтверждается соответствие оспариваемых решения и предписания управления требованиям Закона № 44-ФЗ и не нарушение ими прав и законных интересов учреждения.  

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, который в силу закона освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 176, 189, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                           И.П. Гонзус