АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7177/2021

город Вологда

13 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие развития» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора о предоставлении в аренду земельного участка от 14 января 2020 года № 24-1669гс и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 16.06.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.06.2021, от третьего лица публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» ФИО4 по доверенности от 11.02.2021,

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие развития» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Предприятие развития») о признании недействительным договора о предоставлении в аренду земельного участка от 14 января 2020 года № 24-1669гс с кадастровым номером 35:24:0303006:9644, площадью 100 кв.м, местоположением: 

<

...> вблизи дома № 89, разрешенное использование: объекты инженерно-технического обеспечения районного и местного значения, заключенного Администрацией и ООО «Предприятие развития»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ООО «Предприятие развития» обязанности освободить и передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0303006:9644, местоположением: 

<

...> вблизи дома № 89.

Определением суда от 02 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС»), публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом»).

ПАО «ВымпелКом» в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, в отзыве на исковое заявление указало, что удовлетворение заявленных требований повлечет прекращение доступа к услугам связи нескольких тысяч абонентов и воспрепятствует реализации Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и иных нормативно-правовых актов на территории Вологодской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ПАО «ВымпелКом».

Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Предприятие развития» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель ПАО «МТС» в судебном заседании поддержал позицию истца, сообщил, что в случае демонтажа базовой станции качество связи значительно снизится, процедуры согласования нового места размещения оборудования составят около года.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица ПАО «МТС», исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2014 года Администрация (арендодатель) и открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (арендатор; далее – ОАО «ВымпелКом»; в настоящее время ПАО «ВымпелКом») заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка № 24-505гс, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для размещения объекта инженерно-технического обеспечения районного и местного значения, с кадастровым номером 35:24:0303006:9644, местоположение: 

<

...> вблизи дома № 89, площадь 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты инженерно-технического обеспечения районного и местного значения.

В силу пункта 1.2 договора он заключен на срок до 11 июня 2015 года.

На основании соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 01 августа 2014 года ОАО «ВымпелКом» (арендатор) передало ООО «Предприятие развития» (новому арендатору) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 11 июля 2014 года  № 24-505гс.

На указанном земельном участке установлена железобетонная стойка длиной от уровня земли 23 метра и металлическая оснастка длиной 7 метров. Общая высота конструкции составляет 30 метров. Данный объект числится на балансе ООО «Предприятие развития», на нем расположены антенны и оборудование базовых станций сети сотовой подвижной связи ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом».

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с законом Вологодской области от 25.05.2012 № 2771-ОЗ «О признании утратившим силу закона области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Вологда», прекращены.

В связи с этим соответствующие полномочия по заключению договора и по распоряжению земельным участком возложены на Администрацию.

ООО «Предприятие развития» 27 декабря 2019 года обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное заявление, 14 января 2020 года Администрация (арендодатель) заключила с ООО «Предприятие развития» (арендатором) договор о предоставлении в аренду земельного участка № 24-1669гс, в силу пункта 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер 35:24:0303006:9644, адрес (описание местоположения): 

<

...> вблизи дома № 89, площадь 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты инженерно-технического обеспечения районного и местного значения.

Пунктом 1.2 договора установлено, что он заключен на 49 лет, до 14 января 2069 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 24 января 2021 года.

Письмом от 10 февраля 2021 года № 7-0-11/1245 Администрация предложила ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка от 14 января 2020 года № 24-1669гс, освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи, указав, что ООО «Предприятие развития» не осуществляет такой вид деятельности, как обеспечение населения связью, наличие железобетонной стойки, принадлежащей арендатору, на которой расположены объекты связи ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС», не является основанием для предоставления земельного участка в аренду в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 18 февраля 2021 года ООО «Предприятие развития» сообщило об отказе в расторжении договора аренды.

Ссылаясь на то, что антенные опоры (мачты и башни) высотой до 50 метров, предназначенные для размещения средств связи, не относятся к объектам недвижимого имущества, у их правообладателей отсутствует исключительное право на приобретение земельных участков под ними на праве аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в аренду без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации от 24.12.2019 № 1792 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в аренду без проведения торгов» (в редакции, действовавшей в спорный период), для предоставления муниципальной услуги заявитель представляет (направляет) в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов и предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1, за исключением документов, которые должны быть представлены в Уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (приложение № 2 к настоящему административному регламенту).

В приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» установлено, что юридическое лицо, обращающееся на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации за предоставлением земельного участка, предназначенного для размещения объектов связи, должно предоставить выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице, являющемся заявителем. 

Все требующиеся документы ООО «Предприятие развития» представило в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303006:9644 фактически расположен железобетонный столб, принадлежащий на праве собственности ООО «Предприятие развития» и находящийся на его балансе. Согласно представленному акту о приемке выполненных работ от 31.07.2014 № 1 данный объект возведен по заказу ответчика в 2014 году. 

Указанный железобетонный столб используется ответчиком исключительно для обеспечения связи, а именно для размещения и эксплуатации антенно-фидерных устройств базовой станции сотовой связи на антенно-мачтовых сооружениях, башнях, столбах и опорах в соответствии с договорами, заключенными с операторами сотовой связи – ПАО «МТС» и ПА «ВымпелКом». 

Согласно представленным в материалы дела санитарно-эпидемиологическим заключениям, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, размещение антенн и оборудования базовой станции сети сотовой подвижной связи ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом» на спорном объекте соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8./2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»).

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не требуют наличия у юридического лица, которому предоставляется земельный участок, лицензии на оказание услуг связи или указания данного вида деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц. Правовое значение имеет только предназначение объекта, находящегося на земельном участке, для обеспечения связи.

Поскольку железобетонный столб, расположенный на арендуемом земельном участке, используется исключительно для размещения объектов связи (телекоммуникационное оборудование ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС»), то оспариваемый договор правомерно заключен Администрацией с ООО «Предприятие развития» без торгов.

Ссылки истца на то, что ответчик не имел права на заключение договора аренды без проведения торгов, поскольку принадлежащее ему сооружение, расположенное на земельном участке, не является объектом недвижимости, подлежат отклонению судом, поскольку спорный договор заключен на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что без торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения связи. Из буквального толкования данной нормы следует, что статус размещенных на земельном участке объектов (движимое или недвижимое имущество) не имеет правового значения, так как определяющим является предназначение объектов для обеспечения связи. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор правомерно заключен Администрацией с ООО «Предприятие развития» без торгов, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении иска администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие развития» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора о предоставлении в аренду земельного участка от 14 января 2020 года           № 24-1669гс  и  применении  последствий  недействительности  сделки  отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   Л.В. Зрелякова