АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18112/2022

г. Владивосток

09 января 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКЕЙ ЛИМИТЕД к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 рублей,

установил:

истец - ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКЕЙ ЛИМИТЕД, юридическое лицо, зарегистрированное на территории и в соответствии с законодательством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж», совершенные путем продажи 27.01.2022 по адресу: 

<

...>, товара – текстильное изделие.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец направил в адрес ответчика доверенность № 77 АГ 1600949 сроком действия до 21.09.2022, выданную истцом, в том числе, ФИО2, в которой не содержится полномочие на передоверие, доверенность от 20.10.2020, выданную ФИО2 от имени истца в порядке передоверия Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», в которой отсутствуют полномочия на подачу исковых заявлений; считает, что истец представил недостоверные сведения о регистрации исключительных прав на спорные товарные знаки, поскольку спорный товар содержит изображения, отличные от изображений спорных объектов интеллектуальной собственности; заявил о снижении размера спорной компенсации ниже низшего установленного законом предела; указал, что истец находится в недружественной к Российской Федерации стране.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 21.12.2022 согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 09.01.2023 в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 1 224 441, № 819421, о чем представлены сведения ВОИС, а также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Свинка Пеппа», «Поросёнок Джордж», о чем представлены аффидевиты Николаса Джона Мюррея Гона от 05.09.2018.

Указанный товарные знаки зарегистрированы для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 24, в который включены также текстильные изделия.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – текстильное изделие в количестве 1 штука, (номер в журнале регистрации: 1577), содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства, компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, чека ответчика от 27.01.2022 следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика 27.01.2022 по цене 15 рублей по адресу: 

<

...>.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных товарных знаков, произведений, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647. Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

При исследовании приобретенного товара – текстильного изделия арбитражным судом установлено, что представителем истца у ответчика было приобретено текстильное изделие с изображением спорных товарных знаков, произведений изобразительного искусства истца.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений, истец, как правообладатель данных товарных знаков, произведений, на основании ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарных знаков, произведений.

Проданный ответчиком товар – текстильное изделие с нанесенными изображениями героев мультипликационного сериала «Свинка Пеппа» содержит в себе отличительные особенности изображений спорных товарных знаков, произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты компенсации за незаконное использование спорных объектов интеллектуальной деятельности, тогда как ответчик не представил доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных товарных знаков, произведений, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица.

Спорная сумма компенсации определена истцом в размере 40 000 рублей, по 10 000 рублей компенсации за каждый факт незаконного использования каждого из спорных товарных знаков, произведений.

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон одним действием ответчика по продаже одного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями всех спорных результатов интеллектуальной деятельности, нарушены права истца на вышеуказанные товарные знаки, произведения, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, определяет подлежащий взысканию по делу размер компенсации в рамках предусмотренной нормами п. 3 ст. 1252, ст. 1515 ГК РФ диспозитивности, учитывая соответствующее заявление ответчика о снижении размера спорной компенсации ниже низшего установленного законом предела, в сумме всего 20 000 рублей, по 5 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца на указанные товарные знаки, произведения, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в указанной части, тогда как в остальной части исковые требования удовлетворения не подлежат по приведенному основанию снижения размера спорной компенсации.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что истец направил в адрес ответчика доверенность № 77 АГ 1600949 сроком действия до 21.09.2022, выданную истцом, в том числе, ФИО2, в которой не содержится полномочие на передоверие, доверенность от 20.10.2020, выданную ФИО2 от имени истца в порядке передоверия Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», в которой отсутствуют полномочия на подачу исковых заявлений, арбитражный суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку в материалах дела содержатся выданная истцом, в том числе, ФИО2 доверенность от 15.09.2022, содержащая полномочия представителя подавать исковые заявления, полномочия на передоверие, а также выданная ФИО2 от имени истца Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» доверенность № 77 АД 1934696 от 14.10.2022 с содержанием полномочия представлять интересы истца в арбитражном суде, подписывать от имени истца исковые заявления.

При этом, отсутствие у ответчика таких документов не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения; кроме того, ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела, в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо, направленного истцом в адрес ответчика, данная опись содержит указание на вложение доверенностей представителей истца.

Довод ответчика, положенный в основание возражений против иска, о том, что истец представил недостоверные сведения о регистрации исключительных прав на спорные товарные знаки, поскольку спорный товар содержит изображения, отличные от изображений спорных объектов интеллектуальной собственности, арбитражный суд не принимает, так как арбитражным судом, как указано выше, установлено реальное сходство до степени смешения нанесенных на спорный товар изображений с изображениями спорных товарных знаков, произведений, принадлежащих истцу.

Арбитражный суд не принимает положенный в основание возражений ответчика довод против иска о том, что истец находится в недружественной к Российской Федерации стране, как не свидетельствующий о недобросовестности истца и злоупотреблении истцом правом в нарушение ст. 10 ГК РФ; истец не лишен права на судебную защиту на территории Российской Федерации в арбитражном суде в соответствии с нормами АПК РФ; доказательства иного ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Заявление ответчика о снижении размера спорной компенсации учтено арбитражным судом при определении ее размера.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, по приобретению у ответчика приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара, по направлению истцом ответчику претензии, копии искового заявления, а также расходы истца по оплате стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения о месте нахождения ответчика, в полном объеме относятся на ответчика, поскольку истцом на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ был правомерно определен минимальный размер спорной компенсации за каждый из 4 фактов нарушения исключительных прав истца, то есть, всего в размере 40 000 рублей, тогда как снижение размера подлежащей выплате компенсации по настоящему делу ниже низшего установленного законом предела обусловлено не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного истцом размера такой компенсации, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции. Более того, распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований приведет к нарушению п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и, фактически, воспрепятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.

Ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства арбитражный суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку все существенные по настоящему делу обстоятельства установлены арбитражным судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отсутствует необходимость совершения иных процессуальных действий для рассмотрения дела, в том числе необходимость дополнительного выяснения и исследования обстоятельств по настоящему делу в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКЕЙ ЛИМИТЕД (регистрационный номер компании: 2989602) 22 520 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей 14 копеек, в том числе 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж», совершенные путем продажи 27.01.2022 по адресу: 

<

...>, товара – текстильное изделие в количестве 1 (одна) штука, (номер в журнале регистрации: 1577), 520 рублей 14 копеек судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство - контрафактный товар – текстильное изделие в количестве 1 (одна) штука, (номер в журнале регистрации: 1577), приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от 21.12.2022, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                             Калягин А.К.