АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-208/2021

г. Архангельск

24 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТФ Ветерок» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164545, 

<

...>)

к Северному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172901008972; адрес: 163060, 

<

...>)

о  признании незаконными и отмене постановлений,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 01.01.2021), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТФ Ветерок» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 211263 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19.01.2021 указанное заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер А05-208/2021.

Также общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления № 211262 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. Указанное заявление определением суда от 19.01.2021 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А05-207/2021.

Определением от 10.03.2021 по делу № А05-208/2021 суд на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил в одно производство дела №№ А05-208/2021, А05-207/2021. Объединенному делу присвоен номер А05-208/2021.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства:

19.10.2020 в районе 32 км федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г. Северодвинску» от федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» на основании приказа Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об утверждении плановых (рейдовых) заданий № 10-РЗ от 30.09.2020 заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления ФИО2 и старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления ФИО3 совместно с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску и прокуратуры г.Северодвинска, проводились проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В 06 час 00 мин в рамкам вышеуказанных мероприятий сотрудником ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску был остановлен легковой автомобиль – транспортное средство категории В/М1 – FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4

Транспортное средство следовало со стороны города Северодвинска, и имело на лобовом стекле табличку «Коряжма», на правой стороне кузова по ходу транспортного средства табличку «Северодвинск - Емецк - Березник - Верхняя Тойма - Котлас». 

Сотруднику ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску водителем транспортного средства были предъявлены водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, путевой лист № 824/1 автобуса от 19.10.2020, выданный обществом, договор фрахтования № 551 от 18.10.2020, заключенный между ФИО1 и обществом, дополнительное соглашение к данному договору и схема движения маршрутного автобуса № 611 «Северодвинск - Котлас». 

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у водителя ФИО4 отсутствовало.

В салоне транспортного средства находилось 4 пассажира.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий в присутствии сотрудника прокуратуры г.Северодвинска должностными лицами управления были опрошены пассажиры транспортного средства ФИО5 и ФИО6, водитель ФИО4

Также в присутствии водителя ФИО4 был составлен акт планового (рейдового) осмотра № 769 транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и иных лиц от 19.10.2020.  

Пассажиры и водитель ознакомлены с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьями 17.7, 17.9, 25.6 КоАП РФ

ФИО5 пояснила, что 18.10.2020 года в кассе на ЖД Вокзале в г. Северодвинске, оплатила поездку из города Северодвинска до места жительства в дер. Рязановская (село Заостровье) Виноградовского района Архангельской области. Стоимость поездки составила 1170 рублей (чек № 0009 от 18.10.2020, заказ на 19.10.2020. отправление 05 час 45 мин, оплата получена обществом). Свидетель показала, что в кассе от имени общества с ней был заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 18.10.2020. При оформлении поездки ФИО5 предупредила кассира, что ей нужно приобрести билет на транспортное средство, двигающееся по маршруту № 611 «Северодвинск - Котлас». Время отправления транспортного средства и маршрут движения были определены перевозчиком. 19.10.2020 приблизительно 05 час 40 мин на остановочном пункте общественного пользования в районе ЖД Вокзала в г. Северодвинске, ФИО5 осуществила посадку в транспортное средство FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер 

<

***> предъявив водителю ФИО4 чек об оплате и договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 18.10.2020. ФИО5 также пояснила, что водитель ФИО4, а также другие пассажиры, находившиеся в автобусе, ей не знакомы, услугами общества пользовалась ранее.

ФИО6 пояснил, что приблизительно 05 час 40 мин на остановочном пункте общественного пользования в районе ЖД Вокзала в г. Северодвинске, с целью доехать до места жительства в п. Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области, он осуществил посадку в транспортное средство FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер 

<

***> оплатив водителю ФИО4 поездку в сумме 1410 рублей (билет № 1568 от 19.10.2020, кассовый чек № 1807 от 19.10.2020, отправление 19.10.2020 в 05 час 45 мин, оплата получена обществом). 

ФИО6 также пояснил, что договор фрахтования либо заказ-наряд в письменном виде с ним не заключался, водитель транспортного средства и другие пассажиры ему не знакомы, услугами общества пользуется регулярно, время отправления транспортного средства и маршрут движения были определены перевозчиком обществом, ему было известно, куда нужно подойти и где можно приобрести билет.

Водитель транспортного средства ФИО4 пояснил, что в обществе работает в должности водителя около двух лет, задание на перевозку пассажиров 19.10.2020 по маршруту «Северодвинск - Котлас» получил от должностного лица общества. Три пассажира при посадке предъявили билеты за проезд, приобретенные в кассе, одному пассажиру, следующему до п. Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской,  при посадке была выдана маршрутная квитанция. Время отправления транспортного средства и маршрут движения были определены перевозчиком: 19.10.2020 в 05 час 45 мин.

При проверке наличия у общества договора о страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по государственному регистрационному знаку транспортного средства на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности (НССО) управлением было установлено что, автотранспортное средство FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер 

<

***> по состоянию на 19.10.2020 не заявлено ни в одном из договоров в Автоматизированной информационной системе НССО.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административных правонарушений, управлением 23.11.2020 в присутствии защитника общества были составлены протокол об административном правонарушении № 11890 по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении № 11889 по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Защитник общества ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от 23.11.2020 № 11890 по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ пояснил, что 19.10.2020 транспортное средство FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер 

<

***> было направлено для работы по заказу по маршруту «г. Северодвинск (ЖД Вокзал) - г. Котлас (Автовокзал)». Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не был заключен по причине того, что страховая компания ПАО «ВСК» отказалась заключать такой договор.

При составлении протокола об административном правонарушении от 23.11.2020 № 11889 по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ защитник общества ФИО1 пояснил, что договор фрахтования транспортного средства с гражданином ФИО6 не был заключен, поскольку водитель ФИО4 посчитал, что будет достаточно одного кассового чека-квитанции.

15.12.2020 должностным лицом управления в отсутствие защитника, законного представителя общества, при надлежащем извещении последнего, вынесены следующие постановления о назначении административного наказания:

- № 211263 от 18.12.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ;

- № 211262 от 18.12.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Полагая, что отсутствуют события административных правонарушений, общество обратилось в арбитражный суд с требованием отменить вынесенные управлением постановления. Заявитель также полагает, что имеющиеся в материалах административных дел доказательства являются ненадлежащими, поскольку  получены управлениям с нарушением требований КоАП РФ; управлением не было рассмотрено ходатайство общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Управление в отзывах на заявление с требованиями общества не согласилось. Считает, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, а в действиях общества имеются составы административных правонарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ).

В силу частей 1 и 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Требования к содержанию договора установлены в частях 2, 3 статьи 27 Устава автомобильного транспорта.

Пунктом 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок), действовавших в рассматриваемый период, предусматривалось, что договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

В пункте 94 Правил перевозки установлено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из толкования поименованных выше норм права следует, что при перевозке пассажиров (багажа) автомобильным транспортом по заказу отношения между сторонами регулируются договором фрахтования. Стороны не лишены возможности оформления возникших отношений иным договором при условии наличия в нем всех сведений, указанных в статье 27 Устава автомобильного транспорта.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ) гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. 

В силу статьи 6 Закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанностей, установленных названным Федеральным законом, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации орган транспортного контроля и надзора (часть 1); контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (часть 2).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Таким образом, лицо, владеющее транспортным средством и осуществляющее с использованием этого транспортного перевозку пассажиров, обязано страховать свою гражданскую ответственность и как владелец транспортного средства (за причинение вреда любым лицам) и как перевозчик (за причинение вреда пассажирам).

Согласно пункту 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения.

Как установлено судом по материалам дела, обществом 19.10.2020 осуществлялась перевозка пассажиров по заказу в пригородном сообщении по маршруту «г.Северодвинск – г.Котлас» с использованием легкового автомобиля – транспортного средства категории В/М1 - FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер 

<

***> (путевой лист № 824/1 автобуса от 19.10.2020 оформлен от имени общества).

В ходе проведения управлением проверки в указанную дату договор фрахтования или заказ-наряд на перевозки пассажиров с пассажиром ФИО6 не был заключен. Также у общества отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Довод заявителя о том, что в спорную поездку общество оказывало услуги легкового такси, суд расценивает как способ избежать ответственности. 

Как установлено судом, общество разрешение для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области на транспортное средство FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер 

<

***> не получало. Таким образом, у заявителя отсутствовали правовые основания для перевозки пассажиров в режиме такси, на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Кроме того, довод общества об использовании транспортного средства FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4 для перевозка пассажиров и багажа по виду перевозки – перевозка легковым такси, опровергается материалами дела, а именно: актом планового (рейдового) осмотра № 769 транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и иных лиц от 19.10.2020, показаниями пассажиров ФИО5, ФИО6, показаниями водителя ФИО4, объяснениями ФИО1, договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 18.10.2020, заключенным между ФИО5 и обществом, договором фрахтования № 551 от 18.10.2020, заключенным между ФИО1 и обществом, дополнительным соглашением к данному договору.

18.05.2017 общество представило в УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по следующим видам деятельности: услуги по перевозке пассажиров и багажа по заказам в городском сообщении, услуги по перевозке пассажиров и багажа по заказам в пригородном сообщении, услуги по перевозке пассажиров и багажа по заказам в междугороднем сообщении.

Таким образом, общество было вправе использовать легковой автомобиль – транспортное средство категории В/М1 - FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер 

<

***> для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказам с соблюдением требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах в действиях общества имеются события административных правонарушений по части 2 статьи 11.14.2 и части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушения совершены обществом с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере перевозок пассажиров и багажа, до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка. В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных нарушений.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод общества об исключении из числа доказательств показаний свидетелей судом отклоняется. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, независимо от оснований и порядка проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области автомобильного транспорта, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Составление актов результатов планового (рейдового) осмотра, обследования, а также получение от пассажиров, находившихся в момент осмотров, пояснений по фактам и обстоятельствам их перевозки не противоречит положениям статьи 26.2 КоАП РФ, и не исключает указанные документы из числа доказательств.

Кроме того, согласно статье 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу могут являться документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Таким образом, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, акт планового (рейдового) осмотра № 769 транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и иных лиц от 19.10.2020, фотоматериалы к нему, протоколы опросов свидетелей (пассажиров, водителя ФИО4), объяснения ФИО1 являются доказательствами по делу, и подлежат оценке наравне с иными документами, содержащими сведения о факте совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Довод заявителя о не рассмотрении управлением ходатайства общества о прекращении производства по делу опровергается материалами дела. Такое ходатайство было рассмотрено. Поскольку оснований для прекращения производства по делу установлено не было, должностным лицом управлением были вынесены оспариваемые постановления. 

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными.

Суд также не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

 Согласно частям 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Объективную сторону совершенного предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, образует перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, а частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ – перевозка пассажиров перевозчиком не застраховавшим риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

Судом установлено, что нарушения требований законодательства были допущены обществом в результате совершения им 19.10.2020 одного действия – осуществления перевозки пассажиров одним и тем же транспортным средством в указанную дату, по одному и тому же маршруту.

Различие общественных отношений, выступающих родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.14.2 и 11.31 КоАП РФ, не исключает возможности совершения данных деяний единым действием. Применение положений части 2 статьи 4.4 КоАП не обусловлено необходимостью установления наличия единого объекта посягательства противоправного деяния.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество подлежало привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 и части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, за нарушения совершенные 19.10.2020, с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, т.е.е в размере 250 000 руб.

Таким образом, постановления управления о назначении административного наказания от 18.12.2020 №№  211262, 211263 подлежат изменению в части назначенного обществу за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 11.14.2 и частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, наказаний с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Обществу подлежит назначению штраф за совершенные правонарушения в размере 250 000 руб. 

В остальной части требования общества удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Постановления о назначении административного наказания от 18.12.2020 №№  211262, 211263 Северного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта признать незаконными в части назначенного административного наказания и изменить, назначив обществу с ограниченной ответственностью «ТФ Ветерок», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящемуся по адресу: 164545, 

<

...>, за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 11.14.2 и частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «ТФ Ветерок» о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 18.12.2020 №№  211262, 211263 Северного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова