Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13300/2024

25 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2024 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, 26, пом. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтраст» (адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 227 293 руб. 97 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтраст» (далее - ответчик) о взыскании 227 293 руб. 97 коп., в том числе основного долга за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 в размере 199 609 руб. 60 коп., неустойки (пени) в размере 27 684 руб. 37 коп. за период с 11.10.2022 по 27.05.2024, а с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного  участка № 130 от 15.08.2012.

Определением от 04.09.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.10.2024 на 09 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтраст» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 15.08.2012 № 130 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 734 кв.м. по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Транспортная, земельный участок № 53 вр., кадастровый номер: 86:20:0000023:121, категория земель: земли населенных пунктов. 

В силу пункта 1.3. договора целевое назначение земельного участка под строительство объекта «Производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности».

Участок предоставлен сроком на 3 года (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора ежеквартальный размер арендной платы за земельный участок составляет 23 913 руб. 36 коп.

Согласно пункту 2.2. договора арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 № 1 стороны внесли изменения в договор, в том числе установив, что арендная плата за четвертый квартал вносится до 10 декабря текущего календарного года.

В адрес ответчика направлены досудебные претензии от 25.04.2023 № 01-01-46-4105-3 и от 13.05.2024 № 01-01-46-5403-4, в которых обществу с ограниченной ответственностью «Сибтраст» предлагалось погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню в течение 30 дней с момента получения настоящей досудебной претензии.

Поскольку ответчик оплату арендных платежей не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды.

Государственная регистрация договора произведена.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка арендатору выполнил в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Договор заключен на срок по 10.08.2015.

Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели его пролонгацию при использовании земельного участка арендатором в отсутствие возражений арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по арендной плате по договору составил 199 609 руб. 60 коп. за период с 01.07.2022 по 31.03.2024.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 199 609 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 27 684 руб. 37 коп. за период с 11.10.2022 по 27.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 2.9. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014 № 1) при несвоевременном внесении платежей, установленных договором, арендатору за каждый календарный день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей в день, за который начисляется пеня, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 27 684 руб. 37 коп.

При этом, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, с учетом установленных обстоятельств, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по день фактической оплаты суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит государственную пошлину на ответчика в размере 7 546 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтраст» в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска 227 293 руб. 97 коп., в том числе основной долг в размере 199 609 руб. 60 коп., неустойку (пени) в размере 27 684 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтраст» в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 199 609 руб. 60 коп., исходя из 1/300  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности неустойка (пени) подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтраст» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 546 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяП.А. Сердюков