АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4441/21

30 августа 2021 г.

город Севастополь

 

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 20.08.2021.

Мотивированное решение составлено 30.08.2021.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Дон» (далее – истец, ООО «Аквамарин-Дон»; Врубовая ул., д. 36, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344023; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омар» (далее – ответчик, ООО «Омар»; Маршала Геловани, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквамарин-Дон» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Омар» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 19.05.2020 №19/05 в размере 894 177,29 рублей, из которых: 859 469,00 рублей – сумма предварительной оплаты за не поставленный товар; 34 708,29 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2021,  с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.06.2021 заявление ООО «Аквамарин-Дон» принято к производству  суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Аквамарин-Дон» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2020 между ООО «Аквамарин-Дон» (покупатель) и ООО «Омар» (продавец) был заключен договор купли-продажи №19/05 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Товаром по настоящему Договору является: рыбная продукция, а именно хамса свежемороженая первый сорт.

Продавец обязан поставить товар покупателю в согласованном количестве. Поставка осуществляется на основании заказа покупателя в срок, согласованный сторонами (пункты 1.2, 1.3 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора поставка товара осуществляется партиями по накладной продавца. Доставка продукции осуществляется транспортом покупателя – путем самовывоза продукции.

Разделом 5 Договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому цена за товар определяется в спецификации или накладной. Расчеты между сторонами осуществляется любым способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации. Порядок оплаты: 100% предоплаты.

Спецификацией № 1 к Договору определена стоимость товара – 1 409 859,00 рублей. Срок поставки: май-июнь 2020 года.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору, истец произвел предварительную оплату товара на общую сумму 1 409 859,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2020 №105.

Как указывает истец, ответчик свои встречные обязательства по поставке рыбной продукции исполнил частично на сумму 555 390,00 рублей (накладная от 28.07.2021 №193). Таким образом, стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного по Договору товара, составила 854 469,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2021.

14.04.2021 ООО «Аквамарин-Дон» обратилось к ответчику с претензионным письмом от 13.04.2021, в котором изложило требование о необходимости возврата указанной суммы денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионного письма от 13.04.2021 и послужило основанием для обращения ООО «Аквамарин-Дон» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии Кодекса.

Как установлено судом, между ООО «Аквамарин-Дон» и ООО «Омар» возникли правоотношения, урегулированные договором купли-продажи от 19.05.2020 №19/05, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность поставить в пользу истца в период с мая по июнь 2020 года рыбную продукцию на общую сумму предварительной оплаты в размере 1 409 859,00 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного по договору поставки от 19.05.2020 №19/05 товара в сумме 854 469,00 рублей в материалах отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Аквамарин-Дон» о взыскании с ООО «Омар» суммы предварительной оплаты за не поставленный по Договору товар в размере 859 469,00 рублей подлежат удовлетворению частично - в размере 854 469,00 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 708,29 рублей по состоянию на 17.05.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, суд пришел к выводу о его арифметической ошибочности, в связи с чем произвел собственный расчет:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 409 859,00 р.

01.07.2020

26.07.2020

26

4,50

1 409 859,00 ? 26 ? 4.5% / 366

4 506,93 р.

1 409 859,00 р.

27.07.2020

28.07.2020

2

4,25

1 409 859,00 ? 2 ? 4.25% / 366

327,43 р.

-555 390,00 р.

28.07.2020

Погашение части долга

854 469,00 р.

29.07.2020

31.12.2020

156

4,25

854 469,00 ? 156 ? 4.25% / 366

15 478,50 р.

854 469,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

854 469,00 ? 80 ? 4.25% / 365

7 959,44 р.

854 469,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

854 469,00 ? 35 ? 4.5% / 365

3 687,09 р.

854 469,00 р.

26.04.2021

17.05.2021

22

5,00

854 469,00 ? 22 ? 5% / 365

2 575,11 р.

Сумма основного долга: 854 469,00 р.

Сумма процентов: 34 534,50 р.

 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2021 в сумме 34 534,50 рублей, с последующим начислением на сумму 854 469,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы ООО «Аквамарин-Дон» по оплате государственной пошлины в размере 20 884,00 рублей подлежат возложению на ответчика в сумме 20 763,16 рублей (20 884,00 рублей / 894 177,29 рублей х 889 003,50 рублей), а в остальной части - на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Дон» сумму предварительной оплаты по договору от 19.05.2020 №19/05 в размере 854 469,00 рублей (восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять рублей 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2021 в размере 34 534,50 рублей (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать четыре рубля 50 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 763,16 рублей (двадцать тысяч семьсот шестьдесят три рубля 16 коп.).

Дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 854 469,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2021 по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Дон» отказать.

 

            Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

           Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья            

А.М. Архипенко