﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126602/2018

13 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Целиков Д.В. (доверенность от 15.11.2018);

от ответчика: Лисина И.Ю. (доверенность от 09.01.2019), Пчицкая Т.Ю. (доверенность от 29.12.2018);

от 3-х лиц: 1. Рожен Ю.А. (доверенность от 09.01.2019);

                   2. Куликов Д.А. (доверенность от 09.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции дело № А56-126602/2018, принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к  акционерному обществу "Ленинградская областная электросетевая компания";

3-и лица:  1. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области; 

                 2. Муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – ответчик, АО «ЛОЭСК», смежная сетевая организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 780 169,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 681 200,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 231 780 169,94 рублей с 29.09.2018г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного обязательства и процентной ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным решением, АО «ЛОЭСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения, полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не полностью выяснены все обстоятельства дела, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ПАО «Ленэнерго» отказать. 

Ответчик указывает, что выводы в Решении суда основаны на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела. При принятии Решения суд не исследовал и не дал оценку дополнениям ЛенРТК от 11.02.2019, согласно которым регулирующий орган учел Истцу при установлении тарифа на 2019 год сумму расходов на оплату услуг Ответчику, взыскиваемую по настоящему спору, а также доказательствам, истребованным по ходатайству АО «ЛОЭСК» определением суда от 17.01.2019, поскольку данные доказательства не были предоставлены .ЛенРТК в материалы дела. АО «ЛОЭСК» полагает, что право ПАО «Ленэнерго» восстановлено посредством учета регулирующим органом понесенных расходов 231 780 169,94 руб. по оплате услуг АО «ЛОЭСК» в ноябре - декабре 2017 года путем их компенсации методами тарифного регулирования в 2019 году. Ответчик также указывает, что при принятии решения судом неверно применены положения пункта 6 Постановления Пленума ВС № 63, суд первой инстанции также неправомерно и в нарушение положений Постановления Пленума ВС РФ № 63 применил для расчета стоимости услуг по Договору за ноябрь - декабрь 2017 года индивидуальные тарифы, установленные Приказом № 535-п (в редакции на 01.01.2017). В нарушение ст. 71 АПК РФ судом первой инстанции не исследован и не дана правовая оценка доводам Ответчика, приведённым в отзыве и письменных пояснениях в доказательство позиции Ответчика и имеющим значение для надлежащего рассмотрения судом спора, в Решении не указаны мотивы, по которым данные доводы Ответчика были отклонены.

ПАО «Ленэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу, возражает против доводов апелляционной жалобы АО «ЛОЭСК» считает оспариваемое решение законным и обоснованным, указало, что поскольку вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 30.03.2018 по делу 3а-28/2018 признаны недействующим Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 31.10.2017 № 149-п, пересмотревший индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на ноябрь –декабрь 2017 года, у истца возникло право требовать с ответчика оплаты, произведенной по незаконно установленному тарифу. Истец указал, что в связи с тем, что для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения, ПАО «Ленэнерго» не могло в период октябрь-декабрь 2017 года получить в составе единого котлового тарифа от гарантирующих поставщиков, также от иных сбытовых организаций, действующих на территории Ленинградской области  денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО «ЛОЭСК», так как данные денежные средства не были учтены в единых (котловых) тарифах на второе полугодие 2017 года, что установлено Решением от 30.03.2018. 

Не согласившись с принятым решением муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» (МП «ВПЭС»), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить

МП «ВПЭС» считает решение незаконным поскольку, по мнению подателя жалобы, оно затрагивает не только права и интересы Истца и Ответчика, но параметры тарифно-балансового решения региона на 2019 год, от которых зависит экономическая деятельности МП «ВПЭС» - сетевой организации, определяющий свой экономический план работы согласно утвержденному тарифно-балансовому решению.

АО «ЛОЭСК» считает апелляционную жалобу МП «ВПЭС» обоснованной, указав на это в отзыве.

ПАО «Ленэнерго» полагает, что оспариваемое МП «ВПЭС» решение  не принято о правах и обязанностях МП «ВПЭС», никаких обязанностей на заявителя жалобы решением по настоящему делу не возложено, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении МП «ВПЭС», данным судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности. 

Определением от 22.05.2019  суд апелляционной инстанции, в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции; привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее - МП «ВПЭС»). В определении от 22.05.2019 апелляционный суд указал, что вопрос о компенсации истцу в тарифе на 2019 год спорной суммы, что является главным доводом МП «ВПЭС», подлежит рассмотрению при рассмотрении спора по существу. В противном случае на стадии принятия к производству апелляционной жалобы МП «ВПЭС» спор был бы предрешен. 

В материалы дела от ПАО «Ленэнерго» поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

МП «ВПЭС» и АО «ЛОЭСК» представили отзывы на исковое заявление. 

В судебном заседании 05.06.2019 представители АО «ЛОЭСК», МП «ВПЭС» поддержали доводы изложенные в поданных жалобах, отзывах, дополнениях.  

Представитель ПАО «Ленэнерго» настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

АО «ЛОЭСК» также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, территориальных сетевых организаций, участвовавших в тарифном регулировании на 2019 год на территории Ленинградской области. 

ПАО «Ленэнерго» и ЛенРТК возражало против удовлетворения ходатайства, МП «ВПЭС» ходатайство АО «ЛОЭСК» поддержало. 

Рассмотрев ходатайство АО «ЛОЭСК», с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не находит его подлежащим удовлетворению. 

ПАО «Ленэнерго» и ЛенРТК пояснило, что результат рассмотрение настоящего дела не затронет стоимостные и балансовые показатели указанных организаций на 2019 год, а доводы АО «ЛОЭСК» об обратном основаны на неверном толковании законодательства в сфере тарифного регулирования. 

В судебном заседании 05.06.2019 был объявлен перерыв до 11.06.2019. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции. 

Как следует из представленного в материалы дела протокола № 50/1 заседания Правления комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27.12.2018 ЛенРТК определены балансовые и стоимостные показатели сетевых организаций, оказывающих услуги на территории Ленинградской области в 2019 году. Исходя из данных показателей определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ПАО «Ленэнерго» в 2019 году. 

Изучив протокол, суд приходит к выводу о том, что разрешение настоящего спора затронет права и интересы территориальных сетевых организаций региона на 2019 год о привлечении которых заявляет АО «ЛОЭСК», поскольку не повлияет на балансовые и стоимостные показатели данных сетевых организаций.

В ходе апелляционного разбирательства апелляционным судом установлено, что между ПАО «Ленэнерго» и акционерным обществом «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – АО «ЛОЭСК») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 08-542 от 01.01.2008 (далее – Договор).  ПАО «Ленэнерго» оплатило в ноябре-декабре 2017 АО «ЛОЭСК» оказанные услуги по передаче электрической энергии с учетом тарифов, установленных Приказом ЛенРТК от 30.10.2017 № 149-П, в размере 1 896 146 361,85 рублей. 

В материалы дела представлено Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2018 по делу 3а-28/2018 (том 1, л.д. № 68-86), оставленное в силе Апелляционным Определением Верховного Суда РФ от 16.08.2018 (том 2, л.д. № 21-29), которым признаны недействующими: 

- Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 31.10.2017 № 149-п;

- пункт 2 приложения 1.1 к Приказу ЛенРТК от 30.12.2015 № 535-п (в редакции Приказа от 31.10.2017 № 149-П) (единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой прочим потребителям на 2017 год на второе полугодие 2017 года);

- пункт 1.2. таблицы 1 к Приложению 1.1 к Приказу ЛенРТК от 30.12.2015 № 535-п (в редакции Приказа от 31.10.2017 № 149-П) (величины, используемые при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Ленинградской области на второе полугодие 2017 года);

- совокупный размер НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенный при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Ленинградской области на 2017 год в размере 18 318 265,35 тыс. рублей. 

Как следует из Решения от 30.03.2018 (страница 17 Решения) (том 1, л.д. № 84) суд пришел к выводу о необоснованном перераспределении тарифной выручки, создании дисбаланса тарифного решения, что не согласуется с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики и установил факт нарушения прав ПАО «Ленэнерго».

Верховный Суд РФ в Определении от 16.08.2018, удовлетворяя административное исковое заявление в указанной части указал следующее: суд первой инстанции исходил из того, что внесение административным ответчиком изменений только в ряд отдельных показателей решения об установлении тарифов в сфере электроэнергетики (изменение индивидуальных тарифов без пересчета единых (котловых) тарифов и изменения величин, используемых в расчете единых (котловых) тарифов) привело к неправильному перераспределению тарифной выручки, что необоснованно увеличило доходы АО «ЛОЭСК» и расходы ПАО «Ленэнерго».

Указанный вывод соответствует действующему законодательству и следует из материалов дела (том 2, л.д. № 25).

Бездействие ЛенРТК, не пересчитавшего единые (котловые) тарифы и величины, используемые при их определении, послужило причиной дисбаланса в перераспределении тарифной выручки, что, в свою очередь, затронуло экономические интересы административного истца и сетевых организаций, участвующих в котловой модели расчетов.

Поскольку Комитетом по тарифам нарушен порядок ценообразования в 2017 году, что привело к экономическим последствиям для вышеназванных регулируемых организаций, ссылка на возможную корректировку органом регулирования соответствующих параметров тарифно-балансового решения в другом периоде регулирования отклоняется (Абзацы 3-4 страницы 9 Определения) (том 2, л.д. № 29).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлены нарушения, допущенные ЛенРТК при установлении Приказом от 31.10.2017 № 149-п индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком на период ноябрь-декабрь 2017 года. 

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», далее - Правила регулирования тарифов)).

В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в «котел». Впоследствии котловая выручка распределяется между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

ПАО «Ленэнерго» является «котлодержателем» на территории Ленинградской области, получает денежные средства от гарантирующих поставщиков и сбытовых компаний на основании единого (котлового) тарифа и производит расчеты со смежными сетевыми организациями на основании индивидуальных тарифов, обеспечивая таким образом сбор НВВ смежными сетевыми организациями. 

Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения, ПАО «Ленэнерго» не могло в период октябрь-декабрь 2017 года получить в составе единого котлового тарифа от гарантирующих поставщиков, действующих на территории Ленинградской области - АО  «Петербургская сбытовая компания», ООО «РСК-энерго», а также от иных сбытовых организаций, денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО «ЛОЭСК», так как данные денежные средства не были учтены в единых (котловых) тарифах на второе полугодие 2017 года.  

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Отсутствие у судов единообразия по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, ведет к неравноправию субъектов, оспаривающих нормативный акт, в объеме восстановления нарушенного права. 

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать денежные средства за услуги по передаче электрической энергии по незаконно установленной цене.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10 по делу № А71-1890/2009Г14 и в дальнейшем поддержана Определением Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627 по делу № А47-6281/2011.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ПАО «Ленэнерго», как сторона договора, добросовестно уплатившая стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «ЛОЭСК» в период с ноября по декабрь 2017 года, вправе взыскать с последней неосновательное обогащение в виде разницы между индивидуальными тарифами для взаиморасчетов между АО «ЛОЭСК» и ПАО «Ленэнерго», установленными Приказом ЛенРТК от 30.12.2016 № 567-п, и тарифами, установленными Приказом ЛенРТК от 30.10.2017 № 149-П, поскольку АО «ЛОЭСК» получило плату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с ноября по декабрь 2017 года, по незаконно установленной цене, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.  

Представитель ПАО «Ленэнерго» в судебном заседании пояснил, что Обществом при подаче тарифной заявки в Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на 2019 год заявлялся фактически оказанный и оплаченный в 2017 году объем услуг смежным сетевым организациям, в том числе и объем и стоимость услуг, оказанных АО «ЛОЭСК» в ноябре-декабре 2017 года в соответствии с Приказом № 149-П от 30.10.2017. Фактические результаты 2019 года будут известны сетевой организации в первом квартале 2020 года, о чем будет уведомлен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в течение 10 дней после окончания первого квартала 2020 года. При этом, представитель ПАО «Ленэнерго» пояснил, что до данного момента невозможно установить получит ли ПАО «Ленэнерго» в составе платы за услуги по передаче электрической энергии на основании единого (котлового) тарифа соответствующие денежные средства в 2019 году.

Представитель ЛенРТК пояснил, что поддерживает позицию Комитета, изложенную в дополнениях к письменным объяснения ЛенРТК от 11.02.2019 (том 3, л.д. 8-9). Как указал представитель ЛенРТК сложившийся баланс электрической энергии (мощности), сведения о фактических затратах на осуществление регулируемой деятельности и фактический объем необходимой валовой выручки за услуги по передаче электрической энергии ПАО «Ленэнерго» за 2017 год оценивались ЛенРТК при установлении регулируемых тарифов на 2019 год.

В соответствии с пунктом 20 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э, расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроэнергетики, рассчитанные исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг указанных организаций, включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определяемом регулирующим органом (неподконтрольные расходы).

Согласно пункту 20 указанных методических указаний регулирующими органами ежегодно на основе представленных регулируемой организацией данных учета операционных и неподконтрольных расходов рассчитывается необходимая валовая выручка (скорректированная плановая необходимая валовая выручка).  

Пунктом 42 указанных методических указаний определена формула расчета скорректированной плановой необходимой валовой выручки, определяемой при установлении тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования, где скорректированные расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности – только лишь одна переменная, определяемая, как сумма скорректированной плановой величины операционных расходов и неподконтрольных расходов.

В необходимую валовую выручку ПАО «Ленэнерго», определяемую для целей установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2019 год и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между парами смежных сетевых организаций на 2019 год, ЛенРТК были включены затраты ПАО «Ленэнерго» на оплату услуг смежных сетевых организаций в  размере 8 078 035,8 тыс.руб, в том числе на услуги АО «ЛОЭСК» 6 786 380,2 тыс.руб. (т.3 л.д.9).

Фактические расходы ПАО «Ленэнерго» на оплату услуг АО «ЛОЭСК» за 2017 год составили 6 719 037,3 тыс.руб., что с учетом разногласий по отдельным объектам за январь-декабрь 2017 года (20 000,6 тыс.руб.) составляет расходы, подтвержденные АО «ЛОЭСК» (6 739 038,0 тыс.руб.) (т.3 л.д.9).:

Включение суммы, оплаченной ПАО «Ленэнерго» в адрес АО «ЛОСЭК» в ноябре-декабре 2017 года, в необходимую валовую выручку ПАО «Ленэнерго» на 2019 год не означает фактической компенсации соответствующих сумм Обществу и не означает восстановления нарушенного права Истца. 

Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводом АО «ЛОЭСК» и МП «ВПЭС» о том, что в иске должно быть отказано, поскольку понесенные ПАО «Ленэнерго» расходы в заявленном размере учтены органом тарифного регулирования в порядке пункта 7 Основ ценообразования в 2019 году в связи со следующим. 

В Апелляционном Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2018 суд указал, что ссылка на возможную корректировку органом регулирования соответствующих параметров тарифно-балансового решения в другом периоде регулирования была отклонена.

Из указанного вывода следует, что возможное возмещение ПАО «Ленэнерго» мерами тарифного регулирования в последующих периодах убытков, вызванных оплатой АО «ЛОЭСК» услуг по незаконно установленном тарифу в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, является производным от разрешения настоящего спора и не порождает оснований для отказа в удовлетворении иска. 

Обратное, а именно вывод о необходимости учета 231 780 169,94 руб., являющихся стоимостью услуг по передаче электрической энергии, оплаченных ПАО «Ленэнерго» на основании незаконно установленного тарифа, в составе единого котлового тарифа и подлежащего возмещению в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в последующих периодах регулирования, влечет нарушение прав не только ПАО «Ленэнерго», но и в конечном итоге широкого круга потребителей электроэнергии через необоснованный рост котлового тарифа, что противоречит принципам государственного регулирования цен (абзац 9 пункта 1 статьи 6, абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Судом отклоняется довод АО «ЛОЭСК» и МП «ВПЭС» о том что повторное получение ПАО «Ленэнерго» спорных денежных средств с Ответчика по Решению суда  повлечет нарушение принципа соблюдения баланса экономических интересов всех участников рынка электрической энергии в Ленинградской области, приведет к возникновению дискриминационных условий и убытков у АО «ЛОЭСК» в 2019 году и неосновательному обогащению ПАО «Ленэнерго», как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства в сфере тарифного регулирования. Результаты рассмотрения настоящего дела будут учтены ЛенРТК при установлении тарифов на 2020 год с учетом норм Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике и иных нормативных актов с сфере тарифного регулирования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ установлено, что приведенные разъяснения также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате услуг по передаче (транспортировке) ресурса или сточных вод по присоединенной сети в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена на эти услуги.

Суд также отклоняет довод АО «ЛОЭСК» и МП «ВПЭС» о том, что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться пунктом 5 Постановления Пленума ВС № 63 и определить экономически обоснованный размер индивидуального тарифа любым из способов, указанных в данном пункте Постановления Пленума ВС № 63, в том числе и путем назначения судебной экспертизы.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

	Выпиской из протокола заседания правления комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2016 № 43 (том 2, л.д. № 202-206)  зафиксированы принятые ЛенРТК балансовые, стоимостные показатели и корректировки необходимой валовой выручки ПАО «Ленэнерго» на 2017 год. 

На странице 4 Выписки из протокола содержится величина НВВ ПАО «Ленэнерго» (11 492 750,26 тыс. рублей) и НВВ прочих сетевых организаций, действующих на территории Ленинградской области (6 825 515,09 тыс. рублей), в том числе и НВВ АО «ЛОЭСК» в размере 5 824 336,62 тыс. рублей (НВВ АО «ЛОЭСК» до пересмотра Приказом № 149-П от 30.10.2017). Также в указанной выписке содержится размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой прочим потребителям на 2017 год, установленные на основании указанных в Выписке из протокола величин.

Таблицей 1 к Приложению 1.1 Приказа ЛенРТК от 30.12.2015 № 535-п определена НВВ всех смежных сетевых организаций Ленинградской области на 2017 год в размере 18 318 265,35 тыс. рублей (НВВ ПАО «Ленэнерго» (11 492 750,26 тыс. рублей) + НВВ прочих сетевых организаций, действующих на территории Ленинградской области (6 825 515,09  тыс. руб.)). 

Именно исходя из показателей, указанных в Выписке из протокола заседания правления комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2016 № 43, экспертном заключении ЛенРТК по определению необходимой валовой выручки ПАО «Ленэнерго», относимой на деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Ленинградской области, на 2017 год, с учетом пунктов 49-52, 57 Методических указаний от 30.03.2012 № 20-э/2, были установлены:

- единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой прочим потребителям на 2017 год, в том числе на второе полугодие 2017 года;

- определено совокупное НВВ сетевых организаций на территории Ленинградской области на 2017 год в размере 18 318 265,35 тыс. рублей. 

- определены индивидуальные тарифы для взаиморасчётов между ПАО «Ленэнерго» и АО «ЛОЭСК».

Поскольку Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 31.10.2017 № 149-п признан недействующим, с учетом норм ст. 12, 13, 424 ГК РФ, суд приходит к вводу о необходимости применения при расчетах индивидуальных тарифов, установленных приложением 6.2 Приказа ЛенРТК от 30.12.2015 № 535-п для взаиморасчётов между АО «ЛОЭСК» и ПАО «Ленэнерго» на второе полугодие 2017 года, действовавших до внесения изменений приказом ЛенРТК от 31.10.2017 № 149-п. 

Также в материалы дела были представлены документы (том 3, л.д. №27-29) в соответствии с которыми ПАО «Ленэнерго» получало убыток от оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области за 2015 -2018 годы: 

2015 год – убыток в размере 2,698 млрд. рублей.

2016 год – убыток в размере 2,825 млрд. рублей.

2017 год – убыток в размере 3,510 млрд. рублей.

2018 год – убыток в размере 1,407 млрд рублей.

Напротив, в соответствии с аналогичной отчетной информацией АО «ЛОЭСК» получало прибыль от оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области за 2016-2017 годы:

2016 год – 1,191 млрд. рублей.

2017 год – 1,477 млрд. рублей.

Суд апелляционной инстанции также не может согласится со ссылкой АО «ЛОЭСК» на пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 63. В данном пункте указано, что в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

ПАО «Ленэнерго» не участвовало в формировании тарифного решения, установленного Приказом 149-п от 31.10.2017, поскольку такая возможность для ПАО «Ленэнерго» не предусмотрена Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике), утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178. 

АО «ЛОЭСК» и МП «ВПЭС» безосновательно указывает, что ПАО «Ленэнерго» неверно истолковало позицию Верховного суда, высказанную в Определении по делу № 3а-28/2018 от 16.08.2018, относительно отклонения ссылки ЛенРТК на возможность корректировки параметров тарифно-балансового решения в другом периоде регулирования. Суд усматривает, что Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2018, как и Решение от 30.03.2018, содержит прямое указание на нарушения ЛенРТК, допущенные при издании приказа № 149-П. Доводы АО «ЛОЭСК» представляют собой несогласие с выводами, изложенными в указанных судебных актах. 

Суд также не может согласится с доводом АО «ЛОЭСК» и МП «ВПЭС» о выборе ПАО «Ленэнерго» ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Закон таких ограничений не содержит. Иное толкование АО «ЛОЭСК» и МП «ВПЭС» законодательства не является основанием для отказа в иске. 

Поскольку наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования ПОА «Ленэнерго» подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика. С истца взыскиваются расходы по госпошлины по апелляционной жалобе ответчика, судом произведен зачет. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2019 по делу №  А56-126602/2018  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» неосновательное обогащение в размере 231 780 169 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере           1 681 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.09.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из процентной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 197 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова