ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11868/2023

г. Самара

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года по делу       № А65-11868/2023 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк", Казань 

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - ФИО2,

об отмене постановления заместителя руководителя ГУФССП по РТ ФИО3 от 30.03.2023г. №09/23/16000, о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, общество) 27.04.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – заинтересованное лицо, ответчик, Главное Управление) с заявлением об оспаривании постановления от 30.03.2023г. №09/23/16000 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена потерпевшая ФИО4 (далее – третье лицо, потерпевшая).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года по делу № А65-11868/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года по делу № А65-11868/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение в Главное Управление из Центрального банка России поступило обращение Потерпевшей о нарушении Обществом Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 года № 230-ФЗ) в части осуществления взаимодействия по взысканию просроченной задолженности с Потерпевшей после направления в адрес Общества заявления о реструктуризации в связи с призывом на военную службу по мобилизации супруга ФИО5.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ 15.12.2022 года вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 313 в отношении Общества.

Руководствуясь ст. 26.10 КоАП РФ, 15.12.2022 года в рамках административного расследования Обществу на юридический адрес (адрес местонахождения): 420066, 

<

...> направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

28.12.2022 по адресу места нахождения Общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.12.2022 № 16922/22/73377.

25.01.2023 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного Управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.92 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 1. ст. 14.57 КоАП РФ, с материалами обращения потерпевшей переданы для рассмотрения заместителю руководителя Главного Управления.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.01.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении № 09/23/16000 назначено на 21 февраля 2023 года в 15-15 часов в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по адресу: 

<

...>.

Указанное определение, а также копия протокола об административном правонарушении направлены по адресу местонахождения общества: 420066, 

<

...> (сопроводительное письмо от 26.01.2023 года исх. № 16922/23/3661, «вручено адресату» 13.02.2023, ШПИ № 42100080016925).

Определением от 22.02.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 30.03.2023 в 15-00 часов.

Указанное определение направлено по адресу местонахождения общества (сопроводительное письмо от 22.02.2023 года исх. № 16922/23/8996, «вручено адресату» 06.03.2023, ШПИ № 42100081706085).

На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества по доверенности.

Заместителем руководителя Главного Управления в отношении Общества вынесено постановление от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении № 09/23/16000, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на отсутствие события нарушения.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также - Закон № 230-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр. Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

Согласно ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.

Заинтересованное лицо, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.

Таким образом, в рассматриваемом случае дело по ст. 14.57 КоАП РФ в отношении заявителя рассмотрено заинтересованным лицом в пределах установленных ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ полномочий.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Потерпевшей и ФИО5 был заключен договор потребительского (ипотечного) займа от 22.06.2016 года № 149508153956004 (далее - Договор).

Ответчик вменяет Обществу нарушение требований ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в части нарушения частоты непосредственного взаимодействия (телефонный звонок) с должником, посредством телефонных переговоров.

Согласно указанной норме, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Из материалов дела следует, что  с целью взыскания просроченной задолженности возникшей после призыва на военную службу по мобилизации Обществом осуществлено взаимодействие (телефонный звонок) на абонентский номер телефона 

<

***>, принадлежащий Потерпевшей и указанный в анкете при заключении Договора:

Более одного раза в сутки:

- 15.11.2022 в 09 час. 22 мин, 09 сек. (длительностью 00 мин. 07 сек.), в 09 час. 23 мин. 04 сек. (длительностью 00 мин. 22 сек.), в 09 час. 46 мин. 04 сек. (длительностью 00 мин. 05 сек.) с абонентского номера телефона 

<

***> совершено 3 (три) взаимодействия.

Более двух раз в неделю:

- 15.11.2022 в 09 час. 22 мин. 09 сек. (длительностью 00 мин. 07 сек.), в 09 час. 23 мин. 04 сек. (длительностью 00 мин. 22 сек.), в 09 час. 46 мин. 04 сек. (длительностью 00 мин. 05 сек.) с абонентского номера телефона 

<

***>;

- 16.11.2022 в 10 час. 19 мин. (длительностью 08 мин. 00 сек.) с абонентского номера телефона 

<

***>;

- 18.11.2022 в 08 час. 56 мин. (длительностью 02 мин. 11 сек.) с абонентского номера телефона 

<

***> то есть 5 (пять) взаимодействий в неделю.

В приложенной таблице (Приложение № 6) взаимодействий к ответу на запрос Главного Управления Общество не указывает взаимодействия совершенные 15.11.2022 года с абонентского номера телефона 

<

***>, однако номера телефонов согласно приложению № 10 Обществу принадлежат. Так же взаимодействие 15.11.2022 года с абонентского номера телефона 

<

***> подтверждается детализацией входящих телефонных звонков предоставленной Потерпевшей.

Факт нарушения Закона № 230-ФЗ подтвержден приложенной Потерпевшей к обращению детализацией входящих телефонных звонков и перечнем абонентских номеров телефонов (+79063260950, 

<

***>), принадлежащих Обществу приложенный к ответу на запрос вх. от 26.12.2022 года № 107817/22/16000.

Сам факт набора телефонного номера и соединения с должником (иным третьим лицом) сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ограничений, свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора. Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Несмотря на то, что взаимодействие, предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Кроме того, Ответчик вменяет Обществу нарушение требований ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Так, Обществом на абонентский номер телефона 

<

***>, принадлежащий Потерпевшей: 03.11.2022 в 20 час. 06 мин. 36 сек., в 20 час. 06 мин., 52 сек., а 20 час. 06 мин. 59 сек. направлены CMC-текстовые сообщения с телефонного номера с буквенным идентификатором «AKBARS».

В приложенной таблице (Приложение № 8) к ответу на запрос Главного Управления Общество не указывает CMC-текстовые сообщения направленные Потерпевшей 03.11.2022 года с телефонного номера с буквенным идентификатором «AKBARS», однако получение данных CMC-текстовых сообщений подтверждается детализаций, предоставленной Потерпевшей. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в телефонной связи.

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось Обществом с использованием скрытого альфанумерического номера «AKBARS», что не дает возможности Потерпевшей установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись CMC-текстовые сообщения скрыт.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований ч.ч. 3, 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ и факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

Процессуальные нарушения, которые, в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций составляет 1 год, срок привлечения к ответственности не нарушен. 

Также, в данном случае суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно причинило реальный вред охраняемым общественным интересам и гражданам, заявитель не принял во внимание, что заёмщик, по задолженности которого осуществлялось противоправное взаимодействие мобилизован в ряды Вооруженных сил Российской Федерации для участия в Специальной военной операции, а лицо, с которым осуществляется взаимодействие является его супруга у которой есть несовершеннолетние дети. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие факта правонарушения со стороны заявителя были получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. Протокол об административном правонарушении (л.д.40-43 т.1) отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к их составлениям. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описанные в нем фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях заявителя событий административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

О времени и месте составления протокола заявитель был оповещен, что подтверждается уведомлением, почтовым реестром и детализацией с отслеживания почтовых сообщений (л.д.44-56 т.1).

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства, либо принятия всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных положений Закона № 230-ФЗ.

Довод заявителя о том, что случае, когда в силу невозможности осуществления телефонных переговоры со стороны заемщика и озвученной просьбе заемщика перезвонить ему, телефонный звонок, совершенный впоследствии является продолжением диалога с заемщиком и соответственно относится к инициативе заемщика и с согласия самого заемщика обоснованно отклонен судом, в виду того, что закон ограничил число количества взаимодействий за определенный временной период.

Сам факт набора телефонного номера и соединения с должником (иным третьим лицом) сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ограничений, свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора. Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Несмотря на то, что взаимодействие, предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Доводы Банка рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Банка со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" о нарушении административным органом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и процедуры получения доказательств, отклоняются апелляционным судом.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а также других обстоятельств.

Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, содержится в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление № 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только КоАП РФ.

Таким образом, поскольку положения Постановления № 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, административный орган правомерно возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление.

Данный вывод суда согласуется с арбитражной судебной практикой (в частности, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2022 по делу № А65-7786/2022, от 21.11.2022 по делу № А65-8678/2022, от 22.11.2022 по делу № А65-10179/2022, от 22.12.2022 по делу № А65-11405/2022).

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают наличие в рассматриваемых действиях Банка состава вменяемого правонарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года по делу       № А65-11868/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева