АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26798/2019

г.Нижний Новгород                                                                              20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-804),

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мулиховой Н.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Починковского РАЙПО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 28.09.2018 №20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии: 

от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 28.08.2018 №04-12/05486, сроком на 1 год),

установил:

Починковское РАЙПО (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2018 №20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что налоговым органом нарушена процедура вынесения оспариваемого решения.

Ответчик заявленные требования отклонил,  по мотивам, изложенным в отзыве.

В определении от 28.06.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,     либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что  налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства, по итогам которой составлен акт 24.08.18г. № 19. 

Рассмотрев акт и материалы проверки, а также представленное заявителем ходатайство о снижении суммы налоговых санкций, инспекция приняла решение от 28.09.2018 г. № 20. Указанным решением налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 015 041 руб., налог на прибыль организаций в сумме 152 068 руб., налог на имущество организаций в сумме 3 086 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 731 197 руб., начислены пени в сумме 870 760,03 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 28 038 руб.

В порядке статьи 139 Налогового кодекса РФ заявитель  обратился с  апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Нижегородской области.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 06.06.2019 №09-12/12232@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования заявителя  не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 1 р дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В абзаце 1 п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (абз. 2 п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ).

Из материалов проверки следует, что по окончанию проведения выездной налоговой проверки 13.08.2018 составлена справка №19 о проведенной выездной налоговой проверке. Справка вручена законному представителю налогоплательщика, что подтверждается подписью вышеназванного лица в соответствующей графе Справки от 13.08.2018 №19.

В соответствии с положением п. 1 ст. 100 Налогового кодекса РФ, должностными лицами налогового органа, по результатам выездной налоговой проверки, составлен акт налоговой проверки от 24.08.2018 №19.

Акт выездной налоговой проверки, с приложением документов подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки. 24.08.2018 вручен законному представителю налогоплательщика, что подтверждается подписью вышеназванного лица в соответствующей графе Акта и Реестра копий документов, прилагаемых к акту.

Таким образом, довод налогоплательщика о невручении ему документов, на основании которых сделаны доначисления, опровергается материалами проверки.

Довод заявителя о лишении его возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, судом не принимается в силу следующего.

24.08.2018 законному представителю налогоплательщика вручено сформированное в соответствии с п.2 ст. 101 Налогового кодекса РФ извещение от 24.08.2018 №185 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается подписью вышеназванного лица в соответствующей графе Извещения.

Из материалов дела следует, что в рамках установленного п.1 ст.101 Налогового кодекса РФ срока, по результатам рассмотрения Акта, материалов проверки, а также представленного 26.09.2018 налогоплательщиком Ходатайства от 24.09.218 №435 об учете смягчающих ответственность обстоятельств, состоявшегося 28.09.2018 в отсутствии надлежаще извещенного налогоплательщика (вручено лично 24.08.2018), вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2018 №20.

Следует отметить, что в силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой; проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вместе с тем, согласно абзацу третьему п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, проверив процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, арбитражный суд не установил существенных нарушений процедуры принятия налоговым органом решения от 28.09.2018 №20, соблюдены статьи 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного,  обжалуемое решение налогового органа правомерно, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180-182, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Починковскому районному потребительскому обществу отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                          И.А. Горбунова