ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235005/21-93-1778

город Москва

22 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «Какао-Продукт»: ФИО1 (дов. № 13-22-кп от 10.08.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной электронной таможни: ФИО2 (дов. № 03-21/0120 от 06.12.2021 г.);

рассмотрев 16 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г.,

по делу № А40-235005/21-93-1778

по заявлению акционерного общества «Какао-Продукт»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2020 г. акционерным обществом «Какао-Продукт» (далее – АО «Какао-Продукт», общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 20 июля 2020 г. № 880-020, заключенного с компанией  SUCRES ET DENREES SA (Франция) (далее - контракт), на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее – таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация (далее - ДТ, декларация) № 10131010/230920/0071418 на товар – «какао-порошок натуральный, без добавок сахара или других подслащивающих веществ, какао порошок получен в результате обработки дробленных какао-бобов, предназначен для применения в кондитерской промышленности, классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 1805 00 000 0, производитель - MARCENTIL FOODS (M) SDN. BHD, страна происхождения – Малайзия (далее - товар), условия поставки товара DAP Старый Оскол.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Центральной электронной таможней в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров в отношении АО «Какао-Продукт» по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10131010/230920/0071418, по результатам проведения которой составлен акт проверки от 30 июля 2021 г. № 10131000/203/300721/А0221 (далее – акт), согласно которому обществом не представлены экспортные декларации на товар, прайс-листы производителей, продавцов товаров в виде публичной оферты, документы по реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, информация о стоимости перевалки, прибыли поставщикам, из чего она складывается.

Поскольку представленные декларантом документы являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 05 августа 2021 г. таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров по ДТ № 10131010/230920/0071418 была определена таможенным органом по шестому методу (резервному).

11 августа 2021 г. в адрес общества таможенным органом направлено уведомление № 10101000/У2021/0000834 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 299 928,48 руб.

Считая свои права нарушенными, АО «Какао-Продукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения от 05 августа 2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/230920/0071418.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Центральной электронной таможни от 05 августа 2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/230920/0071418. Суд обязал Центральную электронную таможню в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «Какао-Продукт» путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10131010/230920/0071418. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Центральная электронная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства, не нарушает права и законные интересы общества, поскольку заявителем не были представлены в таможенный орган все необходимые документы для подтверждения заявленной стоимости товара, поставляемого в рамках внешнеторгового контракта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Какао-Продукт» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной электронной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Какао-Продукт» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 38, 39, 45, 162, 313, 325 ТК ЕАЭС, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

При этом судами принято во внимание, что представленные обществом документы по спорной таможенной декларации позволяют сделать вывод о достоверности заявленной таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). Использованные обществом данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможенным органом представлено не было.

Отклоняя доводы таможенного органа о непредставлении обществом документов по реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, суды указали на то, что договоры реализации ввезенного товара на внутреннем рынке у общества отсутствуют, поскольку общество не реализует какао-порошок на территории ЕАЭС (Российская Федерация), а использует его исключительно в собственном производстве (АО «Какао-Продукт» входит в Группу компаний «Славянка» и ввозит на территорию Российской Федерации товар - какао-порошок. Товар приобретается для нужд собственного производства), о чем было указано в декларации на товары (графа 31 ДТ).

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, равно как доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенным органом не представлено.

Судами также указано на надлежащее подтверждение обществом цены фактически уплаченной за ввезенный товар, а также транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров.

Согласно письму продавца – компании Sucres et Denrees SA (Сюкр и Данрэ) от 14 августа 2020 г. цена за тонну какао-порошка на условиях DAP-Старый Оскол составляет 1.180 долларов США за тонну; цена за какао-порошок сформирована с учетом всех расходов по доставке какао-порошка до Старого Оскола в адрес АО «Какао-Продукт» из цены предложения от поставщика, с учетом всех накладных расходов по перевозке, хранению, перевалке, прибыли поставщика и является результатом переговоров покупателя и поставщика. Стоимость перевозки составляет 70 долларов США за тонну, стоимость складирования 35 долларов США за тонну, страхование, финансирование 40 долларов США за тонну.

Из письма продавца от 09 сентября 2020 г. следует, что цена сформирована с учетом всех расходов по доставке товара до города Старый Оскол в адрес покупателя АО «Какао-Продукт» из цены предложения поставщика (1.157 долларов США за тонну), с учетом транспортировки (17 долларов США за тонну) и хранения (6 долларов США за тонну). Документы по перевозке продавец предоставить отказался, сославшись на коммерческую тайну (письмо продавца).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. по делу № А40-235005/21-93-1778 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной электронной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     Р.Р.Латыпова

                                                                                                     Ю.С.Петропавловская