АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Дело № А07-1271/21

г. Уфа

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи      Чернова В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "СМП БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о не применении положения п.1 ст. 223.6 Закона о банкротстве об освобождении гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с. Новосафарово, место жительства: Республика Башкортостан, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.03.2021г., паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора РГАУ МЦП ГМУ: ФИО3, доверенность от 11.01.2021г., паспорт,

от ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Лица, участвующие в деле, также извещены, о дате, месте и времени судебного заседания размещением информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление АО "СМП БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (истец) о не применении положения п.1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении гражданина ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021 заявление АО "СМП БАНК" после устранения недостатков принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 31 марта 2021 г. предварительное судебное заседание было окончено и назначено судебное заседание.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (РГАУ МЦП ГМУ).

В судебных заседаниях представители истца заявленные требования поддерживают, просят при завершении процедуры банкротства ФИО4  не применять положение п.1 ст. 223.6 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований АО "СМП Банк" по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2014г.

Представитель РГАУ МЦП ГМУ вопрос по существу заявленного требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на заявление истца не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, проанализировав нормы материального права, изучив доводы истца, третьего лица, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Основной целью института несостоятельности (банкротства) гражданина является оказание помощи гражданам-должникам. В том числе и по указанным причинам с 1 сентября 2020 года в законодательство о несостоятельности (банкротстве) был введен особый специализированный внесудебный механизм оказания помощи остро нуждающимся гражданам, финансовое положение которых резко ухудшилось.

С 1 сентября 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина", по которому граждане бесплатно могут подать заявление в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) о признании себя банкротом, если размер их денежных обязательств составляет не менее 50 тыс. и не более 500 тыс. руб. 

К данной процедуре внесудебного банкротства (с возможным признанием задолженности безнадежной) могут прибегнуть те граждане, кто одновременно соответствует условиям, установленным в п. 1 ст. 223.2 Закона о банкротстве, а именно гражданин имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если:

1) на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя), то есть если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

2) не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 2 ст. 223.2 Закона о банкротстве). При этом он обязан представить список всех известных ему кредиторов.

Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497 утверждены формы, Порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

При этом форма заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, утвержденная регулирующим органом, не предусматривает обязанность должника указывать состав принадлежащего ему имущества, поскольку его отсутствие подтверждается только постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 28.09.2020г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве РГАУ МФЦ опубликовано  сообщение №5527197 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Респ. Татарстан, Муслюмовский район, с. Новосафарово, место жительства: Респ. Башкортостан, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) (далее – должник).

В заявлении ФИО4 о признании себя во внесудебном порядке банкротом,  АО "СМП БАНК" было указано в качестве единственного кредитора данного должника.

Согласно вышеуказанному сообщению у гражданина должника имеются денежные обязательства перед кредитором АО "СМП БАНК" в размере 322 663,13 руб., из которых:

- 59 775,92 руб. – просроченный основной долг,

- 47 901,53 руб. – задолженность по процентам,

- 103 602,83 руб. – проценты на просроченный основной долг,

- 59 166,83 руб. – пени на просроченный основной долг,

- 44 716,19 руб. – пени на просроченные проценты,

- 7 500 руб. – штрафы.

После получения информации о внесудебном банкротстве гражданина должника, АО "СМП БАНК" был проведен анализ имущественного положения должника, в результате которого было выявлено следующее имущество, которое принадлежит ФИО4 на праве собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Бакалинский район, д. Новые Шарашли, общей площадью 26401937 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Бакалинский район, с/с Бакалинский, 

<

...>, общей площадью 1506 кв.м.;

- квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

...>, общей площадью 44,3 кв.м.

Истец полагает, что поскольку ответчик злоупотребил своим правом, скрыв имеющееся у него имущество, за счет реализации которого мог быть погашен имеющийся долг, то на основании абз. 4 п. 4 ст. 213.28 и п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве, он не подлежит освобождению от обязательств перед АО "СМП БАНК". 

Из материалов дела следует, что поскольку представленные ФИО4 документы соответствовали всем предусмотренным Законом о банкротстве условиям, то уполномоченным органом в лице Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг была возбуждена процедура внесудебного банкротства настоящего должника - гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием оснований для прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина по основаниям, предусмотренным ст. 223.5 Закона о банкротстве, РГАУ МЦП ГМУ 29.03.2021 г. в ЕФРСБ внесены сведения о завершении указанной процедуры. 

В обоснование своих требований по делу истец ссылается на факт злоупотребления ответчиком правом путем сокрытия принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

АО "СМП БАНК" просит принять судебный акт, на основании которого не освобождать гражданина ФИО4 от обязательств, ссылаясь на статью 213.28 Закона о банкротстве, указывая на недобросовестное поведение должника, выразившееся в злоупотреблении своим правом на обращение с заявлением о банкротстве во внесудебном порядке.

Фактически, истец считает, что ответчик действовал недобросовестно по отношению к своим кредиторам при исполнении обязательств перед ними, создав препятствие для максимального полного удовлетворения требований кредиторов, действуя с намерением получить освобождение от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования, путем использования правового механизма внесудебного порядка банкротства гражданина.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом деле анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений РГАУ МФЦ также не установлено, поскольку законом вообще не предусмотрена обязанность гражданина-должника сообщать в МФЦ, либо кредиторам сведения о своем имуществе. 

Данную функцию по проверке имущественного положения должника в процедуре внесудебного банкротства опосредованно и де-факто осуществляет судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, которое в рассматриваемом случае было окончено.

Анализируя поведение ФИО4 в контексте основного довода истца о злоупотреблении им своим правом, суд приходит к выводу о недоказанности данного обстоятельства на основании вышеизложенных фактических данных во взаимосвязи с диспозицией ч. 5 ст. 10 ГК РФ, гласящей что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того суд принимает во внимание и тот факт, что взыскатель в лице АО "СМП БАНК" ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, как и принятый им итоговый акт об окончании исполнительного производства, не оспорил. При этом суд полагает, что оценка действий судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) может быть дана только при рассмотрении дел об обжаловании соответствующего акта пристава. Ни МФЦ при рассмотрении заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке, ни суд при рассмотрении настоящего дела не должны исследовать, давать оценку правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено принятие судом отдельного судебного акта о неприменении норм положений ст. 213.8 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований, тогда, когда дело о банкротстве гражданина должника в судебном порядке не возбуждалось.

При этом согласно п. 2 ст. 223.5 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 настоящего Федерального закона вправе обратиться кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в любом из следующих случаев:

- указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона;

- обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации);

- наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной.

Правомочие кредитора по верификации имущественного положения должника нормативно обеспечено пунктом 5 статьи 223.4 Закона о банкротстве, где установлено, что в течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в целях обнаружения принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации), вправе направить в органы, осуществляющие государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), определенные Правительством Российской Федерации, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия запрос о наличии зарегистрированных (учтенных) имущества или имущественных прав гражданина-должника. Состав сведений, содержащихся в запросе, а также порядок и сроки предоставления информации в ответ на запрос определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена абзацем 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.

Суд считает, что существующий нормативно-правовой механизм в достаточной степени обеспечивает защиту имущественных прав кредитора в течение срока действия процедуры внесудебного банкротства.

При рассмотрении настоящего дела представители АО "СМП БАНК" настаивают на принятие судебного акта по существу спора, в рамках заявленного требования, указывая на то, что не согласны на обращение в арбитражный суд с заявлением о признание должника банкротом в судебном порядке.

С учетом данного, суд рассматривает требования заявителя в пределах заявленного требования.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд полагает, что АО "СМП БАНК", выявив в октябре 2020 года принадлежащее ответчику ФИО4 недвижимое имущество, могло обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании данного гражданина банкротом, что повлекло бы прекращении процедуры внесудебного банкротства и обеспечило бы более полную и тщательную проверку имущественного положения должника в рамках процедуры судебного разбирательства.

Между тем, поскольку истцом был выбран неверный способ защиты нарушенного права, а также не доказаны те обстоятельства, на которые в качестве фактических оснований своего иска ссылался истец, то в удовлетворения его требований следует в полном объеме отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, параграфом 5 главы 10 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО "СМП БАНК" о не применении положения п.1 ст. 213.6 Закона о банкротстве об освобождении гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Респ. Татарстан, Муслюмовский район, с. Новосафарово, место жительства: Респ. Башкортостан, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке отказать.

Решение

 вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          В.С. Чернов