Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _ 1_2» _ _д_е_к_аб_р_я_ _ _ _ 2 0 _2_3 г. Дело № __А_4_1_-_9_5_6_3_6_/2_3_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

секретарь судебного заседания Крылова А.А. 

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _О_О__О_ _«_У_К__ Б_Р_О__Н_Н__И_Ц__К_О_Г__О_ Г__Х_»_ _____________________________________________________ __________________________________________________________________________________  к _А_д_м__и_н_и_с_т_р_а_ц_и_и_ _г_о_р_о_д_с_к_о_го_ _о_к_р_у_г_а_ Б_р_о_н_н_и_ц_ы__ М__о_с_к_о_в_с_к_о_й_ о_б_л_а_с_т_и_ _ _____________________  ___ _______________________________________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ о ___ _в_зы__с_ка_н_и__и_ _ __________________________________________________________________  при участии в заседании ____________________________________________________________  ___о_т_ и_с_т_ц_а_:_ _ М__а_л_ь_ц_е_в_а _К_._А_._ _________________________________________________________  ___о_т_ о_т_в_е_т_ч_и_к_а_: _ _ н_е_ _я_в_и_л_с_я_, _и_зв_е_щ__е_н_ _________________________________________________  уст а новил:  

 ООО «УК БРОННИЦКОГО ГХ» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к Администрации городского округа Бронницы Московской области о  взыскании 348.542руб.43коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего  имущества многоквартирных домов, собственником помещений в которых является  ответчик.  

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на отсутствие договора с истцом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником квартир в  

многоквартирных домах по адресу: - Московская область, г. Бронницы, п. Горка, д. 9; - Московская область, г. Бронницы, п. Горка, д. 7; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - Московская область, г. Бронницы, п. Пожарный, д. 6; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>, 

ООО «УК БРОННИЦКОГО ГХ» является управляющей организацией в  указанных многоквартирных домах.  

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет  

бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,  

общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.  Таким образом, основанием для оплаты собственником услуг по содержанию  

имущества является не заключенный договор, а положения закона. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  

полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их  

содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с  

договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  

деятельности. 

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в  

многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  

помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  

многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по  предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с  заключенными между сторонами договорами, претензий по качеству от собственника не  поступало.  

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате  услуг, однако оплата не была произведена.  

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 31.08.2023г.  составляет 348.542руб.43коп. и на день рассмотрения спора не погашена.  

Ответчиком доказательств оплаты не представлено. 

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден  материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.167-171,176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации городского округа Бронницы Московской области в  пользу ООО «УК БРОННИЦКОГО ГХ» 348.542руб.43коп. задолженности, 9.971руб.  расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Бобкова С.Ю.