АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1150/2019

г. Краснодар

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2023 по делу № А53-1150/2019 (Ф08-2941/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) полного товарищества «ФИО2 и компания» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 17.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2023, Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением абзаца 5 пункта 3.1 положения, который изложен судом в следующей редакции: «цена отсечения на этапе продажи имущества путем публичного предложения составляет 20% от начальной цены лота. Начальная цена продажи имущества должника полного товарищества «ФИО2 и компания» установлена в размере 47 378 771 рубля 84 копеек».

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить определение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Податель жалобы указывает, что установленные судом цена отсечения и начальная стоимость имущества значительно занижены, что нарушает права кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением суда от 30.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2019 № 162 (6642). 

Конкурсный управляющий 19.03.2021 провел собрание кредиторов должника с целью утверждения Положения, которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

Ссылаясь на необходимость утверждения Положения, конкурсный управляющий 28.05.2021 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу статей 12 и 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен конкурсным управляющим. При этом порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Поскольку относительно начальной продажной цены имущества должника между кредиторами и конкурсным управляющим возникли разногласия, суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, результаты которой оформлены в заключении эксперта от 21.08.2022 № 219/11/2021. Согласно данному экспертному заключению рыночная стоимость объектов исследования составляет 50 901 027 рублей 76 копеек (с учетом дополнительных пояснений эксперта, представленных в суд 21.11.2022).

Суды данное заключение признали ясным, полным, не содержащим противоречий, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Кодекса, в связи с чем приняли в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. Основания для назначения по делу повторной экспертизы суды не установили, возражения относительно выводов эксперта участвующие в деле лица не представили.

Суды также установили, что из принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером 61:06:000000:2268 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:06:0600002:925, 61:06:00002:920 и 61:06:0000:2426, а из земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600002:323 выделен земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600002:924; с учетом отделившихся участков конкурсный управляющий на основании заключения эксперта № 219/11/2021 произвел расчет рыночной стоимости права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:06:000000:2268 (в размере 710 437 рублей 50 копеек) и 61:06:0600002:323 (в размере 1 856 877 рублей). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая результаты проведенного экспертного исследования, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, определив при этом начальную стоимость продажи имущества должника в размере 47 378 771 рубля 84 копеек, посчитав оптимальной цену отсечения (снижения начальной продажной цены) в 20%.

Доказательства, свидетельствующие о том, что реализация имущества должника на основании Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с учетом установленной судом начальной стоимостью имущества и ценой отсечения, способна негативно повлиять на результаты его продажи и нарушить интересы кредиторов должника, не представлены; сведения о предложениях со стороны потенциальных покупателей по приобретению имущества по более высокой цене отсутствуют. Продажа имущества должника осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество; рыночная цена определяется по итогам торгов по результатам спроса на данное имущество.

Довод о необоснованном установлении цены отсечения в размере 20% от начальной стоимости не является основанием для отмены судебных актов. Закон о банкротстве не содержит ограничения для снижения цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения. Суды в части установления цены отсечения при продаже имущества должника посредством публичного предложения исходили из того, что названная цена обеспечивает баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам процедуры банкротства, обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием предельного размера снижения цены. Утвержденный порядок продажи имущества должника не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем этапе торгов.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2023 по делу № А53-1150/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

Е.В. Андреева 

 

М.Г. Калашникова