АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«24» сентября 2019г.                                                     Дело № А14-7971/2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЭлеваторСпецСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехпроект», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,  штрафа 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен        

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехпроект» (ответчик) о взыскании 1 899 000руб. задолженности по договору №НА-366 от 29.06.2016 на разработку рабочей и проектной документации и 50 000руб. штрафа за просрочку выполнения работ.

Стороны в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело  рассматривалось в отсутствие названных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

Между истцом  (заказчиком) и ответчиком  (подрядчик) 29.06.2016 заключен договор №НА-366 на выполнение проектных работ по разработке документации (проектная документация стадия П и рабочая документация стадия Р) в объеме в соответствии с  заданием на проектирование (приложение №1) по объекту «Строительство мощностей для подработки, хранения и перевалки зерновых культур на 50 000 тонн на территории СХП «Новосильское».

Согласно п. 1.4 договора проектная документация должна соответствовать требованиям СНиП, технологическим нормам, регламентам, техническим условиям и другим действующим нормативным актам в части состава, содержания и оформления рабочей документации для строительства, а также утвержденному заданию.

Срок выполнения работ по разработке проектной документации и сдачи результатов заказчику составляет 100 календарный дней с даты получения утвержденного задания на проектирование, авансового платежа, и передачи исходных данных (п. 3.3 договора). 

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

 Договорная цена составляет 3 230 000руб.

 Оплата по договору производится в следующем порядке: 30%  - 969 000руб. в течение 5 банковских дней с момента заключении договора и утверждения задания на проектирование; 30% - 969 000руб. в течение 5 банковских дней с момента передачи проекта в государственную или иную экспертизу; 20%  - 646 000руб. в течение 5 банковских дней с момента получения положительного заключения экспертизы; 20% - 646 000руб. в течение 5 банковских дней с момента получения всех разделов Рабочей документации и подписания приемо-сдаточного акта.

За нарушение сроков выполнения работ или отдельных этапов, или сроков устранения недостатков подрядчику начисляется штрафная неустойка в размере ставки рефинансирования ЦБ на дату просрочки от стоимости работ по договору за каждый день просрочки,  но не более 7% от общей суммы договора (п. 6.5 договора).

Дополнительным соглашением №2 к договору стороны изменили цену работ,  установив ее в размере 3  080 000руб., которая подлежала оплате в следующем порядке:  30%  - 969 000руб. в течение 5 банковских дней с момента заключении договора и утверждения задания на проектирование; 969 000руб. в течение 5 банковских дней с момента передачи проекта в государственную или иную экспертизу; 535 000руб. в течение 5 банковских дней с момента получения положительного заключения экспертизы; 646 000руб. в течение 5 банковских дней с момента получения всех разделов Рабочей документации и подписания приемо-сдаточного акта.

Платежными поручениями №269 от 05.07.2017, №626 от 13.09.2017, №631 от 15.09.2017, №646 от 20.09.2017,  №648 от 20.09.2016  истец в качестве аванса по договору перечислил ответчику денежные средства  в размере 1 899 000руб.

30.06.2017  ответчику направлено письмо исх.№42 от 07.03.2017, в котором сославшись на отрицательное заключение экспертизы, истец просил устранить замечания, указанные  в заключении и представить откорректированные по замечаниям разделы проектной документации для повторного направления  в государственную экспертизу.

Ответчик замечания не устранил.

29.04.2019 истец направил ответчику претензию, в которой заявил отказ от исполнения договора, потребовал возвратить денежные средства, и уплатить штраф за нарушение срока выполнения работ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для   обращения  в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев  материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (п. 1 ст. 760 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, по результатам экспертизы проектной документации для строительства объекта, выполненной автономным учреждением  «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области», 10.02.2017 выдано отрицательное заключение на разработанную ответчиком проектную документацию.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, устранение выявленных  недостатков,  ответчик  не представил.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами ст. 723 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлено отрицательное заключение государственной экспертизы №57-1-3-2-0002-17, свидетельствующее о несоответствии выполненной подрядчиком проектной документации требованиям технических регламентов, требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также несоответствие результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, что исключает возможность использования проектных работ по объекту для указанной в контракте цели.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

В п. 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» разъяснено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

С учетом вышеуказанных норм проектная документация может быть использована заказчиком и будет иметь для него потребительскую ценность только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков в проектной документации и получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы, в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с  п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717  ГК РФ.

Как установлено из материалов дела, истец отказался от исполнения договора в связи с тем, что ответчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В отзыве на иск ответчик данное обстоятельство подтвердил.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом,  на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере  1 899 000руб.  подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

При этом сведений о выполнении ответчиком работ в рамках заключенного договора материалы дела не содержат.

Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

  Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Истцом в соответствии с п. 6.5 договора начислена неустойка за  нарушение сроков выполнения работ за период 10.02.2017 по 17.09.2019,но не более 7% от общей суммы договора начислена неустойка в размере 226 100руб., из которых предъявлено к взысканию 50 000руб. 

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В абз. 1 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

08.05.2019 ответчику направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств. 

Как следует из отчета, сформированного официальным  сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403612290135, отправление, содержащее претензию,  прибыло в место вручения 10.05.2019 и было возращено отправителю 11.06.2019.

Согласно п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В этой связи договор следует считать расторгнутым с 11.06.2019, что влечет прекращение обязанности подрядчика выполнять предусмотренные договором работы.

Следовательно, начисление неустойки за просрочку выполнения работ после 11.06.2019 неправомерно.

Учитывая, установленный договором срок выполнения работ (15.10.2016),  начисление неустойки с 10.02.2017 (даты, не позднее которой подрядчику были переданы исходные данные, поскольку получено отрицательное заключение экспертизы, свидетельствующее о выполнении проектной документации) следует признать обоснованным.

Однако неверный период начисление неустойки ситцом    не повлек нарушение прав ответчика, поскольку истцом предъявлена неустойка в размере 50 000руб.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета  следует взыскать 32 490руб.  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Биотехпроект», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЭлеваторСпецСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 899 000руб. неосновательного обогащения, 50 00руб. неустойки;

в доход федерального бюджета 32 490руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                           О.И. Сидорова