АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5738/2019

г.Чита

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Союз и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уров-Золото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен.

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 13.06.2019

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Союз и К» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уров-Золото» (далее ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущества: бульдозер «CATERPILLAR D9R», страна изготовитель: США, год выпуска: 2002, заводской номер машины: 6КХ01055 (особые отметки RCL00782), № двигателя 48W 41990, цвет: желтый, вид движителя: гусеничный, государственный регистрационный знак: ЕС 22 00 75 RUS путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи 4500000,00руб.;  экскаватор полноворотный «HYUNDAI R250LC-9S», предприятиеизготовитель: HYUNDAI HEAVY INDUSTRIES СО LTD, странаизготовитель: Республика Корея, год выпуска: 2013, заводской № машины:HHKHZ703CD0000928, № двигателя: 26490819,  цвет: серый, желтый, виддвижителя: гусеничный, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ТТ 082174, выдан: 18.10.2013 путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи 4 000000,00руб.

Истец извещен о времен и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в материалах дела уведомление, участи представителя в судебных заседания в ходе судебного процесса, ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Истец требования поддерживает.

Представитель ответчика  отзыв не представил, по существу требования не оспорил,  устно в судебном заседании пояснил, рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.10.2018 истец ( залогодержатель) и ответчик (залогодатель) пописали договор залога движимого имущества  №163/18 по условиям которого в залог в обеспечение исполнения обязательств возникших из договора поставки нефтепродуктов №47/11 от 28.03.2011 передано имущество: бульдозер «CATERPILLAR D9R», страна изготовитель: США, год выпуска: 2002, заводской номер машины: 6КХ01055 (особые отметки RCL00782), № двигателя 48W 41990, цвет: желтый, вид движителя: гусеничный, государственный регистрационный знак: ЕС 22 00 75 RUS залоговой стоимостью 4500000,00руб.; экскаватор полноворотный «HYUNDAI R250LC-9S», предприятие изготовитель: HYUNDAI HEAVY INDUSTRIES СО LTD, странаизготовитель: Республика Корея, год выпуска: 2013, заводской № машины:HHKHZ703CD0000928, № двигателя: 26490819,  цвет: серый, желтый, виддвижителя: гусеничный, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ТТ 082174, выдан: 18.10.2013 залоговой стоимостью 4 000000,00руб. передаваемое имущество принадлежит залогодержателю на праве собственности (п. 1.1 договора №163/18), общая стоимость имущества составляет 8 500 000 руб. (п. 1.2 договора №163/18). Предмет залога остается у залогодателя, при этом право залога у залогодержателя возникает с момента заключения договора (п. 1.3). 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

По договору поставки нефтепродуктов от 28 марта 2011 года № 47/11 поставщик (истец по делу) обязуется поставить, а покупатель (ответчик по делу) принять и оплатить товар.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Забайкальского края от 15.02.2019 по делу А78-17779/2018 с общества «Уров-Золото»  в пользу общества производственно-коммерческого предприятия «Союз и К» взыскан основной долг по договору поставки нефтепродуктов от 28 марта 2011 года № 47/11 в размере 8 489 801,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 449 руб., всего 8 555 250,80 руб. 

Решение  суда от 15.02.2019 по делу А78-17779/2018 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.  

Истец представил в обоснование требовании копии документов: договор поставки нефтепродуктов от 28 марта 2011 года № 47/11,   договор залога движимого имущества  №163/18 от 01.10.2018, паспорта самоходной машины и других видов техники ТТ082174 и ТА 043127, уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2018-002-900046-063 от 30.11.2018, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога  движимого имущества 30.11.2018 и др.

По запросу суда Нерчинско-Заводским районным отделением службы судебных приставов по Забайкальскому краю  направлены копии  материалов исполнительного производства ИП №196019/75054-ИП от 26.03.2019 по делу А78-17779/2018. 

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, оставлении претензии без удовлетворения, что послужило основанием предъявления иска.

Ответчик по существу требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств обеспеченных  залогом не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений регулируемых положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением  суда от 15.02.2019 по делу А78-17779/2018 установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 28 марта 2011 года № 47/11, взыскана задолженность в размере 8 489 801,80 руб.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 17 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Доказательства надлежащего исполнения обязательств обеспеченных залогом в материалы дела на момент рассмотрения не представлены, в том числе неисполнение следует из материалов исполнительного производства. 

Иные обстоятельства не доказаны. 

Ответчик по существу требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств обеспеченных  залогом не представил. 

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- бульдозер «CATERPILLAR D9R», страна изготовитель: США, год выпуска: 2002, заводской номер машины: 6КХ01055 (особые отметки RCL00782), № двигателя 48W 41990, цвет: желтый, вид движителя: гусеничный, государственный регистрационный знак: ЕС 22 00 75 RUS путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи 4500000,00руб.; 

- экскаватор полноворотный «HYUNDAI R250LC-9S», предприятиеизготовитель: HYUNDAI HEAVY INDUSTRIES СО LTD, странаизготовитель: Республика Корея, год выпуска: 2013, заводской № машины:HHKHZ703CD0000928, № двигателя: 26490819,  цвет: серый, желтый, виддвижителя: гусеничный, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ТТ 082174, выдан: 18.10.2013 путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи 4 000000,00руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уров-Золото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Союз и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук