АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13411/2022

01 ноября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., рассмотрев материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – ГУП РК «КМП», ответчик) о взыскании 208 440 руб. 80 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.07.2017 № 443/027-1889-17, 341 169 руб. 15 коп. пени, предусмотренной условиями договора за период с 09.06.2020 по 08.06.2021, 30 920 руб. 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 30.06.2022.

Определением от 22.07.2022 исковое заявление принято к производству согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления отзыва на исковое заявление, дополнительных документов соответственно до 19.08.2022 и 09.09.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.07.2017 № 443/027-1889-17, в части оплаты оказанных ему услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям. Поскольку ответчиком услуги оплачены не были, на их сумму начислены пени, предусмотренные условиями договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик в отзыве исковые требования о взыскании с него 208 440,80 руб. задолженности признал в полном объёме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ,  однако возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него пени в заявленном истцом размере, поскольку она начислена на общую сумму договора в размере 373 884,85 руб., в свою очередь ответчиком представлен контррасчёт пени, начисленной на сумму оставшейся задолженности в размере 208 440,80 руб. Также ГУП РК «КМП» возражало против начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором уже предусмотрена мера ответственности за нарушение его условий в виде пени. 

22.09.2022 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

Ответчик 06.10.2022 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда. Также в канцелярию суда 11.10.2022 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Между ГУП РК «Крымэнерго» (сетевая организация) и ГУП РК «КМП» (заявитель) 24.10.2017 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 443/027-1889-17, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) электроустановки земельного участка № 9 в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (далее – договор). 

Пунктом 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка № 9, расположенного в 

<

...> участок № 9, кадастровый номер 90:19:010109:437.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора). Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, сетевая организация обязана осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 29.12.2016 № 56/4 и составляет 367 653,44 руб. (пункт 10 договора) Порядок внесения платы за технологическое присоединение определен пунктом 11, так в течение 15 дней со дня заключения договора в размере 15% (55 148,02 руб.), в течение 60 дней после заключения договора, но не позже фактического присоединения в размере 30% (110 296,03 руб.), в течение 15 дней со дня фактического присоединения в размере 45% (165 444,05 руб.) и в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения в размере 10% (36 765,34 руб.). 

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки (пункт 17 договора).

В дальнейшем 10.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 460/027-194-20, согласно которому стороны пришли к соглашению осуществить мероприятия по технологическому присоединению в срок до 31.12.2020, а также о продлении срока действия технических условий до 31.12.2020.

17.08.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 460/027-1323-20 об изменении размера платы за технологическое присоединение, в частности к указанному размеру платы добавлено увеличение размера ставки НДС с 18% до 20%, в связи с чем общий размер платы за технологическое присоединение составляет 373 884,85 руб., в том числе НДС величина доплаты в сумме 6 231,41 руб.

Во исполнение условий договора сетевой организацией осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя на земельном участке № 9, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 22.05.2020 № 057-7-495-19.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы произведена была частично на сумму 165 444,05 руб., истцом в его адрес направлена претензия от 14.09.2020 № 443/25025 с требованием оплаты оставшейся задолженности в размере 208 440,80 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии истец вынужден был обратится с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 24.07.2017 № 443/027-1889-17, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком исковые требования о взыскании с него 208 440,80 руб. задолженности за технологическое присоединение признаны в полном объёме.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также признание исковых требований, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, те обстоятельства, что сетевой организацией осуществлено технологическое присоединение земельного участка заявителя, однако плата за такое присоединение осуществлена ответчиком частично, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 208 440,80 руб.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 341 169,15 руб. суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 17 договора, которым предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 17 договора за просрочку оплаты оказанных истцом услуг по технологическому присоединению за период с 09.06.2020 по 08.06.2021 начислено 341 169,15 руб. пеней (л.д. 7).

Ответчик, возражая против взыскания пени в заявленном размере представил свой контррасчёт пени на сумму 190 202,23 руб. исходя из суммы задолженности в размере 208 440,80 руб.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Вышеуказанный контррасчёт ответчика основан на неверном толковании условий договора, поскольку в пункте 17 договора прямо указано, что сторона нарушившая условия договора обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.  

Общий размер платы по договору (с учётом дополнительного соглашения от 17.08.2020) установлен в размере 373 884,85 руб., в связи с чем истцом правильно произведёно начисление пени на сумму общего размера платы по договору, расчёт истца проверен и признан арифметически верным.

Истцом заявлено также требование о взыскании 30 920,86 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражал против начисления данных процентов, поскольку договором уже установлена иная мера ответственности за нарушение условий договора, а именно пеня.

В свою очередь в пункте 17 договора стороны определили, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки.

Истцом проценты заявлены за период с 09.06.2020 по 30.06.2022. 

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 30.06.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Таким образом, с учётом определенного судом периода просрочки, произведен перерасчёт начисленной пени.

Расчёт производится по следующей формуле (суммы задолженности умножаются на количество дней просрочки и на размер пени).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

202 209,39

09.06.2020

21.06.2020

13

0

-

5,50%

366

395,03

202 209,39

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

870,16

202 209,39

27.07.2020

16.08.2020

21

0

-

4,25%

366

493,09

208 440,80

17.08.2020

31.12.2020

137

6 231,41

17.08.2020

4,25%

366

3 315,97

208 440,80

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

4,25%

365

1 941,64

208 440,80

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

4,50%

365

899,44

208 440,80

26.04.2021

14.06.2021

50

0

-

5%

365

1 427,68

208 440,80

15.06.2021

25.07.2021

41

0

-

5,50%

365

1 287,76

208 440,80

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

6,50%

365

1 818,86

208 440,80

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

6,75%

365

1 618,99

208 440,80

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

7,50%

365

2 398,50

208 440,80

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

2 718,30

208 440,80

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

759,52

208 440,80

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

20%

365

3 654,85

Итого:

661

6231,41

6,27%

23 599,79

 

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 30 920,86 руб. процентов, а при перерасчёте размер пени составили 23 599,79 руб., во взыскании 7 321,07 руб. (30 920,86-23 599,79)  начисленных пеней суд отказывает.

Судом принято признание ответчиком иска в части основной задолженности в сумме 208 440,40 руб. соответственно сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска исходя из его цены составила 14 611 руб., из которой 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (3 673,60 руб.).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 799,46 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (573 209,74х10 937,40:580 530,81).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признание иска в части взыскания 208 440 руб. 80 коп. задолженности государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» 208 440 руб. 80 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.07.2017 № 443/027-1889-17, 341 169 руб. 15 коп. пени, предусмотренной условиями договора за период с 09.06.2020 по 08.06.2021, 23 599 руб. 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 799 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 7 321 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» 3 673 руб. 60 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья   Е.А. Дергачев