Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-9691/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Элстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению Тульской области «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 536 371,16 руб.

третье лицо: Фонд капитального ремонта Тульской области        

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.10.2017,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.01.2017,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, ФИО4, по доверенности от 01.09.2017

 

Суд установил.

Между Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчик) и Государственным учреждением Тульской области «Сервис» (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) № 36-с от 07.08.2015г. и № 37-с от 07.08.2015г.

Согласно п. 1.1 договоров подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: 

<

...>.

Срок завершения работ - не позднее 30.10.2015г. и 30.11.2015г.

С целью исполнения принятых на себя обязательств Государственное учреждение Тульской области «Сервис» (генподрядчик) и ООО «Элстрой» (субподрядчик) заключили  договоры субподряда №№ 18-15 от 25.08.2015г. и 7-15 от 21.08.2015г.  

Согласно п. 1.1. договоров, генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам:

- 

<

...>;

-  

<

...>;

-  

<

...>;

- 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. договора №18-15 общая стоимость работ по договору определяется на основании сметной документации и составляет 8 704 130,81 рублей, п. 2.1. договора №7-15 общая стоимость работ по договору определяется на основании сметной документации и составляет 9 905 610,67 рублей.

Сроки выполнения работ по договору №7-15 составляют:

- начало работ 21.08.2015 года;

- окончание работ 30.10.2015 года.

Сроки выполнения работ по договору №18-15 составляют:

- начало работ 25.08.2015 года;

- окончание работ 30.11.2015 года.

Согласно сметной документации к договорам истцу необходимо было выполнить работы по капитальному ремонту фасада в многоэтажных жилых домах по адресам:

-  

<

...>;

-  

<

...>;

-  

<

...>.

В связи со срывом сроков выполнения работ 27.11.2015г. Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчик) и Государственным учреждением Тульской области «Сервис» (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение к договору № 36-с о продлении сроков выполнения работ до 15.06.2016г., 27.10.2015г. было заключено дополнительное соглашение к договору № 37-с о продлении сроков выполнения работ до 15.06.2016г. 

Подрядчик работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: 

<

...> выполнял с ненадлежащим качеством, в установленные сроки работы в полном объеме не выполнил.

При контроле хода выполнения работ в июне 2016 года по МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что работы не ведутся, результат частично выполненных работ выглядит неудовлетворительно, окраска фасада выполнена по неподготовленной поверхности, с нарушением технологии производства работ, на стенах имеются трещины, оконные блоки установлены с нарушением ГОСТ 30971. Работы по капитальному ремонту фасада не ведутся, рабочие на объекте отсутствуют.

14.06.2016г. Фонд капитального ремонта Тульской области и ГУ ТО «Сервис» подписали дополнительное соглашение об исключении работ по ремонту фасада вышеуказанного МКД.

14.06.2016г. ГУ ТО «Сервис» и ООО «Элстрой» подписали дополнительное соглашение об исключении работ по ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

09.12.2016г. комиссия в составе представителей Фонда капитального ремонта Тульской области, ГУКС «ТулоблУКС», собственников помещений в МКД и координатора центра Народный контроль ЖКХ ФИО5 осмотрела МКД, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...> и составила акт, согласно которого капитальный ремонт фасадов подрядчиком выполнялся с нарушением технологии производства работ, оконные блоки установлены с нарушением ГОСТ 30971, отмостка частично демонтирована, окраска стен выполнена не полностью и по неподготовленной поверхности, швы кирпичной кладки имеют следы выветривания раствора, присутствующие собственники помещений в МКД ремонтом не удовлетворены. На момент осмотра работы по капитальному ремонту фасада не ведутся, рабочие на объекте отсутствуют.

Также собственники помещений в МКД неоднократно (устно, на личном приеме и письменно) обращались в Фонд капитального ремонта Тульской области с жалобами, что работы не ведутся и подрядная организация не реагирует на их замечания. В результате, собственниками были направлены в адрес Фонда протоколы переноса работ по капитальному ремонту фасадов на 2017 год.

13.12.2016г. Фонд капитального ремонта Тульской области и ГУ ТО «Сервис» подписали дополнительное соглашение об исключении работ по ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

13.12.2016г. ГУ ТО «Сервис» и ООО «Элстрой» подписали дополнительное соглашение об исключении работ по ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

14.12.2016г. Фонд капитального ремонта Тульской области и ГУ ТО «Сервис» подписали дополнительное соглашение об исключении работ по ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

14.12.2016г. ГУ ТО «Сервис» и ООО «Элстрой» подписали дополнительное соглашение об исключении работ по ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 5.1 договоров №№ 18-15 от 25.08.2015г. и 7-15 от 21.08.2015г.  сдача результатов выполненных работ субподрядчиком и принятие их генподрядчиком осуществляется на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец, капитальный ремонт фасада многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> выполнен истцом на сумму 1 207 330,72 руб., капитальный ремонт фасада многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> выполнен истцом на сумму 1 184 223,43 руб., капитальный ремонт фасада многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> выполнен истцом на сумму 2 144 817,01 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 30.12.2016г. Всего на сумму 4 536 371,16 руб. 

21.07.2017г. истец передал ответчику акты о приемке выполненных работ (КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ (КС-3) для оплаты за выполненные работы по капитальному ремонту фасадов.

04.08.2017г. истец получил от ответчика письмо №1438, из которого следует, что ответчик не будет оплачивать выполненные работы в связи с тем, что они на основании дополнительных соглашений исключены и не являются предметом договора.

ООО «Элстрой» направило в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить выполненные истцом работы в размере 4 536 371,16 руб. 

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку фактически субподрядчик работы не выполнил, акты о приемке выполненных работ (КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ (КС-3) сторонами не подписаны, работы генподрядчиком не приняты.

Также представитель Фонда капитального ремонта Тульской области пояснил, что в связи с необходимостью осуществления качественного ремонта фасадов указанных выше МКД Фондом капитального ремонта Тульской области в установленном порядке были составлены сметы и разыграны электронные аукционы на выполнение работ по капитальному ремонту.

12.05.2017г. между Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчиком) и ООО «Феникс» (подрядчиком) был заключен договор № 121-п на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>. 

12.05.2017г. между Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчиком) и ООО «ВК» (подрядчиком) был заключен договор № 123-п на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 1 ст. 720 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1 – 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что п. 2.4 договоров субподряда №№ 18-15 от 25.08.2015г. и 7-15 от 21.08.2015г.  предусмотрено, что генподрядчик оплачивает субподрядчику фактически выполненные работы по договору на основании актов приемки работ, подписанных сторонами, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный договором срок.

Как указывает истец, капитальный ремонт фасада многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> выполнен истцом на сумму 1 207 330,72 руб., капитальный ремонт фасада многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> выполнен истцом на сумму 1 184 223,43 руб., капитальный ремонт фасада многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> выполнен истцом на сумму 2 144 817,01 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 30.12.2016г. Всего на сумму 4 536 371,16 руб. 

Из материалов дела и пояснений третьего лица по делу суд пришел к выводу, что ООО «Элстрой» не представлено доказательств фактического выполнения работ по договорам, поскольку представленные истцом акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) сторонами подписаны не были. 

Также из пояснений третьего лица суд установил, что в связи с необходимостью осуществления качественного ремонта фасадов указанных выше МКД Фондом капитального ремонта Тульской области в установленном порядке были составлены сметы и разыграны электронные аукционы на выполнение работ по капитальному ремонту.

12.05.2017г. между Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчиком) и ООО «Феникс» (подрядчиком) был заключен договор № 121-п на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>. Работы по договору выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций актами о приемке выполненных работ №1 от 13.07.2017г. и №1 от 02.10.2017г.    

12.05.2017г. между Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчиком) и ООО «ВК» (подрядчиком) был заключен договор № 123-п на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Работы по договору выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций актом о приемке выполненных работ №1 от 02.10.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Стороны по делу не заявили ходатайств о назначении экспертизы по делу.

Однако, суд полагает, что проведение экспертизы по данному делу невозможно, поскольку работы по договорам уже выполнены надлежащим образом и установить, что в указанных многоквартирных жилых домах проводились работы ООО «Элстрой» и в каком объеме не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, однако, поскольку истцу была предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 45 682 руб. взыскивается с ООО «Элстрой» в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Элстрой» отказать.

Взыскать с ООО «Элстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 682 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова