236/2023-34253(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16830/2021

г. Вологда

21 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2022 года по  делу № А13-16830/2021,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго  Вологда» (адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец,  

улица Пролетарская, дом 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации  городского поселения г. Бабаево (адрес: 162480, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – Администрация) об урегулировании разногласий по  соглашению о компенсации затрат на установку общедомовых приборов учета  энергетических ресурсов от 17.12.2020 № Б25/20, просит изложить пункт 1  столбец 3 Приложения в следующей редакции: «кв. 5 по ул. Гайдара д. 12В в г.  Бабаево»; пункт 2 столбец 3 Приложения в следующей редакции: «кв. 28 по ул.  Свердлова, д. 39Б в г. Бабаево»; пункт 4 столбец 3 Приложения в следующей  редакции: «кв. 4 по ул. Механизаторов, д. 10 в г. Бабаево»; пункт 9 столбец 3  Приложения «кв. 39 по ул. Ленина, д. 39».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области.  

Решением суда от 20.10.2022 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к  следующему. Бремя содержания безхозяйных недвижимых вещей возникает у  муниципального образования до приобретения права собственности на них.  Момент возникновения обязанности не может совпадать с моментом  постановки вещи на учет в качестве бесхозной.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

До начала судебного заседания в апелляционный суд от Общества и  Администрации поступило мировое соглашение, заключенное между ними,  подписанное генеральным директором Общества ФИО2, и главой Администрации ФИО3  

От сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания и  утверждении мирового соглашения в их отсутствие. Данные ходатайства  рассмотрены и удовлетворены судом апелляционной инстанции.  

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266  АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное  заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  жалобы.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в  жалобе, представленные ходатайства, заявление об утверждении мирового  соглашения, текст мирового соглашения в оригинале, проверив полномочия  лиц, его подписавших, документы, которые указаны в мировом соглашении,  апелляционная инстанция считает, что имеются основания для утверждения  подписанного сторонами мирового соглашения.  

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан  сторонами с подтверждением полномочий, подписи скреплены печатями.  

Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, суд  проверил, они подтверждаются выписками из Единого государственного  реестра юридических лиц.  

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебных актов.  

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение  должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и  о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед  другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или  рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о  полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении  судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

В данном случае мировое соглашение представляет собой 

гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является  договором, подлежащим утверждению судом, к нему, помимо норм  процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о  договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В  силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые  не противоречащие закону условия.  

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не  может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить  закону. Такое положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которого  граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении  сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья  421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые условия, не  противоречащие закону или иным правовым актам. При этом Кодексом  установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых  арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно:  его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных  интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами,  они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не  противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные  интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение  положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были  предметом судебного разбирательства.  

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно  содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны  быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения  обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2  статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его  содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с  учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные  уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются  равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его  утверждении.  

Согласно пункту 14 названного постановления арбитражный суд при  рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует  фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в  деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку  

это необходимо для установления соответствия мирового соглашения  требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других  лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц,  подписавших мировое соглашение, наличие волеизъявления юридического  лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение  имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у  такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения  императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках  (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только  по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового  соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные  интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи  

308 ГК РФ). 

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное мировое  соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону,  иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других  лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его  утверждении не имеется.  

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям  статьи 140 АПК РФ.  

Текст мирового соглашения представлен в оригинале. 

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового  соглашения сторонам понятны и известны.  

У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания  сомневаться в намерениях сторон.  

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению  на предложенных условиях.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой  инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на  основании части 2 статьи 150 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150, 151, 265, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной  ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» в лице генерального  директора ФИО2, Администрацией Бабаевского  муниципального округа Вологодской области в лице главы Бабаевского  муниципального округа ФИО3 на следующих  условиях:  

«В целях прекращения спора, возникшего при подписании Соглашения   № Б25/20 о компенсации затрат на установку обще домовых приборов учета  

энергетических ресурсов, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138 -141  Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец и ответчик на основании  статей 139, 140 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение на  следующих условиях:  

1. Стороны по делу № А13-16830/2021 (14АП-10297/2022), находящемуся  в производстве Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  Вологодской области, пришли к соглашению об окончании судебного спора  заключением мирового соглашения.  

2. Ответчик - собственник муниципального жилья принимает на себя  обязательство компенсировать Истцу расходы, понесенные последним на  установку ОДПУ в МКД, в порядке, предусмотренном настоящим  Соглашением от 17.12.2020 № Б25/20 и Федеральным законом № 261- ФЗ от  23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации».  

3. Ответчик признает Соглашение № Б25/20 в редакции Истца, а именно:  Все квартиры указанные в Приложении к Соглашению о компенсации затрат на  установку общедомовых приборов учета энергетических ресурсов от 17.12.2020   № Б25/20 включая спорные квартиры: кв.5 в МКД № 12В по ул.Гайдара в г.  Бабаево; кв.28 в МКД № 39Б по ул. Свердлова в г. Бабаево; кв.4 в МКД № 10 по  ул. Механизаторов в г. Бабаево; за исключением кв. 39 в МКД № 39 по ул.  Ленина в г. Бабаево (в связи с полной добровольной оплатой нанимателями).  

4. Ответчик обязуется оплатить Истцу не позднее 15 июля 2023 года, на  основании выставленного счета на возмещение затрат по оснащению ОДПУ,  сумму в размере 80 390 (Восемьдесят тысяч триста девяносто) рублей 45 копеек  за период с ноября 2020 года по июнь 2023 года.  

5. Начиная с июля 2023 года Ответчик обязуется компенсировать Истцу  понесенные затраты ежемесячно в течение 29 месяцев, в сумме платежа в  размере 2 361 (Две тысячи триста шестьдесят один) рубль 17 копеек.  

6. Ответчик в срок до 15 июля 2023 года возмещает Истцу расходы по  уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по  настоящему делу, всего в размере 3 000 рублей.  

7. Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения  производства по делу № А13-16830/2021 (14АП-10297/2022).  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по  одному для каждой из сторон и для Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда Вологодской области.  

9. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу после его  утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом  Вологодской области. Последствия, предусмотренные статьями 141, 150, 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам  известны.»  

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2022  года по делу № А13-16830/2021 отменить.  

Производство по делу № А13-16830/2021 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий Н.А. Колтакова 

Судьи А.Я. Зайцева 

О.Б. Ралько 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.03.2023 10:43:00Кому выдана Ралько Ольга Богдановна

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.04.2023 8:42:00Кому выдана Колтакова Наталия Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.03.2023 2:37:00

 Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна