ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-262109/18-96-295

22 января 2019 года

г. Москва

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 28 декабря 2018 года

Мотивированное решение вынесено 22 января 2019 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление Минобороны РФ к ОАО «Воентелеком» о взыскании неустойки в размере 272 250 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны РФ обратилось в суд с иском к ОАО «Воентелеком» о взыскании неустойки в размере 272 250 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 года исковое заявление Минобороны РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 28.12.2018 года.

В канцелярию суда поступило заявление ОАО «Воентелеком» об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Минобороны РФ (Заказчик) и ОАО «Воентелеком» (Исполнитель) заключен государственный контракт №1515187565092130830000000/10/М-2015 от 12.02.2015 года на выполнение работ (по поддержанию законсервированных и неиспользуемых в текущем производстве мощностей предприятия).

Предметом контракта, согласно п. 1.1, являются взятые на себя обязательства Исполнителя по выполнению работ в объёме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 4.1 контракта, цена контракта является твёрдой и составляет 5 000 000 руб.

Работы по контракту должны быть выполнены в срок до 01.11.2015 года, в соответствии с п. 14.2 контракта.

В соответствии с п. 7.17 контракта, датой выполнения работ является дата подписания Заказчиком акта выполнения целевых мероприятий.

Работы по контракту Исполнителем выполнены в полном объеме, на основании чего, между сторонами подписан акт выполнения целевых мероприятий №1 от 01.12.2015 года.

Поскольку работы по контракту выполнены с просрочкой, Заказчик начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п. 10.2 контракта в размере 119 625 руб. и направил в адрес Исполнителя претензию №212/6/293 от 22.01.2016 года с требованием об уплате начисленной неустойки.

Также, между Минобороны РФ (Заказчик) и ОАО «Воентелеком» (Исполнитель) заключен государственный контракт №1515187565122130830000000/13/М-2015 от 18.02.2015 года на выполнение работ (по поддержанию законсервированных и неиспользуемых в текущем производстве мощностей предприятия).

Предметом контракта, согласно п. 1.1, являются взятые на себя обязательства Исполнителя по выполнению работ в объёме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 4.1 контракта, цена контракта является твёрдой и составляет 5 000 000 руб.

Работы по контракту должны быть выполнены в срок до 01.11.2015 года, в соответствии с п. 14.2 контракта.

В соответствии с п. 7.17 контракта, датой выполнения работ является дата подписания Заказчиком акта выполнения целевых мероприятий.

Работы по контракту Исполнителем выполнены в полном объеме, на основании чего, между сторонами подписан акт выполнения целевых мероприятий от 10.12.2015 года.

Поскольку работы по контракту выполнены с просрочкой, Заказчик начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п. 10.2 контракта в размере 152 625 руб. и направил в адрес Исполнителя претензию №212/6/428 от 04.02.2016 года с требованием об уплате начисленной неустойки.

Претензии были оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Минобороны РФ обратилось с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующему.

Ответчик полагает, что по контракту №1515187565092130830000000/10/М-2015 от 12.02.2015 года расчёт неустойки истцом произведён неверно, по контракту №1515187565122130830000000/13/М-2015 от 18.02.2015 года неустойка начислена незаконно, в связи с тем, что просрочка исполнения обязательств по контракту отсутствует, поскольку дополнительным соглашением №2 от 08.12.2015 года между сторонами были согласованы дополнительные работы, а также продлён срок их выполнения.

На основании ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного контрактом , начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года №1063, за каждый день просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 года №1063 указано, что неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании п. 14.2 контракта №1515187565092130830000000/10/М-2015 от 12.02.2015 года срок выполнения работ сторонами определён до 01.11.2015 года.

Просрочка выполнения работ подтверждается подписанным между сторонами актом выполнения целевых мероприятий №1 от 01.12.2015 года, в связи с чем, истцом начислена неустойка по контракту в размере 119 625 руб.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Контррасчет неустойки ответчика также признан судом неверным.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 года №1063 ставка для расчёта пени устанавливается в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Поскольку пени не уплачены, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования на день принятия решения, как самую близкую к возможной уплате пени.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, ключевая ставка на дату вынесения решения (28.12.2018 года) составляет 7,75 % годовых.

Суд произвел перерасчет неустойки, таким образом, сумма начисленной неустойки по контракту №1515187565092130830000000/10/М-2015 от 12.02.2015 года составила 112 375 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании п. 14.2 контракта №1515187565122130830000000/13/М-2015 от 18.02.2015 года срок выполнения работ сторонами определён до 01.11.2015 года.

Работы ответчиком сданы истцу, в связи с чем, между сторонами составлен акт выполнения целевых мероприятий от 10.12.2015 года.

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 152 625 руб.

Вместе с тем, Дополнительным соглашением №2 от 08.12.2015 года между сторонами были согласованы дополнительные работы по контракту, однако сторонами не был оговорён срок выполнения дополнительных работ.

Исходя из п. 1.1.2 контракта, 377 военное представительство Минобороны РФ (377 ВП МО РФ) осуществляет техническую приёмку работ и действует на основании положения о военных представительствах Минобороны РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 года №804.

Как следует из представленного в материалы дела ответчиком удостоверения №377/1707 от 09.12.2015 года, по результатам технической приёмки 377 ВП МО РФ приняло выполненные ответчиком работы, а также указало, что основные работы по контракту выполнены в полном объёме 30.10.2015 года, дополнительные работы по контракту выполнены в полном объёме 08.12.2015 года.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд не усматривает факта просрочки исполнения обязательств ответчиком по контракту №1515187565122130830000000/13/М-2015 от 18.02.2015 года, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Также, судом установлено, что ОАО «Воентелеком» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика по государственному контракту №1515187565092130830000000/10/М-2015 от 12.02.2015 года в размере 112 375 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 314, 702, 711, 753, 763 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОАО «Воентелеком» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОАО «Воентелеком» в пользу Министерства обороны РФ неустойку по государственному контракту №1515187565092130830000000/10/М-2015 от 12.02.2015 года в сумме 112 375 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Воентелеком» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 486 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     П.С. Гутник