1287/2023-245393(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16653/2023

г. Хабаровск

08 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 декабря 2023 года. На  основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено  мотивированное решение.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  акционерного общества «Хабаровский аэропорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 680031, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Байкал  аэро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 670018, 

<

...> мкр. Аэропорт, д. 10, оф. 1)  

о взыскании 115 654 руб. 30 коп. 

Акционерное общество «Хабаровский аэропорт» (далее – истец, АО  «Хабаровский аэропорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания Байкал аэро» (далее – ответчик, ООО «Авиакомпания Байкал  аэро», Аэропорт) о взыскании пени в размере 115 654 руб. 30 коп., а также  расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 470 руб.  

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в  соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А7316653/2023.  

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для  представления отзыва (08.11.2023) и дополнительных доказательств (30.11.2023).  

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

08.11.2023 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на  иск. В представленном отзыве ответчик не согласился с исковыми требованиями,  указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания  штрафных санкций, просил оставить иск без рассмотрения.  

04.12.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания  резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

06.12.2023 в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» поступило  заявление ООО «Авиакомпания Байкал аэро» о составлении мотивированного  решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.  

Решение было принято судом после исследования материалов дела по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «Хабаровский аэропорт»  (Аэропорт) и ООО «Авиакомпания Байкал аэро» (Потребитель) заключен  комплексный договор об оказании услуг в аэропорту Хабаровск (Новый) от  05.05.2023 № 3-209/23 (далее – Договор), по условиям которого потребитель  поручает, а аэропорт обязуется оказывать услуги в объеме и на условиях  предусмотренных Договором и приложениями к нему: аэропортовое и наземное  обслуживание воздушных судов (далее по тексту – ВС); поставку авиационного  топлива для реактивных двигателей (далее по тексту – авиа ГСМ),  противоводокристализационных присадок и жидкостей для  противообледенительной обработки ВС (далее – специальные жидкости);  комплекс услуг по заправке ВС авиаГСМ и специальными жидкостями, а  потребитель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (пункта 1.1  Договора).  

Оплата услуг Аэропорта и материально-технических ресурсов,  предусмотренных настоящим договором, производится Потребителем по ставкам  сборов и тарифов, утвержденным и зарегистрированным в ЦРТ. Опубликование  регистрируемой информации осуществляет ЦРТ. Оплата услуг, для которых по  настоящему договору не требуется регистрация ставок и сборов в ЦРТ,  производится по ценам действующего Прейскуранта цен Аэропорта на дату  оказания услуг. Услуги сторонних организаций, привлекаемых Аэропортом для  оказания услуг по настоящему договору, оплачиваются по ценам указанных  организации, с учетом положений настоящего пункта (пункт 3.1 Договора).  

За услуги, предоставленные но настоящему договору, предусматривается  100% предоплата (пункт 3.2 Договора).  

Как указывает истец, за период действия Договора потребителем  неоднократно допускались нарушения сроков оплаты услуг, в результате чего  задолженность перед аэропортом превышала 2 000 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования вопроса о ненадлежащем исполнении  ООО «Авиакомпания Байкал аэро» обязательств по Договору, истцом были  направлены претензии от 10.08.2023 № 3.2-1451, от 08.09.2023 № 3.2-1623 с  требованием оплаты задолженности в течение 10 дней с момента получения  претензии. В указанных претензиях истец также указал, что в случае  неисполнения в указанный срок требования о погашении задолженности будут  начислены штрафные санкции, предусмотренные Договором, а также  инициирована процедура обращения АО «Хабаровский аэропорт» в арбитражный  суд.  

Ненадлежащее исполнение ООО «Авиакомпания Байкал аэро»  обязательств по Договору, осуществление оплаты суммы задолженности по  истечении установленного в претензиях 10 дневного срока, послужило  основанием истцу для начисления неустойки за период с 11.05.2023 по  05.10.2023 в размере 115 654 руб. 30 коп. и обращения в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают в том числе из договоров и других сделок (пункт  2 статьи 307 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились  правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые  регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и  общими положениями ГК РФ об обязательствах.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Факт оказания истцом услуг по договору в мае – октября 2023 года и их  стоимость ответчиком не оспаривается, подтверждается, в том числе фактом их  оплаты ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в  арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования  или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства,  признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей,  в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются  на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 АПК РФ.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях,  когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст.  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе  принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение  

указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в  деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  последствий такого своего поведения.  

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не  приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют  основания считать доводы истца необоснованными.  

В связи с нарушением установленного срока оплаты услуг, истцом  заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта  4.2. комплексного договора об оказании услуг в аэропорту Хабаровск (Новый) №  3-209/23 от 05.05.2023 за период с 05.05.2023 по 05.10.2023, в сумме 115 654 руб.  30 коп. неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Согласно пункту 4.2 Договора за нарушение сроков оплаты, потребитель  уплачивает пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной денежной суммы  за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты возникновения  задолженности.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по  договору подтверждается материалами дела.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его составленными юридически  и арифметически верно.  

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не  заявлено.  

Оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается. 

Ответчиком не оспаривается факт просрочки оплаты оказанных услуг, при  этом ответчик указывает на то, что требования истца о взыскании штрафных  санкций следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден  претензионный порядок, предусмотренный пунктом 7.1 Договора.  

Как следует из пояснений ответчика, им получена претензия от 08.09.2023   № 3.2-1623 о наличии задолженности в размере 2 333 829 руб. 82 коп. в ответ на  которую он произвел оплату по платежным поручениям: от 13.09.2023 № 432 на  сумму 827 823 руб. 44 коп., от 19.09.2023 № 944 на сумму 700 000 руб., от  28.09.2023 № 497 на сумму 800 000 руб., от 09.10.2023 № 540 на сумму 2 326 329  руб. 55 коп.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его  соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Как следует из пункта 7.2 Договора стороны договорились решать все  споры и разногласия, возникающие в процессе заключения, исполнения,  изменения или расторжения настоящего Договора, путем переговоров. Претензии,  возникшие при исполнении настоящего Договора, рассматриваются в течение 10- ти дней со дня их получения.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,  рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18) по общему правилу, при  соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в  отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о  взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается  соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок  соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной  суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки  истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о  взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора  является обязательным.  

Направленные истцом претензии от 10.08.2023 № 3.2-1451 и от 08.09.2023   № 3.2-1623 содержат требование об оплате основного долга, а также указание на  начисление штрафных санкций в случае не исполнения требований претензии в  течение 10 дней.  

Даты и суммы оплат в счет погашения задолженности указаны ответчиком.  Также подтверждаются актом сверки, составленным истцом. Требования  претензий ответчиком исполнены с нарушением 10 дневного срока,  установленного в претензии. Указанный факт достоверно был понятен ответчику  в силу его очевидности.  

Если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его  урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов,  указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о  несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт  14 Постановления Пленума ВС РФ № 18).  

Претензии получены ответчиком 22.08.2023 и 26.09.2023 (номера  отправлений 80080187336594, 80080588039322).  

Исковое заявление, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда  Хабаровского края, поступило 12.10.2023.  

Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение истцом  досудебного порядка урегулирования спора, поскольку пунктом 7.1. Договора  предусмотрен срок для рассмотрения претензий – 10 дней.  

Кроме того, суд исходит из того, что под досудебным порядком  урегулирования спора понимается закрепление в договоре или законе условий о  направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих  сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий,  позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.  

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125,  пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148АПК РФ, претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве  способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные  

права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на  его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду  несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен  исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при  наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на  разрешение спора.  

В связи с чем, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения  следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность  досудебного урегулирования спора.  

Оценив и исследовав в совокупности представленные истцом претензии, в  порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что исковое заявление направлено по  истечении установленного договором срока на их рассмотрение, в претензиях  содержится указание на взыскание штрафных санкций в судебном порядке,  требования части 5 статьи 4 АПК РФ истцом не нарушены, поведение сторон  свидетельствует о невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке.  

В этой связи суд не усматривает оснований для оставления искового  заявления без рассмотрения, а доводы ответчика признает несостоятельными.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания  Байкал аэро» об оставлении искового заявления акционерного общества  «Хабаровский аэропорт» без рассмотрения подлежит отклонению.  

Произведенный истцом расчёт неустойки проверен судом, нарушений не  установлено, спор относительно арифметики расчётов между сторонами  отсутствует.  

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных  истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд считает  требование о взыскании неустойки в сумме 115 654 руб. 30 коп. законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением  оплачена государственная пошлина в размере 4 470 руб. по платежному  поручению от 11.10.2023 № 75460.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 470 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания  Байкал аэро» об оставлении искового заявления акционерного общества  «Хабаровский аэропорт» без рассмотрения оставить без удовлетворения.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания  Байкал аэро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Хабаровский аэропорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  115 654 руб. 30 коп. неустойки, рассчитанной на основании пункта 4.2.  

комплексного договора об оказании услуг в аэропорту Хабаровск (Новый) № 3209/23 от 05.05.2023 за период с 05.05.2023 по 05.10.2023, а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 470 руб.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня  принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции –  Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского  края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу  по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае  подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции,  если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья С.М. Изосимов