АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224225/22-180-1719

13 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОК  ИНЖИНИРИНГ СЕРВИСЕЗ" (123317, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ  НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 19.04, ОГРН: 1137746125384, Дата  присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: 7733831979)  

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИС" (115035,  ГОРОД МОСКВА, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 46-50, СТРОЕНИЕ  1, ПОМ VII К 6 ПОД 0 РАБ.МЕСТО 19, ОГРН: 1197746440011, Дата присвоения  ОГРН: 10.07.2019, ИНН: 9705134257)  

О взыскании 600 480 руб. 00 коп. долга по договору № Р036/04-2021 от  15.12.2021, о расторжении договора, об обязании ответчика передать арендованные  транспортные средства  

В судебное заседание явились: От истца – неявка, извещен От ответчика – неявка, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен 600 480 руб. 00 коп. долга по договору № Р036/04-2021 от  15.12.2021, о расторжении договора, об обязании ответчика передать арендованные  транспортные средства.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом,  ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.  123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим  основаниям.  

Истец ссылается на то, что решением суда от 03.03.2022 г. (резолютивная часть  объявлена 22.02.2022) по делу № А40-83442/2020 ООО "РОК ИНЖИНИРИНГ  СЕРВИСЕЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден Довбенко Константин  Евгеньевич.  

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве - с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве,  или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления  должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в  пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск,  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать  меры по обеспечению сохранности имущества должника.  

ООО «Рок Инжиниринг Сервисез» является собственником следующих  транспортов, средств: Митсубиси Л200 госномер А605АЕ799, VIN  MMCJJKL10HH015421 и УАЗ Патржл госномер С783ТМ777, VIN  XTT316300G1006208, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД (копия прилагается).  

По акту приёма-передачи документов от 08.07.2022 конкурсному управляющему  от представителя бывшего руководителя должника по доверенности были переданы  документы, в том числе договор аренды транспортных средств Митсубиси Л200  госномер А605АЕ799 и Уаз Патриот госномер С783ТМ777 от 15.12.2021 № Р036/04- 2021, заключенный между истцом и ответчиком.  

Согласно договору аренды данные транспортные средства были переданы ООО  «Ирбис».  

По условиям данного договора Арендатор (ООО Ирбис) обязуется ежемесячно  оплачивать арендную плату за автомобили в размере 55 600 рублей.  

Истец ссылается на то, что до настоящего времени арендные платежи на  расчётный счет арендодателя не перечислены, в связи с чем образовался долг по  арендной плате в размере 600 480,00 рублей.  

Конкурсным управляющим в адрес ООО Ирбис направлена претензия о  расторжении договора аренды, возврата транспортных средств и погашения  существующей задолженности. Однако данная претензия оставлена без ответа.  

Истец указывает на то, что в настоящее время данные транспортные средства  находятся во владении ООО «Ирбис».  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч.1. ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае,  когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока  платежа не вносит арендную плату.  

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование  об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только  после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что  надлежащие доказательства, подтверждающие передачу транспортного средства  ответчику, в материалы дела не представлены. При этом договор предусматривает  подписание сторонами акта приема-передачи (п.1 договора).  

В определении от 16.12.2022 суд указывал истцу на необходимость  представления доказательств передачи транспортных средств ответчику.  

Суд также учитывает, что в претензии от 14.07.2022 № 119 Истец со ссылкой на  введение процедуры конкурсного производства, расторг договор № Р036/04-2021 от  15.12.2021 в одностороннем порядке, что является его правом.  

Между тем из содержания статей 450 – 453 ГК РФ следует, что расторгнут в  судебном порядке может быть только действительный и действующий на момент  принятия судебного акта договор, из которого возникли права и обязанности его  сторон. Окончание договорных отношений влечет невозможность применения к ним  правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.  

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела договор уже  расторгнут истцом в одностороннем порядке, а доказательства передачи транспортных  средств ответчику, как и доказательств нахождения транспортных средств во владении  ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 450-453, 606, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180,  181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС  МАРКА" (646900, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КАЛАЧИНСКИЙ, ГОРОД  КАЛАЧИНСК, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, ДОМ 1, ОГРН: 1165543059571, Дата  присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: 5503159974) в пользу ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (109004,  МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ИЗВЕСТКОВЫЙ, ДОМ 3, ОГРН: 1027800000480, Дата  присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7831001567) 1 043 914 руб. 50 коп. задолженности  по договору аренды от 01.09.2018, в том числе: 874 500 руб. – долг по арендной плате  за период с 01.02.2019 по 31.12.2019, 169 414 руб. 50 коп. – пени по состоянию на  25.12.2019, а также 23 439 руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину  в сумме 620 руб., перечисленную по платежному поручению № 240020 от 13.12.2019г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья: Ламонова Т.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 11:03:43

Кому выдана Ламонова Татьяна Андреевна