АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8929/2017

06 июня 2018 года

г.Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125047, 

<

...>, корпус (строение) 1)

о взыскании стоимости страхового возмещения, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Каркаде»,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 28.06.2017 года),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33» (далее – истец, ООО «Эвакуаторы 50-33-33») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») 457 140 рублей 00 копеек страхового возмещения по договору имущественного страхования в связи с наступлением в период действия этого договора события, обладающего признаками страхового случая. 

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – третье лицо, ООО «Каркаде»).

Определением от 08.12.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-8929/2017.

На основании определения от 08.02.2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2018 года.

Определением от 26.03.2018 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 26.04.2018 года.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика:

-          страховое возмещение в размере 385 990 рублей 00 копеек;

-          издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В судебном заседании истец в лице своего представителя данные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с указанием о непризнании исковых требований в полном объеме, а также материалы выплатного дела.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд также не обеспечило, отзыв на иск не представило.  

На основании пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

            Как установлено при рассмотрении дела, автотранспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***> по договору лизинга от 22.05.2015 года № 4804/2015 с ООО «Каркаде» передано во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с  правом последующего приобретения права собственности, обществу с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33».

            28.05.2015 года между ООО «Каркаде» (страхователем) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) был заключен договор страхования по страховому продукту «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) вышеназванного транспортного средства, подтверждением чему служит выданный страхователю страховой полис № SYS935672808 от той же даты.

            Перечень рисков, на случай наступления которых предоставлялась страховая защита, включал в себя, в числе прочих, причинение ущерба застрахованному имуществу и его хищение.

            Выгодоприобретателем по договору в случаях хищения транспортного средства или его конструктивной гибели выступало ООО «Каркаде», по всем остальным случаям – ООО «Эвакуаторы ».

            Срок действия договора определен с 00:00 часов 28.05.2015 года по 24:00 часов 27.05.2018 года, страховая сумма составила 1 423 000 рублей 00 копеек  с условием о безусловной франшизе по риску «Ущерб» в размере 71 150 рублей 00 копеек, страховая премия в момент заключения договора – 151 030 рублей 40 копеек. Страховая премия уплачена страхователем на согласованных условиях.

            Способом страхового возмещения стороны определили расчет ущерба на основании калькуляции страховщика и/или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. При этом расчет возмещения производится по ценам официального дилера. В случае утраты и/или повреждения салона (приборная панель, руль, сидения, интерьер) размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт по направлению страховщика.

            Особыми условиями полиса установлено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в соответствии с оплаченными счетами за восстановительный ремонт с СТОА выбранного страхователем. Форма выплаты страхового возмещения по калькуляции (в денежной форме) возможна только при наличии распорядительного письма ООО «Каркаде» за подписью ответственных лиц.

            Рассматриваемый договор заключен на условиях, определенных Полисом страхования, а также Правилами страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 года (далее - Правила страхования), которые были получены страхователем при заключении договора. 

            Из дела следует, что в период срока действия договора страхования (с 19 часов 00 минут 29 января 2017 года до 06 часов 00 минут 30 января 2017 года) вследствие действий неизвестных лиц путем разбития стекла, находясь у дома 2 на придомовой территории по улице Молодежная деревни Оленино Ильинского района Ивановской области, было совершено хищение пяти колес, четырех подголовников со встроенным монитором, радар-детектора, видеорегистратора с застрахованного транспортного средства. 

            Постановлением должностного лица ОД Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Тейковский» от 28.02.2017 года № 11701240026000006 по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Постановлением того же должностного лица от 28.04.2017 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

            Согласно заказу покупателя № 326 от 01.02.2017 года, расходной накладной № 529 от 01.02.2017 года, квитанциям к приходным кассовым ордерам № 421, № 536, № 422, № 530, № 420, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 457 140 рублей 00 копеек.

            10.02.2017 года истец известил страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, и обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в размере фактически понесенных затрат на ремонтно-восстановительные работы.

            По запросу страховщика, 03.05.2017 года истцом представлен недостающий комплект документов, в том числе, протокол осмотра места происшествия, постановление о признании потерпевшим по уголовному делу, постановления о возбуждении уголовного дела и последующим приостановлением предварительного следствия по нему.

            Однако, в установленный Правилами страхования срок выплата страхового возмещения в пользу страхователя произведена не была, мотивированный отказ в такой выплате также не представлен.  

            Посчитав, что страховщик необоснованно уклонился от исполнения своих обязательств по договору страхования в части возмещения фактически причиненных убытков, вызванных наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с претензией от 17.07.2017 года, в которой потребовал от него исполнения этих обязательств в полном объеме.

            Данные претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

            Изложенные обстоятельства послужило основанием для обращения общества «Эвакуаторы 50-33-33» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 данного Кодекса, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (Правила страхования). При этом Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

В рассматриваемом случае договор страхования транспортного средства заключен на условиях, определенных полисом страхования и Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 года, о чем имеется специальное указание в полисе страхования.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Как видно из материалов дела, имущество (автомобиль) истца застрахован, в частности, по риску «ущерб» без конкретизации причин их возникновения, что подтверждено записью в полисе страхования.

   Пункт 4.1.1 Правил страхования к числу страхового риска «Ущерб» относит противоправные действия третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства). Под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

   Материалами дела подтверждено, а сторонами не оспаривалось, что похищенные и поврежденные части и детали являлись отдельными элементами застрахованного транспортного средства, а действия третьих лиц, приведшие к причинению имущественного вреда, уполномоченными должностными лицами квалифицированы как противоправное деяние, влекущее за собой наступление уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.   

   При таких обстоятельствах, у страховщика по договору страхования не имелось правовых оснований для отказа в признании заявленного события в качестве страхового случая, вследствие чего на его стороне возникло обязательство по выплате в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором и Правилами страхования.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

   В рассматриваемом случае возмещение вреда в пределах лимита страховой суммы по договору страхования возложено на страховщика, застраховавшего имущественные интересы истца в случае наступления события, определенного как страховой случай.

Согласно положениям статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Особые условия полиса страхования содержат в себе положения о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» в соответствии с оплаченными счетами за восстановительный ремонт в СТОА выбранного страхователем. Данные положения сторонами не оспорены, согласия лизингодателя на такую выплату в этом случае н требовалось.

Исходя из этого, суд соглашается с доводом истца, что обращение на выбранное им СТОА для производства ремонтно-восстановительных работ, и последующее предъявление страховщику платежных документов с целью возмещения стоимости этих работ, является правомерным, не противоречащим условиям заключенного договора страхования. 

Из представленных в дело платежных документов следует, что размер фактически произведенных истцом затрат по восстановлению застрахованного транспортного средства в специализированной организации индивидуального предпринимателя ФИО2 составил 457 140 рублей 00 копеек.

Суд принимает данные документы в качестве надлежащего доказательства размера причиненных истцу вследствие наступления страхового случая убытков, поскольку такой вид страхового возмещения, как указывалось выше, условиям договора не противоречит.

При этом, суд отмечает что размер фактически произведенных ремонтно-восстановительных работ не превышает объем фактически причиненных транспортному средству повреждений. Перечень произведенных работ и их стоимость приведены в заказе покупателя № 326 от 01.02.2017 года и расходной накладной № 529 от 01.02.2017 года соотносятся с информацией о повреждениях, указанной в протоколе осмотра транспортного средства и постановлении о возбуждении уголовного дела.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопроса о соответствии объема ремонтно-восстановительных воздействий, необходимых для восстановления застрахованного транспортного средства, виду и характеру повреждений ответчиком заявлено не было, доводы иска, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно уклонился от исполнения своих обязательств по договору страхования, и, следовательно, в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между фактически произведенными расходами по восстановлению транспортного средства и размером безусловной франшизы, что составляет 385 990 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек. Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Эвакуаторы 50-33-33» (заказчиком) и ООО «Право на защиту» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг от 18.09.2017 года, согласно которому (пункты 1.1 – 1.2 договора), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по делу о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 30.01.2017 года. 

Услуги по настоящему договору оказывались работниками исполнителя лично на основании доверенности.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость оказываемых услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек. Квитанцией № 629597 от 18.09.2017 года заказчик оплатил стоимость данных услуг в указанной сумме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. 

Пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.  

            Из представленных заявителем документов невозможно точно определить перечень и объем юридических услуг, оказанных в рамках заключенного договора. Акт выполненных работ в материалы дела не представлен.

В то же время, ответчик, заявив ходатайство о снижении размера представительских расходов по мотивам его неразумности, доказательств этому факту не представил. 

Таким образом, в отсутствие названных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

   Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить размер представительских расходов в сумме 20 000 рублей 00 копеек.  

   Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33» – удовлетворить.

2.                 Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125047, 

<

...>, корпус (строение) 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>):

-          стоимость страхового возмещения в сумме 385 990 рублей 00 копеек;

-          расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек;

-          расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 720 рублей 00 копеек.

3.         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 423 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 91 от 14.09.2017 года.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

 

Судья                                                                                   Тимофеев М.Ю.