АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» июля 2019г.        Дело №А53-5260/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "ОКПУР"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Диамикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании действий заказчика и поставщика,

о признании сделки ничтожной, 

о признании недействительным протокола подведения итогов аукциона,

при участии:

от «Торговый дом "ОКПУР"»: ФИО2, представителя по доверенности от 18.02.2019 №7;

от МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска: ФИО3, представителя по доверенности от 03.12.2018 №109, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "ОКПУР"» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г.Новочеркасска и обществу с ограниченной ответственностью «Диамикс»: 

- признать незаконными действия Ответчика-1 - МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска и Ответчика-2 - ООО «ДИАМИКС» при проведении закупки №0558600022418000030 на поставку сорбента ОДМ-2Ф (идентификационный код закупки: 183615003197961500100100200182059000), выразившиеся в изменении существенных условий контракта - предмета поставки, ущемляющие права и законные интересы истца - ООО «Торговый Дом «ОКПУР» на заключение контракта на поставку сорбента ОДМ-2Ф;

- признать заключённый между МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска и ООО «ДИАМИКС» при проведении закупки №0558600022418000030 на поставку сорбента ОДМ-2Ф (идентификационный код закупки: 183615003197961500100100200182059000) контракт от 31.07.2018 №1016507 на поставку не эквивалентного товара - сорбента минерального на основе диатомита «Диамикс Аква» недействительной ничтожной сделкой;

- признать недействительным Протокол подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) (0558600022418000030) от 20.07.2018 №0558600022418000030-3-1; 

- возместить расходы на уплату государственной пошлины в равных частях с ответчиков МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска и ООО «ДИАМИКС».

В ходе рассмотрения дела заявителем уточнялись требования, которые суд принял. 

В судебном заседании представитель ООО «Торговый Дом "ОКПУР"» поддержал заявленные требования в полном объёме.  

Представитель МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска требования истца не признал. 

Представитель ООО «ДИАМИКС» требования истца не признал. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее. 

27.06.2018 МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска  разместило на сайтах «Единой информационной системы в сфере закупок» и «Национальной электронной площадки» извещение о проведении электронного аукциона №0558600022418000030 с объектом закупки: «Поставка сорбента ОДМ-2Ф». 

31.07.2018 на основании результатов определения поставщика путём проведения аукциона в электронной форме, протокол от 20.07.2018 №0558600022418000030-3-1, между МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска (заказчик) и ООО «Диамикс» (поставщик) заключён контракт на поставку сорбента №1016507 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить поставку сорбента в объёме, указанном в «Техническом задании» (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта составила 2911216 рублей, включая налог на добавленную стоимость. 

Полагая, что МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска как заказчик и ООО «Диамикс», как поставщик, заключили государственный контракт  в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поскольку предложенный ООО «Диамикс» не отвечал требованиям аукционной документации, что, в свою очередь, повлияло на определение победителя аукциона, ООО «Торговый дом "ОКПУР"» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в виду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке, или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если на торгах были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведённое применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона №44-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечёт недействительность договора, заключённого с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В пункте 2.2 определения от 15.07.2010 №948-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя.

При этом из пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 №161-О следует, что с учётом сферы действия Федерального закона №44-ФЗ, как положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 32, 39 и 47 Федерального закона №44-ФЗ, предполагают соблюдение конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо установить нарушение закона при проведении закупки, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания запроса котировок недействительными.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В силу частей 1 и 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ требуемые характеристики, показатели, значения показателей товаров заказчику надлежит включать в описание объекта закупки в составе документации об аукционе.

Из положений статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ следует, что обязанность заказчика по определению таких показателей обусловлена необходимостью доведения до участников аукциона понятных и доступных требований к составу и содержанию заявки.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Федерального закона №44-ФЗ.

При формировании технического задания заказчик вправе самостоятельно определять функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, удовлетворяющие его потребности. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Как следует из материалов дела, размещённая МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска аукционная документация, согласно извещения №0558600022418000030, содержала указание на товарный знак - «ОДМ-Ф» (пункт 1 и 2 технического задания).

В пункте 2 технического задания МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска были указаны конкретные требования к качеству, функциональным, техническим характеристикам закупаемого товара. В пункте 5.1 технического задания было указано, что товар должен отвечать предъявленным требованиям, либо быть эквивалентным.

ООО «Диамикс» при подачи заявки представило согласие на поставку товара, входящем в состав заявки и в качестве товара указало его наименование - «Сорбент минеральный на основе диатомита «Диамикс Аква» и привело описание технических и функциональных характеристик товара.

Протоколом от 13.07.2018 ООО «Диамикс» было допущено к участию в аукционе. 

Протоколом от 20.07.2018 №0558600022418000030-3-1 было признано победителем аукциона и с ним 31.07.2018 МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска заключило контракт на поставку сорбента №1016507 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу №А53-37493/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2019, установлено, что ООО «Диамикс», в рамках названного контракта, свои обязательства исполнил в полном объёме, МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска претензий по количеству и качеству товара при поставке и использовании не предъявляло. 

Доказательства ненадлежащего качества поставленного ООО «Диамикс» в адрес МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска по контракту от 31.07.2018 №1016507, либо его не соответствия условиям названного контракта, судом по делу №А53-37493/2018 установлено не было. 

Нарушения  ООО «Диамикс» и МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска  условий заключения контракта по результатам проведённой закупки, судом по делу №А53-37493/2018 также установлено не было. 

Доказательства оспаривания истцом ни аукционной документации, ни протокола аукционной комиссии МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска в порядке, установленном Федеральным законом №44-ФЗ, в материалы дела не представлены. 

Довод истца о несоответствии поставленного ООО «ДИАМИКС» в адрес МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска по контракту от 31.07.2018 №1016507 суд находит документально не подтверждённым в силу представленных в материалы дела доказательств, а также установленных судом по делу №А53-37493/2018 обстоятельств. 

Так, по делу №А53-37493/2018 суд установил, что предусмотренное пунктом 7.4 контракту от 31.07.2018 №1016507 извещение о выявленных недостатках заказчиком поставщику в течение 3-х рабочих дней со дня их обнаружения, МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска в адрес ООО «ДИАМИКС» не направлялось.

Лабораторное исследование, выполнено МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска в январе 2019, порядок отбора проб для анализа документально не подтверждено. Проведённое по инициативе МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска исследование спустя полгода после произведённой ООО «ДИАМИКС» поставки суд признал необоснованным, поскольку своевременно к поставщику претензий по качеству товара не предъявлялось. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требование истца о признании незаконными действия МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска и ООО «ДИАМИКС» при проведении закупки №0558600022418000030 на поставку сорбента ОДМ-2Ф, выразившиеся в изменении существенных условий контракта - предмета поставки, не подлежат удовлетворению поскольку соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов истца при осуществлении последним своей деятельности.

Судом установлено, что поставка товара ООО «ДИАМИКС» по контракту от 31.07.2018 №1016507 осуществлена в 24.08.2018, поставленный товар МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска  принят без замечаний.  Следовательно, цель заключения государственного контракта достигнута, последний фактически исполнен.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

Доказательства того, что признание названного контракта недействительным приведёт к восстановлению прав неограниченного круга лиц, либо, в данном случае истца, в материалы дела не представлены. 

Наряду с этим, судом учитывается факт внесения в ЕГРЮЛ 29.01.2015 сведений о признании МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска банкротом и введении процедуры конкурсного производства, что указывает об отсутствии доказательств о восстановлении прав истца. 

Как установлено судом, исковое заявление от истца поступило 19.02.2019, то есть уже после исполнения контракта от 31.07.2018 №1016507.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые торги и заключённый на их основе контракт на момент подачи иска уже исполнен, то признание незаконными действий  МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска и ООО «ДИАМИКС», признание заключённого контракта от 31.07.2018 №1016507 недействительной ничтожной сделкой, а также признание недействительным протокола подведения итогов аукциона в электронной форме  от 20.07.2018 №0558600022418000030-3-1, не восстановит права истца, поскольку приведение сторон в первоначальное положение невозможно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Данное положение подтверждается и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.07.2018 №305-ЭС18-10022.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом в связи с обращением в арбитражный суд, составляет 6000 рублей.

Истцом по платёжному поручению от 18.02.2019 №118 произведена уплата государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины по делу, подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "ОКПУР"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов