АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2019 года

Дело № А33-26109/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Промстройрегион» (ИНН 7802634220, ОГРН 1177847317988, дата государственной регистрации - 28.09.2017, место нахождения: 198206, г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 74, корпус 6 литер А, оф. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.11.2017, место нахождения: 660020,  

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Славской О.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Промстройрегион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 962 980 руб. на основании платежных поручений: № 393 от 29.03.2019, №692 от 15.05.2019, №718 от 16.05.2019, №728 от 16.05.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.09.2019 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123-124, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 393 от 29.03.2019 на сумму 1 500 000 руб., № 692 от 15.05.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 718 от 16.05.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 728 от 16.05.2019 на сумму 1 462 980 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 4 962 980 руб. в качестве авансовых платежей за выполнение строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, какие-либо работы на указанную сумму ответчиком не выполнены, договор № 4 от 18.03.2019, ссылка на который имеется в платежных поручениях, сторонами не заключен.

Полагая, что денежные средства в сумме 4 962 980 руб. перечислены ответчику без каких-либо оснований, истец претензией от 17.07.2019 предложил ответчику возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 4 962 980 руб.  Названная претензия направлена ответчику почтой 17.07.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.   

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью  «Промстройрегион» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» неосновательного обогащения в размере 4 962 980 руб. на основании платежных поручений: № 393 от 29.03.2019, №692 от 15.05.2019, №718 от 16.05.2019, №728 от 16.05.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что  платежными поручениями   № 393 от 29.03.2019 на сумму 1 500 000 руб., № 692 от 15.05.2019 на сумму 1 000 000 руб.,  № 718 от 16.05.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 728 от 16.05.2019 на сумму 1 462 980 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 4 962 980 руб. в качестве авансовых платежей за выполнение строительно-монтажных работ. При этом договор № 4 от 18.03.2019, ссылка на который имеется в платежных поручениях, в материалы дела не представлен. Как следует из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении,  договор № 4 от 18.03.2019 сторонами не заключен, какие-либо работы на указанную сумму ответчиком не выполнены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений суду не представлено, доказательств возврата спорной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 4 962 980 руб. неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом иска на сумму 4 962 980 руб. составляет 47 815 руб.  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а также то, что при обращении с иском истцом уплачено 47 815 руб.  государственной пошлины платежными поручениями № 1371 от 15.08.2019 на сумму 47 814,9 руб., № 1507 от 03.09.2019 на сумму 0,1 руб., суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 815 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Промстройрегион» 4 962 980 руб. неосновательного обогащения, 47 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова