﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3978/2020

г. Краснодар

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Чернуха А.Г. (доверенность от 15.12.2020),    от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Новороссийск» (ИНН 2315117729, ОГРН 1052309116694) – Алабужева Д.А. (доверенность от 28.12.2020), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Кубанский топливный терминал», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021 по делу № А32-3978/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось               в арбитражный суд с иском к ООО «Трансбункер-Новороссийск» (далее – общество)          о взыскании 139 371 рубля 60 копеек долга по договору от 16.03.2017 № 266/2 и             5851 рубля 70 копеек процентов с 21.03.2019 по 11.10.2019 с последующим начислением, начиная с 12.10.2019 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кубанский топливный терминал» (далее – терминал).

Решением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что железная дорога не доказала задержку вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку по причинам, зависящим от общества.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, факт задержки вагонов на путях общего пользования подтвержден актами общей формы и памятками приемосдатчика, которые являются допустимыми доказательствами. Вывод судов об обязанности железной дороги подавать вагоны на не полностью занятые выставочные пути общества неправомерен. Общество не доказало наличие у него возможности принимать вагоны на выставочные пути № 6 – 11.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители железной дороги и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей железной дороги и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что железная дорога (перевозчик) и терминал (владелец путей) заключили договор от 16.03.2017 № 266/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новороссийск СКЖД.

В соответствии с пунктом 12 договора технологический срок оборота вагона на железнодорожном пути необщего пользования при сливе светлых нефтепродуктов составляет 4 часа, при сливе темных нефтепродуктов (вязких и застывающих грузов)          в теплый период года с 16 апреля по 15 октября – 7 часов, в холодный период времени        с 16 октября по 15 апреля – 10 часов. 

Соглашением от 16.03.2017 железная дорога, терминал и общество предусмотрели подачу и уборку перевозчиком вагонов на железнодорожные выставочные пути  № 6 – 11 ООО «НМТ» для общества в соответствии и на условиях названного договора.

В подпункте «г» пункта 3 соглашения стороны предусмотрели внесение обществом перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от общества в соответствии с Тарифным руководством «Плата за нахождение на ж/д путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 с учетом индексации.

С 01.02.2019 по 26.02.2019  из-за задержки вагонов на путях общего пользования станции Новороссийск в связи с занятостью выставочных путей железная дорога составила акты общей формы, согласно которым задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от общества. Общество подписало акты общей формы с разногласиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании статей  19, 34, 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пунктов 3.3, 4.6 и 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26), условий договора и соглашения, отказали в удовлетворении иска.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела проанализировали составленные железной дорогой акты общей формы и пришли к выводу о том, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период начислена необоснованно, поскольку железная дорога не доказала, что в указанный период простой вагонов произошел по причинам, зависящим от общества. Данное обстоятельство в силу требований части 18 статьи 39 Устава  освобождает общество от внесения спорной платы.

Суды исследовали акты общей формы и памятки приемосдатчика и установили несоответствие содержащихся в них сведений фактическим обстоятельствам, существовавшим в момент их составления. Технологический срок оборота вагонов, поданных по соответствующей памятке приемосдатчика (пункт 12 договора) еще не начал исчисляться (и не истек соответственно), а железная дорога приняла данную памятку за основание составления акта о начале простоя вагонов (то есть дата и время памятки приемосдатчика на подачу вагонов и актов общей формы на начало простоя совпали). Суды сочли неправомерными действия железной дороги по составлению актов общей формы на момент, когда груженые вагоны только поданы железной дорогой на выставочный путь ООО «НМТ», но еще не доставлены локомотивом ООО «НМТ» на подъездные пути (фронт выгрузки) общества. Соответственно, в этой ситуации акты составлены, когда срок технологического оборота вагонов еще не начал исчисляться по условиям договора. Закрытием акта на начало простоя перевозчик указывал на акт, в обоснование составления которого положены уведомление терминала либо памятка приемосдатчика на подачу других вагонов, не связанных с вагонооборотом тех, которые были указаны в памятке – основании открытия начального акта на начало простоя.

Правового обоснования такого подхода при составлении актов общей формы в спорный период железная дорога не представила.

Суды первой и апелляционной инстанций также приняли во внимание отсутствие доказательств невозможности подавать обществу вагоны в соответствии с условиями договора единовременной группой на каждый из 6-ти выставочных путей ООО «НМТ» по причинам, зависящим от общества. Уведомление железной дорогой общества о существовании каких-либо технологических ограничений для подачи вагонов одновременно на все 6 выставочных путей ООО «НМТ» не подтверждено. Реально подаваемое железной дорогой количество вагонов не обеспечивало полноценную работу фронта выгрузки на подъездных путях необщего пользования, эксплуатируемых обществом.

Довод железной дороги о непредставлении ответчиком доказательств наличия в спорный период свободных путей необщего пользования, куда могли бы быть поданы простаивающие вагоны, не может быть принята во внимание, поскольку в силу          статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обоснованности заявленных требований о взыскания платы лежит на железной дороге.

Доводы жалобы сводятся к исследованию и оценке судом кассационной инстанции доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021 по делу № А323978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина

								                              Л.А. Трифонова