Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13161/2024

17 июня 2025 года

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фабрики полимерных изделий «Оргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  не явился,

от ответчика – ФИО2 – представителя (дов. от 18.12.2024 № 34-28/57102),

                                                                       установил:

Общество с ограниченной ответственностью фабрика полимерных изделий «Оргсинтез» (далее – ООО ФПИ «Оргсинтез») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС России по Пензенской области, ответчик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (далее – Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2023 № 6 (с учетом уточнения).

Определением от 12.02.2025 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МИ ФНС по ПФО).

В судебное заседание не явился представитель надлежащим образом извещенного заявителя. По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, поскольку все хозяйственные операции, совершенные с ООО «Уралпром», ООО «Бест» по поставке материалов подтверждены соответствующими документами, экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели – получение прибыли. Данные контрагенты заявителя в период осуществления деятельности с ними были надлежащим образом зарегистрированы в качестве юридических лиц на территории Российской Федерации и осуществляли хозяйственную деятельность, следовательно, при заключении и исполнении договоров общество проявило должную осмотрительность и осторожность. Выводы проверяющих, проводивших налоговую проверку, основаны на домыслах и предположениях, сделаны без учета фактических обстоятельств осуществления хозяйственных операций, в акте проверки не содержится доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих факты реального исполнения договоров; закупленное у контрагентов сырье было использовано в производственной деятельности, а изготовленная из него продукция реализована. В заявлении в арбитражный суд ООО «Оргсинтез» не указало основания для отмены оспариваемого решения в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления ФНС России по Пензенской области заявленные требования не признал и просил арбитражный суд в их удовлетворении отказать, так как документы, представленные заявителем, не подтверждают факты совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Уралпром» и ООО «Бест» по поставке сырья, а лишь свидетельствуют о создании заявителем формального документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. По мнению налогового органа, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, не удостоверилось в ведении данными поставщиками реальной хозяйственной деятельности и возможности выполнения договоров. Основной целью сделок, заключенных ООО ФПИ «Оргсинтез» с указанными поставщиками, являлось не приобретение у них сырья, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по документам, не отражающим реальные хозяйственные операции, в целях неполной уплаты данных налогов; фактически сырье не могло быть приобретено у спорных поставщиков, а было приобретено у реального поставщика – ООО «Экопласт».

Представитель надлежащим образом извещенного третьего лица - МИ ФНС по ПФО в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

     Налоговым органом в период с 29.12.2022 по 09.06.2023 проведена выездная налоговая проверка ООО ФПИ «Оргсинтез» за 2019-2021 г.г.

Как установлено в акте проверки от 04.08.2023 № 5 и обжалуемом решении Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 22.09.2023 № 6, ООО ФПИ «Оргсинтез» не уплатило в бюджет НДС в сумме 5725955 руб. 84 коп. (1 квартал 2019 г. – 283728 руб. 90 коп., 4 квартал 2019 г. – 500000 руб. 10 коп., 2 квартал 2020 г. – 1259816 руб. 40 коп., 3 квартал 2020 г. – 471412 руб. 50 коп., 4 квартал 2020 г. – 1224986 руб. 70 коп., 1 квартал 2021 г. – 698541 руб. 24 коп., 2 квартал 2021 г. – 1287470 руб.), налог на прибыль – 6599314 руб. (2019 г. – 815254 руб., 2020 г. – 2956215 руб., 2021 г. – 2827845 руб.), начислены штрафы за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 494223 руб. (размер штрафа уменьшен в 2 раза), за неуплату налога на прибыль – 659932 руб. (размер штрафа уменьшен в 2 раза), а также штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов – 5500 руб.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/463 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Управление ФНС России по Пензенской области является правопреемником Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы.

Решением МИ ФНС России по ПФО от 12.09.2024 № 07-07/3719@ жалоба ООО ФПИ «Оргсинтез» на оспариваемое в рамках данного дела решение оставлена без удовлетворения.

ООО ФПИ «Оргсинтез» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2018, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № 

<

***>; основным видом деятельности общества является производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей. ООО ФПИ «Оргсинтез» находится на общей системе налогообложения.

Обжалуемым решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 22.09.2023 № 6 установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пунктов 1 и 2 статьи 171, статей 172, 174, пунктов 5 и 6 статьи 169, пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 274, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ ООО ФПИ «Оргсинтез» отнесло к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость налог в сумме 5725955 руб. 84 коп. и к расходам по налогу на прибыль 32996572 руб. 96 коп. в связи с недостоверностью сведений относительно поставщиков сырья ООО «Уралпром» и ООО «Бест», направленностью действий налогоплательщика и его контрагентов на неуплату налогов, что повлекло неуплату НДС в сумме 5725955 руб. 84 коп. и налога на прибыль – 6599314 руб.

Налог на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2005 г. № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших)  сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Материалами дела установлено, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС и расходов ООО ФПИ «Оргсинтез» по приобретению полипропилена (бален 01030), гранулированного полиэтилена, полиэтилена высокого давления представлены счета-фактуры следующих организаций: ООО «Уралпром» на сумму 34513362 руб. 09 коп. (в том числе НДС – 5725955 руб. 83 коп.), ООО «Бест» - 5051000 руб. (в том числе НДС – 841833 руб. 34 коп.), в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в общей сумме 6567789 руб. 17 коп.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)      основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)      обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении ВАС РФ № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, также указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственной операции.

Актом налоговой проверки и обжалуемым решением установлены следующие обстоятельства:

В проверяемом периоде ООО ФПИ «Оргсинтез» занималось производством полиэтиленовой пленки.

По документам, представленным ООО ФПИ «Оргсинтез», общество приобретало сырье (полиэтилен, ПВД) у ООО «Уралпром» и ООО «Бест».

1)      ООО ФПИ «Оргсинтез» включило в налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам

ООО «Уралпром» налог в сумме 5725955 руб. 83 коп., что повлекло неуплату налога в данной сумме (1 квартал 2019 г. – 283728 руб. 90 коп., 4 квартал 2019 г. – 500000 руб. 10 коп., 2 квартал 2020 г. – 1259816 руб. 40 коп., 3 квартал 2020 г. – 471412 руб. 50 коп., 4 квартал 2020 г. – 1224986 руб. 70 коп., 1 квартал 2021 г. – 698541 руб. 24 коп., 2 квартал 2021 г. – 1287470 руб.).

ООО ФПИ «Оргсинтез» по требованию налогового органа не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Уралпром».

В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля ООО ФПИ «Оргсинтез» представило налоговому органу договор поставки от 16.10.2018 № 16/10, заключенный с ООО «Уралпром», с приложениями, оборотную ведомость ООО «Уралпром» по счету 60 за 3 квартал 2020 г., оборотно-сальдовую ведомость ООО ФПИ «Оргсинтез» по счету 62 по состоянию на 30.09.2020, паспорта на полиэтилен: 9594-2019, 9596-2019, 6938-2019 (производитель ПАО «Уфаоргсинтез»).

В соответствии с договором поставки от 16.10.2018 № 16/10 ООО «Уралпром» (поставщик) обязалось поставить продукцию (товар) партиями по заявкам ООО ФПИ «Оргсинтез» (покупатель), количество, цены которой указываются в приложении к договору, а покупатель – принять и оплатить поставленную продукцию (товар). Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом на условиях «Франко-завод», самовывозом, автотранспортом; расчеты за товар – 100% предоплата. Договор подписан со стороны ООО ФПИ «Оргсинтез» ФИО3, со стороны ООО «Уралпром» - ФИО4

ООО ФПИ «Оргсинтез» отразило в книге покупок следующие счета-фактуры ООО «Уралпром»: от 17.10.2018 № 135, от 06.11.2019 № 143, от 20.04.2020 № 29, от 28.04.2020 № 30, от 30.04.2020 № 31, от 12.05.2020 № 33, от 18.05.2020 № 35, от 08.09.2020 № 67, от 09.09.2020 № 68, от 14.10.2020 № 76, от 02.12.2020 № 85, от 09.12.2020 № 87, от 18.12.2020 № 92, от 26.01.2021 № 2, от 25.02.2021 № 9, от 15.03.2021 № 11, от 02.02.2021 № 5, от 05.04.2021 № 19, от 12.04.2021 № 23, от 20.04.2021 № 26, от 14.05.2021 № 29 на общую сумму 7724821 руб. 68 коп. (в том числе НДС – 1287470 руб. 28 коп.), в соответствии с которыми заявитель приобрел продукцию (товар) – полипропилен (бален 01030) в количестве 14,287 т, гранулированный полиэтилен (вторичная группа ПНД) – 0,900 т, полиэтилен высокого давления (ПВД 10803-020 В/С) – 53,19 т, полиэтилен высокого давления (ПВД 15803-020 В/С) – 225,875 т, полиэтилен высокого давления (ПВД 15803-020-С 2 сорт) 1 т, полиэтилен высокого давления (ПВД 15803-020-с-л вс) – 9,538 т, полиэтилен для тех.изделий – 25,391 т, полиэтилен НD 10500 FE – 5000 кг, полиэтилен РЕ6FE-68 – 33456 кг, полипропилен (ППТ 055) – 1,155 т. паспорта на полиэтилен: 9594-2019, 9596-2019, 6938-2019 (производитель ПАО «Уфаоргсинтез»)

Материалами дела также установлено, что ООО «Уралпром» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2011 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности ООО «Уралпром» - оптовая торговля пластмассами и резиной в первичных формах. ООО «Уралпром» находится на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Уралпром» в проверяемом периоде являлся ФИО4, который в период с 2017 по 2021 получал доход в ООО «Уралпром».

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Уралпром» Ш.А.ВБ. пояснил, что общество в 2019-2021 г.г. занималось продажей продуктов нефтехимической промышленности, строительных материалов; основные поставщики: ООО «Ойл РесурсГрупп», ООО «Полинефтехим» и др., основные покупатели: ООО «Уралпром», ООО «Совтехстром», ООО «Ойл продукт» и др.; ООО ФПИ «Оргсинтез» ФИО4 знакомо, заключался договор на поставку ПВД, который приобретался у ООО «Ойл РесурсГрупп», ООО «Полинефтехим», ООО «СПМ» и др.; отгрузка товара в адрес покупателей ООО «Уралпром» осуществлялась со склада общества или со склада завода «Уфаоргсинтез»; доставка товара в ООО «Уралпром» от продавцов и доставка его в адрес покупателей осуществлялась транспортными компаниями, названия которых не помнит; ООО ФПИ «Оргсинтез» частично оплатило поставленный товар.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 г. ООО «Уралпром» представило в налоговый орган на 3 чел. (ФИО5, ФИО6, ФИО4), за 2020 г. – на 3 чел. (ФИО5, ФИО6, ФИО4), за 2021 г. – на 6 чел. (ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9).

Допрошенный налоговым органом работник ООО «Уралпром» ФИО5 пояснил, что в его обязанности входит поиск финансирования (ищет контрагентов через сеть «Интернет» и банки с целью привлечения займов), инновационная деятельность (мониторинг рынка ценных бумаг и недвижимости), поиск лизинговых компаний; после пандемии работает удаленно; основными контрагентами общества являлись ООО «Селена», ООО «СМП», ООО «Метро Кэш энд Керри», ООО «Полиплес», ООО «Нафта Ойл», ООО ФПИ «Оргсинтез» не помнит.

Остальные работники ООО «Уралпром» на допрос в налоговый орган не явились.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Уралпром» в собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства.

В налоговой декларации ООО «Уралпром» по НДС за 1 квартал 2019 г. сумма исчисленного НДС – 1033138 руб. 71 коп., налоговый вычет – 1021682 руб. 99 коп., НДС к уплате в бюджет – 11456 руб. (доля вычетов – 99%); за 4 квартал 2019 г. сумма исчисленного НДС – 5144893 руб. 32 коп., налоговый вычет – 5044249 руб. 08 коп., НДС к уплате в бюджет – 100644 руб. (доля вычетов – 98%); за 2 квартал 2020 г. сумма исчисленного НДС – 4191690 руб. 37 коп., налоговый вычет – 4136678 руб. 72 коп., НДС к уплате в бюджет – 55011 руб. (доля вычетов – 98,7%); за 3 квартал 2020 г. сумма исчисленного НДС – 9826371 руб. 73 коп., налоговый вычет – 9758755 руб. 25 коп., НДС к уплате в бюджет – 67617 руб. (доля вычетов – 93,3%); за 4 квартал 2020 г. сумма исчисленного НДС – 3472307 руб. 27 коп., налоговый вычет – 3339294 руб. 96 коп., НДС к уплате в бюджет – 73012 руб. (доля вычетов – 96,2%); за 1 квартал 2021 г. сумма исчисленного НДС – 1544157 руб. 53 коп., налоговый вычет – 1475164 руб. 84 коп., НДС к уплате в бюджет – 68993 руб. (доля вычетов – 93,3%); за 2 квартал 2021 г. сумма исчисленного НДС – 2363927 руб. 79 коп., налоговый вычет – 2295073 руб. 97 коп., НДС к уплате в бюджет – 68855 руб. (доля вычетов – 97,1%).

Декларации по НДС ООО «Уралпролм» представляло со следующих IР адресов: 188.234.148.111, 92.50.143.62, подписаны представителем ФИО10

По декларациям ООО «Уралпром» по налогу на прибыль: в 2019 г. доходы – 80185 тыс.руб., расходы – 79891,9 тыс.руб., налоговая база – 293,9 тыс.руб., налог на прибыль – 22,6 тыс.руб. (доля расходов – 99,6%); в 2020 г. доходы – 80368,1 тыс.руб., расходы – 80145,6 тыс.руб., налоговая база – 222,5 тыс.руб., налог на прибыль – 25,8 тыс.руб. (доля расходов – 99,7%); в 2021 г. доходы – 31027,5 тыс.руб., расходы – 30875,4 тыс.руб., налоговая база – 152,1 тыс.руб., налог на прибыль – 30,4 тыс.руб. (доля расходов – 99,5%).

По данным налоговой отчетности ООО «Уралпром» выручка общества составила: в 2019 г. – 78285 тыс.руб., в 2020 г. – 80096 тыс.руб., в 2021 г. – 30473 тыс.руб.

ООО «Уралпром» по требованию налогового органа представило пояснение, в котором указало, что продукцию, поставленную в ООО ФПИ «Оргсинтез», приобретало у следующих организаций: ООО «Простор», ООО «Полинефтехим», ООО «Термополимер», ООО «РТК-Инвест», ООО ПФ «Унипак». ООО «СМП», ООО «Ойл Ресурс Групп», ООО «Виртуал-Пласт», однако подтверждающие документы не представило.

ООО «Простор» (ликвидировано 26.01.2021) представило договор поставки от 16.01.2019 № ПР-17 на поставку товара в ООО «Уралпром», наименование товара, количество, цена не указаны, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, паспорта качества не представило.

ООО «РТК-Инвест» представило договор от 04.12.2019 № ПВД-63 на поставку товара в ООО «Уралпром», наименование товара, количество, цена не указаны, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, паспорта качества не представило.

ООО «Термополимер» представило счет-фактуру за 2015 г., в которой  ООО «Уралпром» является не покупателем, а продавцом продукции.

ООО «Унипак» представило договор купли-продажи от 26.06.2015 № 42/2015 на поставку в адрес ООО «Уралпром» товара – полиэтилена 15803-020-С ВС, полиэтилена РЕ6FE-68, товарные накладные, счета-фактуры, однако сертификаты качества, сведения о транспортировке товара не представило.

ООО «Унипак» также представило документы от поставщиков ООО «Полинефтехим» и ООО «Картли».

ООО «Полинефтехим» в 2019 г. одновременно являлось поставщиком ООО ФПИ «Оргсинез», ООО «Уралпром», ООО ПФ «Унипак».

Согласно представленным договору от 26.04.2019 № 368/19, товарным накладным, счетам-фактурам ООО «Картли» являлось поставщиком полимерной продукции (полиэтилен РЕ6FЕ-68) в адрес ООО «Унипак».

Сертификаты качества на полимерную продукцию ООО «Полинефтехим» и ООО «Картли» не представили.

ООО «Ойл Ресурс Групп» представило договор поставки в адрес ООО «Уралпром» нефтепродуктов от 20.08.2020 № ОРГ9328, сертификаты качества, сведения о транспортировке не представило.

ООО «Виртуал-Пласт» представило договор от 11.01.2021 № 1/2021, УПД за январь и февраль 2021 г. на поставку в адрес ООО «Уралпром» полиэтилен-гранул, полиэтилена НD 10500 FE, добавки марки R80НЕ, сертификаты качества, сведения о транспортировке не представило.

Согласно книгам покупок ООО «Уралпром» поставщиками общества являлись следующие организации:

в 1 квартале 2019 г. - ООО «Сатурн» (ликвидировано 25.12.2019), ООО «Уралпром», ФИО11, ООО «Полинефтехим», ООО «Орбита» (ликвидировано 02.12.2020), АО ТК «Мегаполис», ООО «ТД «Агромир», ООО «Сапсан-Регион», ФИО12;

в 4 квартале 2019 г. – ООО «Уралпром», ООО «Прогресс», ООО «Полиплекс», ООО «РТК-Инвест», ООО «Промполимер» (ликвидировано 19.04.2021), ООО «Полинефтехим», ООО «Простор» (ликвидировано 26.01.2021), ООО ТД «Агромир», АО «ТК «Мегаполис», ФИО11, ООО «ТК Орбита»;

во 2 квартале 2020 г. – ООО «ТК «Мегаполис», ООО «Брис», ООО «Полиплекс», ООО «Первая топливная компания», ООО «Торгово-производственное предприятие «Мартим»;

в 3 квартале 2020 г. – ООО «Уралпром», ООО «Селена» (ликвидировано 26.01.2022), ООО «Ойл Ресурс Групп», ООО «СМП» (ликвидировано 22.06.2022);

в 4 квартале 2020 г. – ООО «СМП» (ликвидировано 22.06.2022), ООО «Бизнес-Групп», ООО «Уралпром», ООО «Солярис» (ликвидировано 29.06.2022), ООО «Оптима» (ликвидировано 21.01.2022), ООО «Ойл Ресурс Групп»;

в 1 квартале 2021 г. – ООО «Версус», ООО «Уралпром», ФИО12, ООО «Вега», ООО «Торгово-производственное предприятие «Мартим», ООО «Метком», ООО «Виртуал-Пласт»;

во 2 квартале 2021 г. – ООО «СТБ», ООО «Уралпром», ФИО12, ООО «Металлоснаб», ООО «Полимеркомплект».

ООО «Полиплекс» по взаимоотношения с ООО «Уралпром» по требованию налогового органа представило 1 счет-фактуру за апрель 2019 г., сведения о транспортировке, сертификаты качества не представило, а также представило договоры с поставщиками продукции без первичных документов и сертификатов качества.

ООО ТК «Агромир» и ООО «ТК Орбита» представили документы на поставку в адрес ООО «Уралпром» продуктов питания (дрожжи, шоколад, спички, кофе, грибы), кормов для животных, сигарет и др.

ООО «Уралпром» представило 2 УПД ООО «Версус» на поставку ПВД 10803-020 в/с, сертификаты качества, сведения о транспортировке не представило.

ООО «Уралпром» представило договор от 26.05.2021 № 52 на поставку от ООО «СТБ» битума нефтяного дорожного, ПВД 10803-020 в/с, сертификаты качества, сведения о транспортировке не представлены.

ООО «Сатурн» представило договор от 11.02.2019 № Н/11 на поставку ООО «Уралпром» гаек, шпилек, болтов и проч., сертификаты качества, сведения о транспортировке не представлены.

ООО «Промполимер» представило УПД за 2019 г. на поставку в адрес ООО «Уралпром» полиэтилена низкого давления НХF 4810, сертификаты качества, сведения о транспортировке не представлены.

ООО «Солярис», ООО «Селена», ООО «СМП» представили договоры поставки в адрес ООО «Уралпром» балена, полиэтилена 10803-20 в/с, балена 01030, полиэтилена 15803-020 в/с, сертификаты качества, сведения о транспортировке не представлены.

ООО ТПП «Мартим» документы по взаимоотношениям с ООО «Уралпром» не представило.

Проанализировав вышеуказанные документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что исходя из их содержания, невозможно установить реальность хозяйственных операций, поскольку не представлены первичные учетные документы (заявки, счета, товарно-транспортные накладные, сертификаты качества и другие).

Кроме того, некоторые поставщики ООО «Уралпром» одновременно являлись поставщиками ООО ФПИ «Оргсинтез» (ООО «Полинефтехим»), а также ООО ПФ «Унипак».

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО ПФ «Унипак» ФИО13 пояснила, что поставленная в адрес ООО «Уралпром» продукция была приобретена у ООО «Полинефтехим», ООО «Картли», доставка осуществлялась транспортом ООО «Уралпром», на поставленную продукцию имелись паспорта качества.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Промполимер» ФИО14 пояснил, что с ООО «Уралпром» была разовая сделка, поставщика поставленной продукции и склад, с которого поставлялась продукция, назвать не смог, сертификаты качества имелись.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Орбита» ФИО15 пояснил, что общество занималось оптовой поставкой продуктов питания, основных поставщиков не помнит, ООО «Уралпром» не помнит.

Руководители остальных вышеназванных организаций на допрос в налоговый орган не явились.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Уралпром» показал, что оплата за отгруженную по документам ООО «Уралпром» (в 2019 г. – 4860000 руб., в 2020 г. – 17737292 руб., в 2021 г. – 11916059 руб.) в адрес ООО ФПИ «Оргсинтез» продукцию, последним не произведена.

По расчетным счетам ООО «Уралпром» также не прослеживается оплата за поставленную от поставщиков, указанных в книгах  покупок, продукцию: ООО «Сатурн» - 1504096 руб. 42 коп., ООО «Прогресс» - 5196147 руб. 79 коп., ООО «Азимут» - 1571400 руб., ООО «Сириус» - 5591158 руб. 99 коп., ООО «ТПП «Мартим» - 2146229 руб. 49 коп., ООО «СМП» - 25246116 руб. 91 коп., ООО «Бизнес Групп» - 4502625 руб. 81 коп., ООО «Оптима» - 1098612 руб. 47 коп., ООО «Полиплекс» - 2080000 руб., ООО «СТБ» - 3482160 руб., ООО «Версус» - 3380600 руб.

По расчетным счета ООО «Уралпром» имеются перечисления организациям, осуществляющим неспецифические по отношению к ООО Уралпром» виды деятельности: ООО «Сапсан-Регион» (табачные изделия), АО «ТК Мегаполис» (пищевые продукты, табачные изделия), ООО «Метро Кэш энд Керри» (пищевые продукты, табачные изделия), ООО «Брис» (производство обуви), ООО «Санфрут» (производство соков из фруктов и овощей), ООО «Аякс» (производство строительных металлических конструкций), АО «Белзан» (производство крепежных изделий), ООО «Импра Регион» (оптовая торговля кофе, чаем, какао), ООО «ПромЦветМет» (торговля металлами), ООО «Вега» (торговля молочными продуктами), ООО «ТПП «Мартим» (оптовая торговля машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства), ООО «Спецстальприбор» (производство строительных, металлических конструкций).

ООО «Уралпром» включило в книгу покупок в 2020 г. по контрагенту ООО «СМП» счета-фактуры на сумму 25246116 руб. 91 коп. (в том числе НДС – 4207686 руб. 19 коп.).

ООО «СМП» по требованию налогового органа представило УПД за 2020 г., согласно которым в адрес ООО «Уралпром» поставляло полиэтилен 10803-020 в/с, полиэтилен 15803-020 в/с, запчасти к автомобилям, компьютерную технику; договоры, сертификаты качества, сведения о транспортировке не представило.

ООО «СМП» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2018, основной вид деятельности – оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения; движимое и недвижимое имущество отсутствует; среднесписочная численность – 1 чел., расчеты по форме 6-НДФЛ за 9 мес. не представило; 05.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, 22.06.2022 исключено из ЕГРЮЛ.

ООО «СМП» представило договор поставки от 30.12.2019, заключенный с ООО «Уралпром», УПД за 3 квартал 2020 г., акт сверки, согласно которому задолженность в пользу ООО «СМП» составляет 9633700 руб., паспорта качества.

Поставщики ООО «СМП»: ООО «Регион», ООО «Нурком», ООО ТД «Стройцентр», ООО «УфаТехнострой», ООО «Химтовары» не подтвердили поставку в ООО «Уралпром» продукции, которая в дальнейшем могла быть поставлена в ООО ФПИ «Оргсинтез», остальные поставщики истребуемые документы не представили.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «СМП» ФИО16, организация оказывала транспортные услуги, оптовую торговлю хозяйственными товарами, основных поставщиков и покупателей назвать не смог.

По расчетным счетам ООО «СМП» основная часть перечислений денежных средств приходится на перечисления в адрес ООО «Регион», ООО «ТД «Стройцентр», ООО «Химтовары», ООО «Нурком», ООО «УфаТехнострой», ООО «Самарамалт», ООО «Меркурий», ООО «СТЛ», ООО «Башкерамикс» за портландцемент, цемент, хим.товары, строительные материалы, сетку кладочную, пеноплэкс, трубу, солод, бетон, кирпич.

ООО «Уралпром» не перечисляло на счета ООО «СМП» денежные средства.

В книгу покупок за 3 квартал 2020 г. ООО «СМП» включило счета-фактуры ООО «Стройтранстрейд» на сумму 9021846 руб. 12 коп. (в том числе НДС – 1503641 руб. 03 коп.).

ООО «Стройтранстрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2018, основной вид деятельности – предоставление услуг по перевозкам; движимое и недвижимое имущество отсутствует; среднесписочная численность – 1 чел., расчеты по форме 6-НДФЛ за 9 мес. – 0 чел.; 17.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества путем реорганизации в форме слияния с ООО «Меркурий», ООО «СТТ», ООО «Акман и К».

Согласно договору поставки от 22.06.2020 № 54 ООО «Стройтранстрейд» поставляло ООО «СМП» товар (трубы, плиты, каркасы), полиэтилен не поставляло, оплата по договору не произведена; декларация по НДС за 3 квартал 2020 г. представлена с суммой НДС – 0 руб., в бюджете не сформирован источник возмещения НДС для ООО «СМП», поскольку ООО «Стройтранстрейд» не уплатило в бюджет налог.

В 2020 г. на расчетный счета ООО «Стройтранстрейд» поступили денежные средства за транспортные услуги (102000 руб.), списаны со счетов - страховая премия, комиссия банка, банковские услуги (104294 руб.), при этом в 3 квартале 2020 г. у ООО «Стройтранстрейд» не было открытых счетов в банках.

В книгу покупок за 4 квартал 2020 г. ООО «СМП» включило счета-фактуры ООО «Стройтранслогистик» на сумму 599150 руб. 68 коп. (в том числе НДС – 99858 руб. 43 коп.).

ООО «Стройтранслогистик» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2020, основной вид деятельности – оптовая торговля прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения; учредителем и руководителем в период с 20.01.2020 по 31.05.2021 являлся ФИО17, с 01.06.2021 по 26.04.2022 – ФИО18, которая в ходе ранее проведенного допроса пояснила, что не имеет отношения к ООО «Стройтранслогистик», о деятельности общества ничего не знает; движимое и недвижимое имущество отсутствует; расчеты по форме 2-НДФЛ за 2021 г. представлены на ФИО17 и ФИО19, которые на допрос в налоговый орган не явились; 26.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.

Согласно декларации по НДС ООО «Стройтранслогистик» за 4 квартал 2020 г. общая сумма исчисленного налога составляет 1873666 руб., вычеты – 1840988 руб., сумма НДС к уплате в бюджет – 32678 руб., доля вычетов – 98,2%.

По книге продаж ООО «Стройтранслогистик» за 4 квартал 2020 г. общество реализовало в адрес ООО «СМП» продукцию (товара) на сумму 599150 руб. 58 коп. (в том числе НДС – 99858 руб. 43 коп.).

Согласно книге покупок ООО «Стройтранслогистик» за 4 квартал 2020 г., ООО «СМП» является поставщиком продукции на сумму 3410051 руб. (в том числе НДС – 568341 руб. 84 коп.).

Часть поставщиков ООО «Стройтранслогистик» одновременно являются поставщиками ООО «СМП» (ООО «ТД «Стройцентр», ООО «Нурком», ООО «Сатурин», ООО «Регион»).

В 2020 г. на расчетные счета ООО «Стройтранслогистик» поступили денежные средства за транспортные услуги, при этом транспортные средства у общества отсутствуют, арендная плата за их аренду отсутствует.

По расчетному счету ООО «Стройтранслогистик» отсутствуют доходные и расходные операции по оплате счетов за полиэтилен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделки между указанными лицами носят формальный характер, ООО «СМП» является «транзитной» организацией и введено в схему уклонения от налогообложения искусственно, для создания видимости хозяйственных операций с ООО «Уралпром».

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО ФПИ «Оргсинтез» не могло приобрести полиэтилен у ООО «Уралпром», сделки между указанными лицами носят формальный характер.

2)      ООО ФПИ «Оргсинтез» во 2 квартале 2021 г. включило в налоговые вычеты по

НДС налог в сумме 841833 руб. 34 коп. по счетам-фактурам ООО «Бест», что повлекло неуплату налога в данной сумме.

ООО ФПИ «Оргсинтез» по требованию налогового органа не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Бест».

В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля ООО ФПИ «Оргсинтез» представило налоговому органу договор поставки от 30.04.2021, заключенный с ООО «Бест», счета-фактуры.

В соответствии с договором поставки от 30.04.2021 ООО «Бест» (поставщик) обязалось поставить полиэтилен высокого давления (ПВД) 10803-020 по заявкам ООО ФПИ «Оргсинтез» (покупатель), а покупатель – принять и оплатить поставленную продукцию с отсрочкой платежа в течение 10 дней с момента получения заявки. Доставка товара осуществляется частным транспортом на склад покупателя по адресу: 

<

...>. Договор подписан со стороны ООО ФПИ «Оргсинтез» ФИО3, со стороны ООО «Бест» - ФИО20

ООО ФПИ «Оргсинтез» отразило в книге покупок следующие счета-фактуры ООО «Бест»: от 07.05.2021 № 070501, от 14.05.2021 № 140501 на общую сумму 5051000 руб. (в том числе НДС – 841833 руб. 34 коп.), в соответствии с которыми заявитель приобрел продукцию (товар) – полиэтилен высокого давления (ПВД 10803-020 в/с) в количестве 40 тонн.

Материалами дела также установлено, что ООО «Бест» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2020 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности ООО «Бест» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. ООО «Бест» находится на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Бест» в проверяемом периоде являлась ФИО20, которая на допрос в налоговый орган не явилась.

В ходе ранее проведенного допроса руководитель ООО «Бест» ФИО20 пояснила, что общество занимается покупкой и продажей строительных материалов, работала одна, складских помещений и транспортных средств общество не имеет; основные поставщики: ООО «Регион», ООО «Спутник», ООО «Апрель», основные покупатели: ООО «Азимут Строй», ООО «Нефтегазстрой», ООО «Спецстрой», ООО «Юста», ООО «Уралпром»; ООО «Бест» поставляло ООО ФПИ «Оргсинтез» ПВД (пакеты высокого давления); отгрузка товара производилась напрямую от поставщиков к покупателям; товар, который был поставлен в ООО ФПИ «Оргсинтез», приобретен у ООО «Дельта», ООО «Стройлогистик», ООО «СТБ», однако адреса погрузки назвать не смогла.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2021 г. ООО «Бест» представило в налоговый орган на 1 чел. (ФИО20).

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Бест» в собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства.

В налоговой декларации ООО «Бест» по НДС за 2 квартал 2021 г. сумма исчисленного НДС – 2508737 руб. 68 коп., налоговый вычет – 2502523 руб. 42 коп., НДС к уплате в бюджет – 6215 руб. (доля вычетов – 99,8%).

Декларацию по НДС за 2 квартал 2021 г. ООО «Бест» представило с IР адреса: 178.214.248.113, подписана представителем ФИО20

Согласно книге покупок ООО «Бест» за 2 квартал 2021 г. поставщиками общества являлись следующие организации: ООО «Дельта» (ликвидировано 29.12.2022), ООО «Стройтранслогистик» (ликвидировано 26.04.2022), ООО «СТБ»; по книге продаж основные покупатели – ООО «Вектор» (ликвидировано 19.10.2022), ООО ФПИ «Оргсинтез», ООО «Тамарикс», ООО «СМП» (ликвидировано 22.06.2022), ООО «Баштранстехгрупп».

ООО «Бест» по требованию налогового органа представило документы по взаимоотношения с ООО ФПИ «Оргсинтез» не в полном объеме, не представлены товарно-транспортные накладные, сертификаты качества, первичные документы на покупку продукции, поставленной в ООО ФПИ «Оргсинтез».

ООО «Бест» представило пояснение, из которого следует, что товар, приобретенный у ООО «Дельта» и ООО «СТБ», в ООО ФПИ «Оргсинтез» не поставлялся, относительно взаимоотношений с ООО «Стройтранслогистик» пояснение не представлено.

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Бест», налоговый орган установил, что отсутствуют операции, характерные для организации, осуществляющей реальную хозяйственную деятельность (платежи за аренду помещения, электроэнергию, коммунальные услуги, ГСМ, рекламу, связь и т.п.), а также отсутствуют операции по оплате счетов за полиэтилен, как в адрес поставщиков, так и в адрес покупателей; ООО «Бест» не перечисляло денежные средства на счета ООО «Дельта».

Данные выписок о движении денежных средств по счетам ООО «Бест» не соответствуют сведениям, отраженным в налоговой декларации ООО «Бест» по НДС, в которую искусственно включено ООО «Дельта».

ООО «Дельта» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2020, основной вид деятельности – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; движимое и недвижимое имущество отсутствует; расчеты по форме 2-НДФЛ за 2021 г. не представлялись; 21.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 02.02.2022 внесены сведения о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «Дельта» ФИО21, 29.12.2022 общество прекратило деятельность по причине недостоверности сведений.

Согласно книге покупок ООО «Дельта» ее поставщиком является ООО «Универсалстрой» (3075787 руб. 54 коп.), однако оплата покупки по расчетному счету не произведена до ликвидации ООО «Универсалстрой» (29.12.2022).

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Дельта», налоговый орган установил, что отсутствуют операции, характерные для организации, осуществляющей реальную хозяйственную деятельность (платежи за аренду помещения, электроэнергию, коммунальные услуги, ГСМ, рекламу, связь и т.п.); ООО «Дельта» не перечисляло денежные средства на счета ООО «Универсалстрой».

Данные выписок о движении денежных средств по счетам ООО «Дельта» не соответствуют сведениям, отраженным в налоговой декларации ООО «Дельта» по НДС, в которую искусственно включено ООО «Универсалстрой».

В налоговой декларации ООО «Дельта» по НДС за 2 квартал 2021 г. сумма исчисленного НДС – 116269 руб., налоговый вычет – 116269 руб., НДС к уплате в бюджет – 0 руб. (доля вычетов – 100%).

Декларацию по НДС за 2 квартал 2021 г. ООО «Дельта» представило с IР адреса: 178.214.248.113, подписана представителем ФИО21

ООО «Дельта» отразило в книге продаж за 2 квартал 2021 г. реализацию продукции в адрес ООО «Бест» на сумму 697615 руб. (в том числе НДС – 116269 руб. 16 коп.), при этом ООО «Бест» в книге покупок за тот же период отразило приобретение продукции от ООО «Дельта» на сумму 12940509 руб. (в том числе НДС – 2156751 руб. 48 коп.), расхождение – 12242894 руб. (в том числе НДС – 2040482 руб. 32 коп.), то есть источник вычета по НДС из бюджета не сформирован.

В ходе проведения проверки налоговый орган исследовал взаимоотношения ООО «Бест» с ООО «Стройтранслогистик», сведения о котором приведено на странице 17 данного решения.

В налоговой декларации ООО «Стройтранслогистик» по НДС за 2 квартал 2021 г. сумма исчисленного НДС – 1927486 руб., налоговый вычет – 1925388 руб., НДС к уплате в бюджет – 2098 руб. (доля вычетов – 99,9%).

Декларацию по НДС за 2 квартал 2021 г. ООО «Стройтранслогистик» представило с IР адреса: 178.214.248.113, подписана представителем ФИО20

Изучив собранные в отношении поставщиков ООО «Стройтранслогистик» документы, налоговый орган установил, что они поставляли легковые транспортные средства, поставка ПВД отсутствует.

В адрес поставщика ООО «Стройтранслогистик» - ООО «Сатурн», указанного в книге покупок (5653362 руб. 14 коп.), оплата произведена в сумме 909078 руб. 56 коп, в остальной части оплата не произведена до ликвидации ООО «Стройтранслогистик» 26.04.2022.

Данные выписок о движении денежных средств по счетам ООО «Стройтранслогистик» не соответствуют сведениям, отраженным в налоговой декларации ООО «Стройтранслогистик» по НДС, в которую искусственно включено ООО «Сатурн».

ООО «Сатурн» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2020, основной вид деятельности – производство гипсовых изделий для использования в строительстве; учредителем и руководителем являлся ФИО22, который  также является учредителем и руководителем ООО «Акман и К», ООО «ЭМС и К», ООО «Меркурий», ООО «Стройтранстрейд»; движимое и недвижимое имущество отсутствует; 15.03.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния, правопреемник – ООО «ЭМСи К».

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Сатурн», налоговый орган установил, что отсутствуют операции, характерные для организации, осуществляющей реальную хозяйственную деятельность (платежи за аренду помещения, электроэнергию, коммунальные услуги, ГСМ, рекламу, связь и т.п.); по расчетным счетам ООО «Сатурн» отсутствуют перечисления по оплате за полиэтилен, как в адрес поставщиков, так и в адрес покупателей.

На расчетные счета ООО «Стройтранслогистик» в 2021 г. поступали денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги», а с расчетного счета ООО «Стройтранслогистк» перечислялись денежные средства в адрес ООО «Луидор-Уфа», ООО «МС Моторс», осуществляющих розничную торговлю легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах, а также имелись перечисления за нефтепродукты, запчасти к транспортным средствам; по расчетным счетам ООО «Стройтранслогистик» отсутствуют перечисления по оплате за полиэтилен, как в адрес поставщиков, так и в адрес покупателей, что подтверждает включение «Стройтранслогистик» в схему формального документооборота без реального совершения операций, отраженных в налоговой декларации.

В ходе проведения проверки налоговый орган исследовал взаимоотношения ООО «Бест» с ООО «СТБ».

ООО «СТБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2010, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий; учредитель и руководитель – ФИО23 на допрос в налоговый орган не явился; движимое и недвижимое имущество отсутствует.

В налоговой декларации ООО «СТБ» по НДС за 2 квартал 2021 г. сумма исчисленного НДС – 13597243 руб., налоговый вычет – 13506622 руб., НДС к уплате в бюджет – 90621 руб. (доля вычетов – 99,3%).

Декларацию по НДС за 2 квартал 2021 г. ООО «СТБ» представило с IР адреса: 81.30.219.69.

Согласно книге покупок ООО «СТБ» за 2 квартал 2021 г. крупными поставщиками являются следующие организации: ООО «Листпромстрой» (22199231 руб.), ООО «Спутник» (16667395 руб.), ООО «Абсолют» (9283251 руб.), ООО «Титан» (16828751 руб.), ООО «Зилим» (2379122 руб.), ООО «Прогресс» (2007283 руб.), а согласно книге продаж крупными покупателями являются следующие организации: ООО «Новые технологии» (32807670 руб.), ООО «Стройснабком» (23604920 руб.), ООО «Уралпром» (3482160 руб.), ООО «Зилим» (4287321 руб.), ООО Фактор» (1597830 руб.).

По требованию налогового органа ООО «СТБ» представило пояснение, из которого следует, что никаких взаимоотношений с ООО ФПИ «Оргсинтез» не было, документы по взаимоотношениям с ООО «Титан», ООО «Бест», ООО «Абсолют» не представило.

Из документов, представленных Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, налоговый орган установил, что ООО «СТБ» выполняло для ООО «Бест» демонтаж кровли и монтаж котельного оборудования.

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «СТБ», налоговый орган установил, что от ООО «Бест» поступили денежные средства в сумме 312560 руб. с назначением платежа «за монтаж котельного оборудования», которые впоследствии были направлены на приобретение трубы в ООО «РСК 02» и на заработную плату.

В 2021 г. на расчетные счета ООО «СТБ» поступили денежные средства с назначением платежа «за СМР», «за работы по устройству систем вентиляции», «за монтаж котельного оборудования», «за задвижки фланцевые», «за строительные материалы»; перечислялись денежные средства с назначением платежа «за арматурную сталь», «за металл»; операции по расчетам за полиэтилен отсутствуют, как в адрес поставщиков, так и со стороны покупателей.

В уточненной налоговой декларации ООО «СТБ» по НДС за 2 квартал 2021 г. сумма исчисленного НДС – 0 руб., налоговый вычет – 0 руб., НДС к уплате в бюджет – 0 руб.

Декларацию по НДС за 2 квартал 2021 г. ООО «СТБ» представило с IР адреса: 81.30.219.69, подписана представителем ФИО23

Сопоставив данные книги покупок и операции по расчетным счетам ООО «СТБ», налоговый орган установил, что сумма расходов по расчетным счетам (

<

***> руб. 80 коп.) в разы превышает суммы по книге покупок (26120769 руб. 30 коп.), а сопоставив данные книги продаж с операциями по расчетным счетам, установил, что сумма расходов по расчетным счетам (

<

***> руб. 56 коп.) в разы превышает сумму отгрузки по книге продаж за тот же период (15081404 руб. 98 коп.), что свидетельствует о «транзитном» характере движения денежных средств.

По расчетным счетам ООО «СТБ» имелись перечисления денежных средств на счета ООО «Титан» (1994200 руб.), ООО «Спутник» (3406356 руб.), ООО «Абсолют» (1259732 руб. 23 коп.).

ООО «Титан» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2020, основной вид деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ; учредителем и руководителем является ФИО24, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности; движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Налоговая декларация ООО «Титан» по НДС за 2 квартал 2021 г. аннулирована.

ООО «Титан» по требованию налогового органа документы по взаимоотношениям с ООО «СТБ» не представило.

ООО «СТБ» перечислило в 2021 г. на расчетный счет ООО «Титан» денежные средства в сумме 1994200 руб. «за строительные материалы», которые были перечислены ФИО25 – 238000 руб. (под отчет), ИП ФИО26 – 67850 руб. (за поставку листа г/к), ООО «Спутник» - 735000 руб. (за поставку сварной сетки), сняты по карте – 900000 руб.

Проанализировав данные расчетного счета ООО «СТБ» за 2021 г., налоговый орган установил, что имело место списание денежных средства со следующим назначением: 1847808 руб. – перевод денежных средств по отчет, пополнение Бизнес-карты ООО «Титан»; 1381292 руб. – снятие наличных по карте; 1302303 руб. – выдача наличных по БК «VISA»; 211540 руб. – оплата покупки по карте (ФИО24); 1518000 руб. – перевод собственных средств; 2127500 руб. – снятие наличных с карты в банкомате стороннего банка (ФИО24).

По расчетному счету ООО «Титан» отсутствуют операции, характерные для организации, осуществляющей реальную хозяйственную деятельность (платежи за аренду помещения, электроэнергию, коммунальные услуги, ГСМ, рекламу, связь и т.п.); по расчетным счетам ООО «Титан» отсутствуют перечисления по оплате за полиэтилен, как в адрес поставщиков, так и в адрес покупателей; основная поступивших на расчетный счет ООО «Титан» денежных средств была «обналичена».

ООО «Спутник» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2020, основной вид деятельности – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами; учредителем и руководителем является ФИО25; движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Налоговая декларация ООО «Спутник» по НДС за 2 квартал 2021 г. аннулирована.

ООО «Спутник» по требованию налогового органа документы по взаимоотношениям с ООО «СТБ» не представило.

ООО «СТБ» перечислило в 2021 г. на расчетный счет ООО «Спутник» денежные средства в сумме 3406326 руб. «за строительные материалы», которые были: сняты по карте ФИО27 – 1432161 руб., ФИО28 – 173590 руб.; перечислены ООО «Титан» – 184858 руб. (за поставку арматуры), ООО «Абсолют» - 685263 руб. (за поставку металлочерепицы), ООО «Реал» - 41000 руб. (за разработку ПО), ИП ФИО29 – 545730 руб. (за поставку материалов); транзакция по картам – 373230 руб.

Проанализировав данные расчетного счета ООО «Спутник» за 2021 г., налоговый орган установил, что имело место списание денежных средства со следующим назначением: 7427670 руб. – снятие наличных денежных средств ФИО28; 3086000 руб. – выдача наличных по карте; 216422 руб. – оплата покупки по карте; 128670 руб. – операции по карте; 1765551 руб. – ООО «Абсолют» (за материалы); 2892190 руб. – ООО «Титан» (за поставку материалов); 779400 руб. – ООО «Реал» (за маркетинговое сопровождение); 1477830 руб. – ИП ФИО29 (за поставку материалов).

По расчетному счету ООО «Спутник» отсутствуют операции, характерные для организации, осуществляющей реальную хозяйственную деятельность (платежи за аренду помещения, электроэнергию, коммунальные услуги, ГСМ, рекламу, связь и т.п.); по расчетным счетам ООО «Спутник» отсутствуют перечисления по оплате за полиэтилен, как в адрес поставщиков, так и в адрес покупателей; основная поступивших на расчетный счет ООО «Спутник» денежных средств была «обналичена», а также перечислена на счета «технических» организаций: ООО «Абсолют», ООО «Титан».

ООО «Абсолют» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2020, основной вид деятельности – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами; учредителем и руководителем является ФИО30, который признал себя номинальным руководителем и учредителем, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности; движимое и недвижимое имущество отсутствует; снято с налогового учета 21.09.2022.

Налоговая декларация ООО «Абсолют» по НДС за 2 квартал 2021 г. аннулирована.

ООО «СТБ» перечислило в 2021 г. на расчетный счет ООО «Абсолют» денежные средства в сумме 1259732 руб. 23 коп. «за строительные материалы», которые были: сняты наличными – 717537 руб.; перечислены ООО «Титан» – 105042 руб. (за поставку кирпича), ООО «Спутник» - 298130 руб. (за поставку арматуры), ИП ФИО29 – 57600 руб. (за поставку материалов); ФИО30 – 146800 руб. (пополнение корпоративной карты ООО «Абсолют»); ФИО25 – 44000 руб. (в подотчет).

Проанализировав данные расчетного счета ООО «Абсолют» за 2021 г., налоговый орган установил, что имело место списание денежных средства со следующим назначением: 924708 руб. – ФИО30 на пополнение Бизнес-карты ООО «Абсолют»; 928512 руб. – выдача наличных по карте; 1493500 руб. – оплата покупки ФИО30 по карте; 397206 руб. – операции по карте; 376723 руб. – ООО «Титан» (за материалы).

По расчетному счету ООО «Абсолют» отсутствуют операции, характерные для организации, осуществляющей реальную хозяйственную деятельность (платежи за аренду помещения, электроэнергию, коммунальные услуги, ГСМ, рекламу, связь и т.п.); по расчетным счетам ООО «Абсолют» отсутствуют перечисления по оплате за полиэтилен, как в адрес поставщиков, так и в адрес покупателей; основная поступивших на расчетный счет ООО «Абсолют» денежных средств была «обналичена», а также перечислена на счет «технической» организации ООО «Титан».

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СТБ» показал несопоставимость оборотов, отраженных в книгах покупок и продаж с данными расчетного счета общества, основная их часть выводится из оборота и «обналичивается».

ООО «Титан», ООО «Спутник», ООО «Абсолют» обладают признаками фирм – «однодневок», искусственно введены в схему уклонения от налогообложения для создания видимости хозяйственных операций с ООО «СТБ».

Налоговый орган также установил факт совпадения IP-адресов, с которых происходила отправка отчетности по НДС за 2 квартал 2021 г.: с IP-адреса 178.214.248.113 произведена отправка отчетности ООО «Бест», ООО «Дельта», ООО «Стройтранслогистик»; с IP-адреса 81.30.219.69 – отчетность ООО «Бест», ООО «СТБ», ООО «Спутник»; с IP-адреса 136.169.234.241 – отчетность ООО «Титан», ООО «Спутник», ООО «Абсолют».

Вышеуказанные обстоятельства, рассмотренные налоговым органом в совокупности, позволили налоговому органу прийти к обоснованному выводу о невозможности поставки товаров ООО «Бест» в адрес ООО ФПИ «Оргсинтез», то есть хозяйственные отношения между ними носили формальный характер.

Налоговый орган установил, что в проверяемом периоде реальным поставщиком полиэтилена для ООО ФПИ «Оргсинтез» являлось ООО «Экопласт», которое имело для этого материальные и трудовые ресурсы, и с которым производились расчеты; поставщиками ООО «Экопласт» являются крупные организации, являющиеся производителями полиэтилена.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации», обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 № 42 указано, что на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике – факта и размера понесенных расходов.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО ФПИ «Оргсинтез» не приобретало товар у ООО «Уралпром» и ООО «Бест», то есть действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота, в отсутствие реальной поставки материалов.

Таким образом, рассматривая в совокупности собранные налоговым органом во время проведения налоговой проверки вышеуказанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что полиэтилен не мог быть приобретен у ООО «Уралпром» и ООО «Бест», то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данным поставщиком и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договора, составление счетов-фактур с указанным поставщиком носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанными поставщиками реальной хозяйственной деятельности, не установлено, доказательств приобретения ими товаров, поставленных в ООО ФПИ «Оргсинтез», не обнаружено. В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагентов необходимой для поставки продукции, а также полномочий лиц, подписавших документы от имени данного поставщика.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств основной целью совершения сделок ООО ФПИ «Оргсинтез» с ООО «Уралпром» и ООО «Бест», являлось не приобретение товара, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и неуплата данного налога; фактически товар был приобретен у другого поставщика - ООО «Экопласт», вычеты по счетам-фактурам которого были приняты налоговым органом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определив в Налоговом кодексе РФ порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Закон защищает интересы добросовестных налогоплательщиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Не смотря на то, что формально (путем составления необходимых документов) заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные заявителем первичные документы поставщика (договор, счета-фактуры) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагенты ООО «Уралпром» и ООО «Бест» не обладали необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несли расходы, присущие реальной хозяйственной деятельности; подлежащие поставке по документам в адрес ООО ПП «Уралпром» и ООО «Бест» товары данные организации не приобретали.

ООО ФПИ «Оргсинтез» в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения товара у названных организаций и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этих организаций в качестве продавцов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Таким образом, ООО ФПИ «Оргсинтез» сознательно вступало в отношения с номинально созданным юридическим лицом и действующим формально, с целью достижения определенной цели – создать искусственный документооборот для получения вычетов по НДС и уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате ООО ФПИ «Оргсинтез» налога в сумме 6567789 руб. 17 коп. (ООО «Уралпром» - 5725955 руб. 83 коп., ООО «Бест» - 841833 руб. 34 коп.).

Вместе с тем, в оспариваемом решении налоговый орган установил, что сумма неуплаченного ООО ФПИ «Оргсинтез» НДС составляет 5725955 руб. 83 коп. (налоговый вычет по ООО «Уралпром»).

За неуплату НДС ООО ФПИ «Оргсинтез» оспариваемым решением привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 494222 руб. 68 коп., размер штрафа уменьшен в 2 раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Расчет штрафа заявитель не оспаривает.

Несогласие заявителя с выводами налогового органа не означает их порочность.

Доводы ООО ФПИ «Оргсинтез» о том, что общество не знало о «технических организациях» в силу отсутствия между ними отношений взаимозависимости и подконтрольности, поэтому имело право на применение налоговых вычетов по НДС, суд считает ошибочным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, однозначно указано, что налогоплательщик – покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целью правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключая произвольного налогообложения.

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

Материалами данного дела установлено, что вышеуказанный контрагент ООО ФПИ «Оргсинтез» - ООО «Уралпром» реальную хозяйственную деятельность не осуществлял, поставленный в адрес заявителя товар не приобретал, оплату за товар не производил.

Ссылку заявителя на судебные акты с участием ООО «Уралпром» не опровергают собранные налоговым органом во время проведения проверки доказательства.

Все это свидетельствует о том, что в бюджете не был создан источник формирования добавленной стоимости, что исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, при этом налогоплательщик сознательно участвовал в согласованных с вышеуказанными контрагентами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности. При этом необходимо отметить, что вышеуказанные обстоятельства были известны и ясны ООО ФПИ «Оргсинтез», поскольку в рамках ранее проводимых мероприятий налогового контроля в адрес общества налоговым органом направлялись информационные письма о наличии «проблемного» контрагента (от 15.09.2022 № 10-22/06008).

Более того, «номинальность» ООО «Уралпром» была установлена арбитражным судом вступившими в законную силу решениями от 04.04.2023 по делу № А49-11046/2023, от 15.10.2024 по делу № А49-11048/2023.

В рамках рассмотрения дела № А49-11046/2023 арбитражный суд установил, что 27.05.2015 было зарегистрировано ООО  ЗПИ «Оргсинтез», учредителем которого являлся ФИО31, руководители в разные периоды – ФИО31 и ФИО32; основной вид деятельности общества – производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей; сотрудники общества – ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34; общество ликвидировано 25.06.2020.

08.08.2018 зарегистрировано ООО ФПИ «Оргсинтез», учредителем которого в период с 08.08.2018 по 07.11.2021 являлась ФИО33, а руководителями в разное время – ФИО3, ФИО32, ФИО33; основной вид деятельности  общества - производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей; за 3 и 4 кварталы 2021 г. общество представило «нулевые» декларации по НДС, за 1-4 кварталы 2022 г. декларации не представлены; сотрудники общества – ФИО33, ФИО3, ФИО31, ФИО34, ФИО32

12.01.2021 зарегистрировано ООО ПП «Полимерсинтез», учредителями и руководителями в разное время являлись ФИО3, ФИО33; основной вид деятельности общества - производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей.

23.06.2022 зарегистрировано ООО ПК «Синтез», учредителем которого является ФИО31, руководителем – ФИО32

Все организации, сотрудниками, учредителями и руководителями которых в разное время являлись и являются члены одной семьи: ФИО31 и ФИО3 состоят в браке с 20.12.2013, ФИО33 (до заключения брака ФИО35) является дочерью ФИО31, ФИО32 является братом ФИО31, ФИО34 – супруг ФИО33 до 21.10.2021.

Все вышеуказанные организации вели производственную деятельность по одному адресу: 

<

...>. Данный объект недвижимости, а также оборудование, на котором ООО ЗПИ «Оргсинтез», ООО ФПИ «Оргсинтез», ООО ПП «Полимерсинтез» изготавливали полиэтиленовую пленку, принадлежат ФИО31

По расчетному счету ООО ПП «Полимерсинтез» имеются перечисления денежных средств на оплату аренды ИП ФИО31 и его жене (18800000 руб.), на покупку квартиры ФИО31 (9738500 руб.), на хозяйственные нужды сотрудников ООО ПП «Полимерсинтез» (8983300 руб.), оплату туристических путевок (613000 руб.).

В 2021 г. на расчетные счета ООО ПП «Полимерсинтез» от ООО ФПИ «Оргсинтез» поступили денежные средства на общую сумму 21905000 руб. как оплата по договорам займа., по состоянию на 03.04.2023 возврат денежных средств не произведен.

В период с 11.01.2023 по 31.03.2023 с расчетных счетов ООО ПП «Полимерсинтез» на расчетные счета ООО ПК «Синтезпром» перечислены денежные средства в сумме 4910000 руб. с назначением платежа «по договору займа», по состоянию на 03.04.2023 возврат не произведен.

По требованию налогового органа ООО ПП «Полимерсинтез» не представило заключенные с ООО ПК «Синтезпром» договоры беспроцентного займа, объяснив причину отказа отсутствием связи с проверяемым периодом.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО ПП «Полимерсинтез» фактически является организацией, продолжающей ведение деятельности ООО ЗПИ «Оргсинтез», ООО ФПИ» Оргсинтез».

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы проводились мероприятия налогового контроля в отношении ООО ФПИ «Оргсинтез» по вопросу включения в книгу покупок счетов-фактур ООО «Уралпром» в 1, 4 кварталах 2019 г., со 2 квартала 2020 г. по 2 квартал 2021 г., в адрес ООО ФПИ «Оргсинтез» направлялось информационное письмо с целью добровольного уточнения налоговых обязательств и исключения из книги покупок счетов-фактур ООО «Уралпром», однако ООО ФПИ «Оргсинтез» с 3 квартала 2021 г. начало представлять «нулевую» налоговую отчетность, а с 1 квартала 2022 г. перестало представлять декларации, денежные средства со счетов ООО ФПИ «Оргсинтез» были переведены на счета ООО ПП «Полимерсинтез» в форме займов.

Таким образом, ФИО31 как фактическому собственнику активов и производственных мощностей вышеуказанных организаций было известно о поставщике ООО «Уралпром», которое не имело возможности поставлять какие-либо товары, однако взаимоотношения с данным поставщиком продолжались, несмотря на предостережение налогового органа, что свидетельствует о том, что ООО ФПИ «Оргсинтез» сознательно вступало во взаимоотношения с ООО «Уралпром» и должно было предвидеть наступление вредных последствий.

Налог на прибыль.

Обжалуемым решением установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пункта 1 стати 252 Налогового кодекса РФ ООО ФПИ «Оргсинтез» в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций, включило расходы, произведенные по документам ООО «Уралпром» и ООО «Бест» в общей сумме 32996572 руб. 96 коп. (ООО «Уралпром» - 28787406 руб. 26 коп., ООО «Бест» - 4209166 руб. 70 коп.), и не уплатило в бюджет налог на прибыль за 2019-2021 г.г. в общей сумме 6599314 руб. (2019 г. – 815254 руб., 2020 г. – 2956215 руб., 2021 г. – 2827845 руб.).

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав, а также прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 8 статьи 254 Налогового кодекса РФ при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов: метод оценки по стоимости единицы запасов; метод оценки по средней стоимости; метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Как следует из представленных ООО ФПИ «Оргсинтез» деклараций по налогу на прибыль, доходы общества от реализации в 2019 г. составили 58995679 руб., внереализационные доходы – 15478 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 58654201 руб., внереализационные расходы – 88672 руб., прибыль (налогооблагаемая база) – 268284 руб., налог на прибыль – 53657 руб.; в 2020 г. доходы от реализации – 56889820 руб., внереализационные доходы – 14165 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 56499552 руб., внереализационные расходы – 65447 руб., прибыль (налогооблагаемая база) – 338986 руб., налог на прибыль – 67798 руб.; в 2021 г. доходы от реализации – 24850676 руб., внереализационные доходы – 12227 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 24753333 руб., внереализационные расходы – 23825 руб., прибыль (налогооблагаемая база) – 85745 руб., налог на прибыль – 17149 руб.

При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО ФПИ «Оргсинтез» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 32996572 руб. 96 коп., и, соответственно, неуплату налога на прибыль в общей сумме 6599314 руб. (2019 г. – 815254 руб., 2020 г. – 2956215 руб., 2021 г. – 2827845 руб.).

Фактические обстоятельства, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о недостоверности расходов ООО ФПИ «Оргсинтез» по взаимоотношениям с ООО «Уралпром» и ООО «Бест», отражены на страницах 9-31 данного решения.

Учитывая отсутствие экономических и физических возможностей поставки сырья ООО «Уралпром» и ООО «Бест», отсутствие оплаты за сырье, а также поставку аналогичного сырья реальным поставщиком, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО ФПИ «Оргсинтез» не понесло заявленные по взаимоотношениям с ООО «Уралпром» и ООО «Бест» затраты по приобретению сырья, следовательно, правомерно исключил из состава расходов вышеуказанную сумму.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль и неуплате ООО ФПИ «Оргсинтез» налога в сумме 6599314 руб.

За неуплату налога на прибыль ООО ФПИ «Оргсинтез» оспариваемым решением привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 659931 руб. 50 коп., размер штрафа уменьшен в 2 раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Расчет штрафа заявитель не оспаривает.

Довод ООО ФПИ «Оргсинтез» о том, что сырье, приобретенное у ООО «Уралпром» и ООО «Бест» было использовано в производстве продукции, арбитражный суд не принимает по следующим основаниям.

С заявлением в арбитражный суд ООО ФПИ «Оргсинтез» представило документы: отчеты о приходе сырья и производстве продукции из полученного сырья в разрезе контрагентов (ООО «Альфа ТЭК», ООО «Уралпром», ООО «Альфа Трейд», ООО «Бест», ООО «Экопласт», ПАО «Сибур Холдинг», ООО «ТД Полипластик»), отчеты об отгрузке по складу произведенной продукции, акты о сдаче-приемке готовой продукции, которые не были предоставлены налоговому органу при проведении проверки.

Согласно представленным документам приход сырья ООО ФПИ «Оргсинтез» в 2019-2021 г.г. составил 1272018 кг:

2019 г. – 542031 кг (ООО «Экопласт» - 140000 кг, ООО «Альфа-Трейд» - 340000 кг, ООО «ТД Полипластик» - 5000 кг, ООО «Сибур Холдинг» - 20250 кг, ООО «Уралпром» - 36781 кг);

2020 г. – 490062 кг (ООО «Альфа-Трейд» - 265975 кг, ООО «Альфа Тэк» - 60000 кг, ООО «Уралпром» - 164087 кг);

2021 г. – 239925 кг (ООО «Альфа-Трейд» - 45800 кг, ООО «Альфа Тэк» - 40000 кг, ООО «Уралпром» - 114125 кг, ООО «Бест» - 40000 кг).

От ООО «Уралпром» поставка сырья произведена: в 4 кв.2019 г. – 36781 кг, 2 кв. 2020 г. – 60087 кг, 3 кв. 2020 г. – 49250 кг, 4 кв. 2020 г. – 54750 кг, 1 кв. 2021 г. – 64775 кг, 2 кв. 2021 г. – 49350 кг; от ООО «Бест» во 2 кв. 2021 г. – 40000 кг), с 3 квартала 2021 г. общество не осуществляло производственную деятельность.

Согласно отчетам о производстве продукции ООО ФПИ «Оргсинтез» в 2019-2021 г.г. расход сырья составил 744399,06 кг:

2019 г. – 392487,7 кг (1 квартал 2019 г. – 115844,95 кг, 2 квартал 2019 г. – 131575,1 кг, 3 квартал 2019 г. – 54535,05 кг, 4 квартал 2019 г. – 90532,6 кг);

2020 г. – 256111,15 кг (1 квартал 2020 г. – 12867,75 кг, 2 квартал 2020 г. – 120000 кг, 3 квартал 2020 г. – 69618,4 кг, 4 квартал 2020 г. – 53625 кг);

2021 г. – 95800,21 кг (1 квартал 2021 г. – 59425 кг, 2 квартал 2021 г. – 36375,21 кг).

В период поставки сырья ООО «Уралпласт» 4 квартале 2019 г. поставка аналогичного сырья была произведена ООО «Экопласт» (20000 кг) и ООО «Альфа Трейд» (100000 кг), которой хватило на производство продукции ООО ФПИ «Оргсинтез» в 4 квартале 2019 г. в количестве 90532,6 кг.

В период поставки сырья ООО «Уралпласт» во 2 квартале 2020 г. поставка аналогичного сырья была произведена ООО «Альфа-Трейд» (60000 кг), которой хватило на производство продукции ООО ФПИ «Оргсинтез» во 2 квартале 2020 г. в количестве 120000 кг с учетом поставки сырья ООО «Альфа-Трейд» в 1 квартале 2020 г. (115975 кг) и расхода сырья в 1 квартале 2020 г. (12867,75 кг).

В период поставки сырья ООО «Уралпласт» в 3 квартале 2020 г. поставка аналогичного сырья была произведена ООО «Альфа-Трейд» (50000 кг) и ООО «Альфа Тэк» (40000 кг), которой хватило на производство продукции ООО ФПИ «Оргсинтез» в 3 квартале 2020 г. в количестве 69618,4 кг.

В период поставки сырья ООО «Уралпласт» в 4 квартале 2020 г. поставка аналогичного сырья была произведена ООО «Альфа-Трейд» (40000 кг) и ООО «Альфа Тэк» (20000 кг), которой хватило на производство продукции ООО ФПИ «Оргсинтез» в 4 квартале 2020 г. в количестве 53625 кг.

В период поставки сырья ООО «Уралпласт» в 1 квартале 2021 г. поставка аналогичного сырья была произведена ООО «Альфа-Трейд» (25800 кг) и ООО «Альфа Тэк» (40000 кг), которой хватило на производство продукции ООО ФПИ «Оргсинтез» в количестве 59425 кг.

В период поставки сырья ООО «Уралпласт» и ООО «Бест» во 2 квартале 2021 г. поставка аналогичного сырья была произведена ООО «Альфа-Трейд» (20000 кг), которой хватило на производство продукции ООО ФПИ «Оргсинтез» во 2 квартале 2021 г. в количестве 36375,21 кг с учетом поставки сырья ООО «Альфа-Трейд» в 1 квартале 2021 г. (25800 кг) и ООО «Альфа Тэк» (40000 кг) и расхода сырья в 1 квартале 2021 г. (59425 кг), а также поставки сырья ООО «Альфа-Трейд» в 4 квартале 2020 г. (40000 кг) и ООО «Альфа Тэк» (20000 кг) и расхода сырья в 4 квартале 2020 г. (53625 кг), поставки сырья ООО «Альфа-Трейд» в 3 квартале 2020 г. (50000 кг) и ООО «Альфа Тэк» (40000 кг) и расхода сырья в 3 квартале 2020 г. (69618,4 кг).

Изучив представленные в материалы дела вышеуказанные расчеты ООО ФПИ «Оргсинтез», налоговый орган пришел к выводу о том, что приход сырья составил 1272018 кг, расход сырья на производство – 744399,06 кг, остаток сырья на конец 2 квартала 2021 г. – 527619 кг, то есть отсутствовала необходимость в приобретении сырья от ООО «Уралпром» и ООО «Бест»  в количестве 354993 кг.

Кроме того, изучив представленные заявителем расчеты, налоговый орган установил, что данные относительно поставки полипропилена в данных расчетах не соответствуют счетам-фактурам ООО «Экопласт», приход сырья от данного поставщика занижен на 280000 кг.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о «бестоварности» поставки полипропилена от ООО «Уралпром» и ООО «Бест», что свидетельствует об отсутствии у ООО ФПИ «Оргсинтез» расходов на его приобретение.

Также необходимо отметить, что указанные в расчетах (таблицах и актах сдачи-приемки готовой продукции) ООО ФПИ «Оргсинтез» цифры должны подтверждаться первичными учетными документами, анализ и сопоставление которых с другими документами возможен в ходе проведения налоговой проверки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами Налогового кодекса Российской Федерации», по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Материалами данного дела установлено, что налоговый орган на протяжении всей налоговой проверки истребовал у ООО ФПИ «Оргсинтез» необходимые для проверки документы (требования от 29.12.2022 № 7348, от 08.02.2023 № 481), в том числе: приказы по учетной политике, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, налоговые регистры по налогу на прибыль, ведомости начисления заработной платы, договоры, карточку счета, сертификаты качества на ТМЦ, карточки счета 10, главную книгу, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, кассовые книги, акты инвентаризации имущества и кредиторской задолженности, платежные документы и другие документы, которые заявителем исполнены не были, при этом, какие-либо объективные причины, препятствующие выполнению указанной обязанности налогоплательщика, отсутствовали.

ООО ФПИ «Оргсинтез» не представило документы в количестве 55 шт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Оспариваемым решением налоговый орган привлек ООО ФПИ «Оргсинтез» к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление истребуемых документов в размере 5500 руб. (сумма штрафа уменьшена в 2 раза).

Арбитражный суд неоднократно указывал заявителю на необходимость обоснования доводов относительно оспаривания решения в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, однако данные указания заявитель не выполнил.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает прав заявителя, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Иные доводы заявителя касаются отдельных обстоятельств, и не влияют на оценку их в совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При принятии заявления ООО ФПИ «Оргсинтез» была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, которая по результатам рассмотрения дела в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фабрики полимерных изделий «Оргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                                     Е.Л. Столяр