105/2023-145331(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5310/2023

г. Владивосток

22 июня 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "АЛЯСКА" (ИНН 2801214544, ОГРН 1152801011000)  

к краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН  2536112729, ОГРН 1022501284970)  

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЯСКА" (истец)  обратилось в суд с заявлением к краевому государственному унитарному предприятию  "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ответчик) о взыскании 561 600 рублей задолженности по  договору поставки, 10 800 рублей неустойки, в размере 93 600 рублей упущенной  выгоды, 351,04 рублей почтовых расходов.  

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  уведомлены надлежащим образом.  

Ответчик заявленные исковые требования оспорил по доводам, изложенным в  отзыве, со ссылкой на статьи 65, 68 АПК РФ, 223, 458, 465 ГК РФ, Федеральный закон  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указал, что поставка и передача  ответчику Товара в количестве 62,400 м3 на сумму 561 600 рублей, то есть сверх  количества, установленного договором, истцом не осуществлялась, ответчик указанный  Товар не принимал. Заявка на отгрузку спорного количества Товара ответчиком в адрес  истца также не направлялась, дополнительное соглашение к договору об увеличении  количества поставляемого Товара между сторонами не заключалось.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Истец (Поставщик) и Ответчик (Покупатель) заключили Договор поставки №  40/0054-22/ЗП от 21.03.2022, в соответствии с предметом которого (п. 1.1) Истец  обязуется поставить плиты пенополистирольные теплоизоляционные (далее - Товар), а  Ответчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях,  предусмотренных Договором. В силу п. 1.2 Договора наименование, ассортимент,  количество, характеристики поставляемого Товара, место поставки и грузополучатель  указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).  

Согласно п. 2.1 Договора цена поставляемого Товара согласована сторонами в  Спецификации и составляет 10 800 000 руб., включая НДС (20%) 1 800 000 руб. После  подписания Договора цена на Товар изменению не подлежит.  

В Спецификации (Приложение № 1 к Договору) стороны согласовали  количество и цену поставляемого Товара - 1200 м3 стоимостью 10 800 000 руб., а также  осуществление Истцом поставки Товара в строгом соответствии со Спецификацией.  

Для доступа к материалам дела № А51-5310/2023 на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

Ответчик 29.03.2022 посредством электронной почты направил в адрес Истца  заявку на отгрузку с просьбой поставить товар в количестве 1200 м3, то есть в  количестве, предусмотренном договором.  

Во исполнение условий Договора Истец поставил, а Ответчик принял Товар в  количестве 1200 м3 на общую сумму 10 800 000 руб., что подтверждается  универсальными передаточными документами и не оспаривается сторонами.  

Ответчик в полном объеме оплатил поставленный Товар в сумме 10 800 000 руб.,  в данной части сторонами обстоятельства не оспариваются.  

В тоже время, по мнению представителя истца, общая сумма поставленного  товара составила 11 361 600 рублей, в т.ч. НДС 20% 1 893 600 рублей. Разница  обусловлена увеличением объема поставки товара на 62,4 м3 (561 600 рублей, в т.ч.  НДС 20%). Как следует из искового заявления, ответчик отказывается принимать и  подписывать УПД № 905 от 20.07.2022 на сумму 561 600 рублей, в т.ч. НДС 20%.  Согласно расходной накладной от Поставщика ООО «Аляска» в адрес Ответчика  имеется отметка о принятии всего товара, указанного в УПД № 905 на сумму 561 600  рублей.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В отзыве ответчиком факт получения товара отрицается. 

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68  АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения  товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании  долга.  

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами  первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего  

(совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление,  либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за  оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных  реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

В качестве доказательств поставки товара истец представил в материалы дела  универсальный передаточный документ № 905 от 20.07.2022.  

Вместе с тем указанный документ не содержат сведений о лице, получившем  товар, не содержат печати ответчика, а, следовательно, представленные доказательства  подтверждают обстоятельство о поставке товара.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В результате исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах  дела, суд установил, что истцом не доказан факт оказания поставки товара на спорную  сумму, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует денежное обязательство по  оплате.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга  удовлетворению не подлежат.  

Так как неустойка является акцессорной конструкцией, не имеющей места без  основного обязательства и в общем следующей его судьбе, требования истца о  взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.  

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании упущенной выгоды в  размере 93 600 рублей в связи с невнесением платы за Товар по УПД № 905 от  20.07.2022, так как ответчиком нарушения прав истца, как необходимого элемента  (противоправного поведения) возникновения ответственности в виде возмещения  убытков, допущено не было.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить ООО "АЛЯСКА" из федерального бюджета 11 346 рублей  государственной пошлины по иску, излишне оплаченной по платежному поручению №  1559 от 27.12.2022.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Овчинников В.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:59:00

 Кому выдана Овчинников Василий Васильевич