ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-25733/2017

18 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2033/2019) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2019 года по делу №  А46-25733/2017 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) временного управляющего закрытого акционерного общества «Гуровское» Омской области Сбитнева Евгения Александровича, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Гуровское» (ИНН 5522000393, ОГРН 1025501768456) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:  

временного управляющего ФИО2 – лично (паспорт),

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 19.04.2018) в отношении закрытого акционерного общества «Гуровское» Омской области (далее - ЗАО «Гуровское», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ЗАО «Гуровское», в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» от 07.05.2018. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2018 (резолютивная часть) ЗАО «Гуровское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 27.03.2019), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. Опубликование сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018. 

18.09.2018 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, податель жалобы, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на бездействие временного управляющего ФИО2, в которой просила признать незаконным и несоответствующим пункту 4 статьи 20.3, статье 67, пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве бездействие временного управляющего ФИО2, выраженное в несвоевременности проведения финансового анализа ЗАО «Гуровское» и первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2019 по делу №  А46-25733/2017 в удовлетворении жалобы ФНС на действия (бездействие) временного управляющего ЗАО «Гуровское» Омской области  ФИО2 отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась ФНС, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель указал:

- 25.04.2018 рассмотрение отчета временного управляющего о ходе процедуры наблюдения назначено на 26.07.2018. К указанной дате первое собрание кредиторов не проведено, что подтверждается отсутствием соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ, необходимые документы в суд не представлены;

- анализ (либо предварительный анализ) по имеющимся документам, в том числе по ответам регистрирующих органов о зарегистрированном за должником имуществе, временным управляющим ФИО4 не проведен.

К собранию кредиторов 30.08.2018 временным управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и финансовый анализ деятельности ЗАО «Гуровское». В качестве источника информации для проведения финансового анализа использована бухгалтерская отчетность должника за 2014, 2015, 2016 годы. 

При этом к отчету 30.08.2018 не были представлены сведения, на основании которых был проведен финансовый анализ, кроме тех, которые имелись в распоряжении арбитражного управляющего. 

Также в отчете от 30.08.2018 не рассчитаны коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, которые рассчитываются поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамика их изменения;

- временными управляющим ЗАО «Гуровское» не были проанализированы и не указаны степени износа основных средств, наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств, а также краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения.

Указанные факты, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о том, что временный управляющий не использовал объективно имеющуюся возможность проведения финансового анализа и первого собрания кредиторов ЗАО «Гуровское» в сроки, установленные Законом о банкротстве, что привело к продлению процедуры наблюдения на два месяца до 11.09.2018 и увеличение расходов на процедуру банкротства должника.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.04.2019 временный управляющий ФИО2 просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника и кредиторов могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 в отношении ЗАО «Гуровское» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 19.08.2018), временным управляющим утвержден ФИО2 Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о ходе процедуры наблюдения на 26.07.2018. 

26.07.2018 в материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры наблюдения в связи с не проведением первого собрания кредиторов. Ходатайство мотивировано тем, что временным управляющим не получена финансовая документация от директора ЗАО «Гуровское», в связи с чем проведение анализа финансового состояния ЗАО «Гуровское» не представляется возможным. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения отложено на 11.09.2018. 

По запросу временного управляющего ЗАО «Гуровское» от 08.05.2018 Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области представлены следующие документы должника: 

1. Сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах должника. 

2. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должника за 2015-2016 годы. 

Собрание кредиторов должника состоялось 30.08.2018, временным управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и финансовый анализ деятельности ЗАО «Гуровское». 

В качестве источника информации для проведения финансового анализа использована бухгалтерская отчетность должника за 2014, 2015, 2016 годы. 

По итогам собрания кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства в отношении ЗАО «Гуровское».

Обязанности временного управляющего по проведению процедуры наблюдения предусмотрены статьей 67 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: 

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; 

проводить анализ финансового состояния должника; 

выявлять кредиторов должника; 

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; 

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

 Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. 

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Порядок проведения анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 финансовый анализ временным управляющим проводится на основании: 

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; 

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; 

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; 

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; 

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; 

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. Требования к анализу активов и пассивов должника установлены Приложением № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа. 

Согласно пункту 5 указанного Приложения по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Обращаясь к суду с заявлением о продлении процедуры наблюдения, временный управляющий ФИО2 мотивировал его тем, что временным управляющим не получена финансовая документация от директора ЗАО «Гуровское», что делает невозможным проведение анализа финансового состояния ЗАО «Гуровское».

Для проведения объективного и исчерпывающего финансового анализа должника временным управляющим ФИО2 в адрес директора должника ФИО5 направлены уведомление и запрос о предоставлении документов. 

Требование получено заинтересованным лицом 14.05.2018, что подтверждается подписью на указанных документах. 

Не получив всю необходимую информацию и документацию, временный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru),  07.06.2018 временный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к руководителю должника ФИО5 об обязании его передать временному управляющему документацию ЗАО «Гуровское», в том числе: 

учредительные документы должника; 

документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта; 

сведения о наличии акций, ценных бумаг, наименование и адреса организаций, в которых должник является участником, сведения о принадлежащей доле; 

внутренние локальные акты должника; 

приказы и распоряжения директора; 

сведения об аффилированных лицах должника; 

последние акты инвентаризации имущества; 

расшифровка статей баланса должника на последнюю отчетную дату; 

договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года деятельности, в том числе документацию по кадровому учёту ЗАО «Гуровское»; 

документы первичного бухгалтерского учета (акты выполненных работ, счета, счета- фактуры, накладные), бухгалтерской отчетности поквартально за последние три года деятельности; 

список дебиторов и кредиторов с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности и указанием данных и адресов кредиторов и дебиторов, времени возникновения задолженности; 

имущество должника; 

сведения о делах с участием общества, находящихся в производстве судов (административных, исковых, о правах на имущество). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2018 указанное заявление принято к производству. 

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 02.08.2018. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 заявление временного управляющего удовлетворено. 

24.08.2018 директором ЗАО «Гуровское», осуществлена передача имеющиеся документации временному управляющему ФИО2

Таким образом, временным управляющим приняты своевременные исчерпывающие меры по получению документации, необходимой для подготовки финансового анализа должника, составления заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. 

При этом соответствующие запросы в адрес руководителя должника были направлены временным управляющим непосредственно после введения процедуры наблюдения и получены руководителем 14.05.2018. 

Руководителем должника несвоевременно передана документация, необходимая арбитражному управляющему для исполнения своих обязанностей, что не может являться основанием для признания ненадлежащими действий временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения отложено на 11.09.2018 (на минимально возможный срок), разумно необходимый с учетом объема имущества должника и объема осуществляемой им деятельности, а также сроков, необходимых для созыва и проведения первого собрания кредиторов должника для принятия решения о следующей процедуре банкротства.

В отношении доводов уполномоченного органа о затягивании действиями арбитражного управляющего производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Компетенция первого собрания кредиторов включает принятие решений по наиболее важным вопросам деятельности должника, находящегося в стадии наблюдения. 

Кредиторы принимают решения о возможности восстановления платежеспособности должника и, соответственно, о введении той или иной процедуры банкротства; избирают комитет кредиторов и определяют кандидатуру арбитражного управляющего. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. 

Уполномоченный орган вменяет в вину временному  управляющему затягивание процедуры наблюдения, однако не обосновывает   незаконность обращения управляющего к руководителю должника  за документаций,  предусмотренной правилами для проведения  анализа финансового состояния должника.   Напротив, проведение анализа без совершения этих действий являлось бы неправомерным.

То обстоятельство, что временным управляющим не использованы (в анализе не приведено ссылок на использование) каких-либо документов, может быть связано с малозначительностью  полученной документации или  её соответствие сведениям, полученным управляющим ранее от уполномоченного органа.  

Но документация могла бы  и иметь серьезное значение и тогда ее неистребование и проведение анализа без учета ее содержания также бы считалось неправомерным.

Кроме того,  отмечаемые уполномоченным органом особенности содержания анализа финансового состояния должника не имеют правового значения для оценки  довода о затягивании наблюдения, в чем состоит предмет жалобы в порядке ст. 60 Закона. 

Кроме того, не приведено доводов о том, что  отмечаемые особенности содержания анализа финансового состояния должника повлекли неправильные по существу анализа выводы,  вводящие кредиторов в заблуждение о перспективах должника. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 в отношении ЗАО «Гуровское» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (то есть до 19.08.2018), судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о ходе процедуры наблюдения назначено на 26.07.2018. 

Таким образом, у временного управляющего фактически было не четыре, а три месяца для выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в процедуре наблюдения, что также повлияло на возможность своевременного завершения всех мероприятий в процедуре наблюдения.

Между тем, продолжительность процедуры наблюдения не менее четырех месяцев определена вступившим в силу судебным актом, возражений против которого уполномоченный орган не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что жалобы кредиторов могут быть признаны обоснованными лишь в случае нарушения обжалуемыми действиями арбитражного управляющего их прав и законных интересов.

 Соответствующих доказательств нарушения действиями временного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа как конкурсного кредитора арбитражному суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2019 года по делу №  А46-25733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова