АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2638/2021

г. Владивосток

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2021. 

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления Уссурийской таможни от 16.04.2021.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спрей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.01.2003) 

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.04.1997), Дальневосточной оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.07.1997) 

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спрей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 09.12.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-1938/2020.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, а также административным органом не установлена объективная сторона правонарушения, не доказана вина общества. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

Уссурийская таможня с  требованиями заявителя не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, поскольку таможенным органом были установлены все обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Также ответчик сослался на пропуск обществом срока на обращение  в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Уссурийской таможни. Полагает, что пропуск срока на обжалование служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Дальневосточная оперативная таможня согласно представленному в материалы дела письменному отзыву с требованиями заявителя также не согласилась, полагая, что ссылка заявителя в обоснование своих требований на не установление таможенным органом в полном объеме обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, является несостоятельной  и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Также соответчик считает, что в данном случае имеет место факт пропуска срока обжалования в арбитражный суд постановления от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10716000-1937/2020. При этом, учитывая подачу обществом жалобы на данное постановление по делу об административном правонарушении в ДВОТ, полагает, что данные обстоятельства фактически не лишили его права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах установленного процессуального срока в силу положений статьи 30.1 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении дела суд установил, что при проведении проверки соблюдения валютного законодательства Уссурийской таможней выявлено, что ООО «Спрей» в рамках контракта от 20.07.2018, заключенного им с компанией FUSIIUN XILING WOOD INDUSTRY Co. LTD (Китай), не обеспечило в сроки, предусмотренные контрактом, получение на свои банковские счета в уполномоченном банке - ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 9600 долларов США, причитающихся за поставленный товар.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения валютного законодательства 20.10.2020 в отношении юридического лица должностным лицом Уссурийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-1938/2020, в котором действия общества квалифицированы по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 09.12.2020 № 10716000-1938/2020 о назначении ООО «Спрей» административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченном банке, что составило 29 392, 32 руб.

Не согласившись с принятием Уссурийской таможней данного постановления, общество 18.12.2020 обжаловало его в Дальневосточную оперативную таможню.

03.02.2010 по результатам рассмотрения в порядке ведомственного контроля жалобы таможенным органом принято решение № 10710000/67ю/9Г, в соответствии с которым постановление Уссурийской таможни от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10716000-1938/2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Уссурийскую таможню.

Не согласившись с постановлением Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд.

Решение вышестоящего должностного лица, органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением и одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений КоАП РФ.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, предметом обжалования является постановление по делу об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО «Спрей», не согласившись с принятым в отношении общества постановлением Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.12.2020 № 10716000-1938/2020, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, 18.12.2020 обжаловало его в Дальневосточную оперативную таможню.

По результатам рассмотрения в порядке ведомственного контроля жалобы 03.02.2010 ДВОТ принято решение № 10710000/67ю/9Г, которым постановление Уссурийской таможни от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10716000-1938/2020 отменено в связи выявлением процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления, выразившихся в неверном  указанием в обжалуемом постановлении размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, дело возвращено на новое рассмотрение в Уссурийскую таможню.

ООО «Спрей» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании постановления Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.12.2020 № 10716000-1938/2020 – 15.02.2021.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое постановление на момент обращения общества в арбитражный суд было отменено Дальневосточной оперативной таможней и направлено на новое рассмотрение в таможенный орган, его принявший, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле отсутствует предмет спора и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2020 № 10716000-1938/2020, независимо от того, по каким основаниям ранее принятое Уссурийской таможней постановление от 09.12.2020 было отменено вышестоящим таможенным органом.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с вновь принятым по результатам рассмотрения дела решением Уссурийской таможни заявитель не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании в пределах установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 09.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-1938/2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Нестеренко Л.П.