Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63232/20

27 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года                                                                    

 

            Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю. С., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области  (143404, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>),

к Производственному кооперативу "Глубинник" (143409, Московская область, город Красногорск, улица братьев Горожанкиных, 24, 2 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.1995 г. № 10, об обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030204:302, об обязании снести расположенные на земельном участке объекты за свой счет.

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Производственному кооперативу "Глубинник" с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.1995 г. № 10, об обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030204:302, об обязании снести расположенные на земельном участке объекты за свой счет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.03.1995 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и Производственным кооперативом "Глубинник" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10, по условиям которого администрация предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, г.п. Нахабино, ул. Гражданская, площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0030204:302, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение производственной базы.

Согласно п. 1.2, в редакции дополнительного соглашения № 676 от 18.12.2013, срок аренды установлен до 01.03.2020. 

После окончания срока действия договора Арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор в силу ст. 621 ГК РФ является продленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.1.2 дополнительного соглашения от 20.05.2020 № 676, представителем администрации осуществлен осмотр земельного участка на предмет соблюдения условий договора аренды. В результате осмотра установлено, что земельный участок огорожен со всех сторон, доступ ограничен, на земельном участке расположено сооружение (предположительно складское помещение), навалы строительных материалов.

02.06.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 40), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 42), однако, данное уведомление оставлено последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 02.06.2020 направлено в адрес ПК "Глубинник"  администрацией городского округа Красногорск в порядке ст. 610 ГК РФ. Факт получения указанного уведомления ответчиком не оспорен. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора истек трехмесячный срок, предусмотренный ст. 610 ГК РФ.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Таким образом, договор аренды от 01.03.1995 г. № 10 прекратил свое действие 02.09.2020.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2021 о наличии права собственности ответчика на здание нежилое ангар площадью 272, 4 кв. метра с кадастровым номером 50:11:0030204:769, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030204:302.

 Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030204:302, об обязании снести расположенные на земельном участке объекты за свой счет. Требования в порядке ст. 222 ГК РФ истцом не заявлялись, от проведения экспертизы по вопросу капитальности здания с кадастровым номером 50:11:0030204:769 стороны отказались. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судом не установлено нарушений прав и законных интересов подлежащих судебной защите, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.         

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. 

Такие доказательства заявителем суду не представлены. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

            Судья                                                                                          Ю.С. Петропавловская