АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-2701/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Фаворит Фрукт» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Сочи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ООО «РОССА», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: Топка И.А. – директор, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фаворит Фрукт» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Сочи обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РОССА», г. Краснодар о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 798 000 рублей, процентов в размере 1 708 309 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

От истца поступили письменные пояснения по существу спора, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 798 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 22.01.2020  в размере 415 146,95 рублей.

Данные пояснения судом приятны и квалифицированы как заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.11.2020 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец исковые требования мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 г. по делу № А32-861/2019 ООО «Фаворит Фрукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. При проведении инвентаризации имущества и анализе финансово-хозяйственной деятельности было установлено, что согласно выписки банка АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с расчетного счета № 

<

***> ООО «Фаворит Фрукт» за период с 01.01.2015г. по 13.09.2016г. были произведены перечисления денежных средств ООО «РОССА», оплата по договору №2- РС от 10.02.2014г. на общую сумму 4 798 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету ООО «Фаворит Фрукт» за период с 01.01.2015 по 13.09.2016.

Документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны Ответчика у истца отсутствуют. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора конкурсным управлявшим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 3 дней, оставленная ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

В рассматриваемом споре истец обязан представить доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик обязан представить суду доказательства наличия гражданско-правового основания для получения денежных средств (представить соответствующие документы, содержащие сведения о наличии гражданско-правовой сделки, а также доказательства предоставления встречного исполнения по данной сделке). 

В спорном случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления по спорным договорам. 

В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного исполнения. 

Истцом в качестве доказательств наличия задолженности представлена выписка по расчетному счету ООО «Фаворит Фрукт» за период с 01.01.2015 по 13.09.2016 и платежные поручения за период с февраль-сентябрь 2015 года, подтверждающие факт перечисления денежных средств в общей сумме 4 798 000 рублей на счет ответчика.

 В процессе рассмотрения дела ответчик пояснил, что ООО «РОССА» получило денежные средства по договору поставки от 10.02.2014 года, однако договор не представляется возможным представить, поскольку истек срок хранения договора, кроме того ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 43 согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день предъявления иска, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, на день предъявления иска по настоящему делу в отношении образующих предмет иска требований установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в силу чего в соответствии с выраженной в пункте 16 Постановления N 43 правовой позицией течение срока исковой давности по данному требованию было приостановлено на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Частью 5 статьи 4 АПК РФ данный срок установлен периодом времени тридцать календарных дней, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника, либо получения документов (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) - не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего и получение им от общества документации, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 78-КГ16-66, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А32-41406/2019.

Как было указано, денежные средства были перечислены ответчику в период февраль – сентябрь 2015 года, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней для досудебного урегулирования спора, исковое заявление поступило в суд 23.01.2020, то есть за истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

С учетом изложенного истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Фрукт», г. Сочи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 49 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

 Судья         Т.Ю. Карпенко