АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                         

21.06.2024 г.                                                                                             Дело № А19-2223/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21.06.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСИР» (адрес: 665813, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 35 (ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВ-Л, СТРОЕНИЕ 68, ОГРН: 1143801000133ИНН: 

<

***>) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665321, Иркутская обл., Куйтунский р-он, с. Тулюшка)              

о  взыскании 64 241 руб. 76 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещён, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСИР» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 57 514 руб. 80 коп. – основного долга, 6 726 руб. 96 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 02.02.2024, а также по дату фактического исполнения решения.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара (товар поставлен частично), уплаченный за товар денежные средства истцом не возращены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании счета на оплату № 3 от 16.02.2021 ответчик выставил истцу оплату за товар в размере 167 580 руб. 00 коп. 

Платежным поручением № 1000 от 25.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 167 580 руб. 00 коп. (назначение - «Оплата по счету 3 от 16.02.21 за брус»). 

Согласно товарной накладной № 32 от 09.04.2021 ответчик поставил товар истцу на сумму 89 274 руб. 20 коп., товарной накладной № 33 от 20.04.2021 ответчик поставил товар истцу на сумму 20 790 руб. 20 коп., всего ответчик поставил истцу товара на общую сумму 110 064 руб. 40 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму                       57 514 руб. 80 коп.

 Претензией от 28.10.2022 истец просил ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 57 514 руб. 80 коп. в течение 10 календарных дней. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При отсутствии договора, суд расценивает отношения между истцом и ответчиком, как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что ответчик выставил истцу счет на оплату товара, истец оплатил данный счет поставка товара осуществлена на сумму 110 064 руб. 40 коп., но поставки товара на сумму 57 514 руб. 80 коп не было.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В качестве доказательств поставки товара истцу представлены товарные накладные № 32 от 09.04.2021, № 33 от 20.04.2021 о получении истцом товара на общую сумму 110 064 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 28.10.2022 истец просил ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 57 514 руб. 80 коп. в течение 10 календарных дней. 

Доказательства осуществления ответчиком возврата предварительной оплаты в размере 57 514 руб. 80 коп. суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга в размере 57 514 руб. 80 коп. суд считает обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара и не возврату денежных средств истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 726 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами в размере 6 726 руб. 96 коп. суд считает обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.02.2024 и по день фактической уплаты долга.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца о взыскании с ответчика 57 514 руб. 80 коп. – основного долга, 6 726 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму основного долга по процентов ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.02.2024 по день фактического исполнения обязательства обоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 2 569 руб. 67 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 768 от 14.02.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2 570 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСИР» (ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 57 514 руб. 80 коп., 6 726 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 02.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины               2 570 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                               О. В. Епифанова