АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7660/2023

город Нижний Новгород                                                                                   27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела в офисе судьи 15-154), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварцевые пески» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д.Березовый овраг, г.Семенов Нижегородской области, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва о взыскании 61 200руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2024

от ответчика: ФИО2, доверенность (посредством системы онлайн-заседания),

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, при помощи системы онлайн-заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Кварцевые пески» обратилось в суд к ООО «Производственная компания «Борец» о взыскании 61 200руб. 00коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки №26-К/20155 от 11.08.2015.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до 77 520руб. 00коп. Определением суда от 28.09.2023 уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступили дополнения к возражениям на отзыв ответчика. Позиция принята судом к рассмотрению.

Ответчик направил отзыв, согласно которому исковые требования в размере 10 800руб. 00коп. не оспаривает. В судебном заседании от 30.01.2024 ответчик пояснил, что это не является частичным признанием иска.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.02.2024 11 часов 10 минут.

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено в том же составе.

После перерыва истец уточнил требования в части взыскания 77 520руб. 00коп. поддержал. Кроме того, истец пояснил, что сумма НДС (20%) по УПД №2890 от 28.06.2022, возмещена им в полном объеме.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Как следует из исковых материалов, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки кварцевого песка № 26-К/2015 от 11.08.2015            (далее - договор) (в редакции протокола разногласий от 11.08.2015), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя песок формовочный, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации №14 от 16.03.2022 к договору стороны согласовали наименование товара – песок формовочный сухой, количество – 5500 тонн, стоимость – 13 008 600руб. 00коп., а также порядок поставки и оплаты товара. 

В силу спецификации продукция отгружается по следующим реквизитам: ст.Лебедянь ЮВж.д. 594502, грузополучатель ООО «ЛеМаЗ», код 7836, г. Лебедянь Липецкой области, ул.Машиностроителей, д.1; базис поставки – «франко-вагон станция назначения» Лебедянь ЮВж.д.; срок поставки согласно заявке покупателя. 

Согласно пункту 4.3 договора поставщик для исполнения заявок покупателя оказывает услуги по организации перевозок товара железнодорожным транспортом по территории России в вагонах ж.д. операторов, если иное не предусмотрено спецификацией. Под услугами, связанными с организацией перевозок железнодорожным транспортом, понимается: предоставление вагонов для перевозки товара от поставщика до станции покупателя, предоставление инструкцией по заполнению провозных документов на подвижной рейс                   и иные обязанности в соответствии с договором. 

В соответствии с пунктом 5.6 договора в редакции протокола разногласий покупатель обязан организовать выгрузку арендных вагонов оператора в течение 48 часов. Указанное время начисляется с момента подачи вагонов на выставочный путь покупателя до вывода вагонов обратно с оформлением грузовых документов (ведомости подачи и уборки вагонов форма ГУ-46 ВЦ). Учет времени нахождения вагонов у покупателя осуществляется номерным способом на основании Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД». За разницу времени нахождения вагонов на станции назначения и нахождением вагонов у покупателя, покупатель за простой вагонов ответственности не несет. В случае допущения простоя вагонов оператора по вине покупателя сверх 24 часов покупатель оплачивает поставщику ставку за сверхнормативное пользование вагонами по расценкам оператора вагонов, в сутки за вагон. При этом неполные сутки считаются как полные.

На основании спецификации №14 ООО «Кварцевые пески» осуществило отгрузку товара в адрес ООО «Производственная компания «Борец» отгрузку товара по накладным №№ЭР766057, ЭР79677, ЭС435428, ЭС680220, что отражено представленных в дело в транспортных железнодорожных накладных и дорожных ведомостях.

С целью осуществления поставки ООО «Кварцевые пески» заключило договор сООО «Транспортная компания «Велес» (исполнитель) оказания услуг, связанных с перевозкой пека (формовочного/кварцевого) железнодорожным транспортом по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору №73 от 16.01.2014. 

В силу пункту 2.1.5 договора заказчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, поданных согласно заявке заказчика, на станциях погрузки/выгрузки не более установленного срока, указанного в протоколе согласования сроков (приложение №2). Согласно протоколу от 16.01.2014 срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток на станциях выгрузки. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №11 от 17.03.2022), в случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5. договора на станции отправления/назначения, заказчик оплачивает исполнителю ставку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 280рублей в сутки за каждый вагон.

Из материалов дела следует, в мае 2022 года ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается данными, указанными в штемпелях соответствующей графы железнодорожных накладных (№ЭС139107, ЭС139167, ЭС331305, ЭС939752, ЭТ119044, ЭТ359794). В связи с этим поставщик понес убытки в виде начисленного ему штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 77 520руб. 00коп.

Данная сумма оплачена ООО «Кварцевые пески» собственнику вагонов - ООО «Транспортная компания «Велес» на основании договора № 73 от 16.01.2014 года по платежному поручению № 7517 от 29.07.2022 г.), в связи с чем, является для ООО «Кварцевые пески» убытками.

Истец направил ответчику претензии с требованием уплатить штрафные санкции в связи с простоем вагонов.

Однако последним требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом грузополучателю песка в мае 2022 года подтверждается материалами дела, никем не оспорен.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам в  период совершения грузовой операции ответчиком период нахождения на станции назначения вагона №59633610 - с 04.05.2022 до 08.05.2022, то есть сверхнормативный простой составил  1 сутки, вагона № 59634261 - с 04.05.2022 до 08.05.2022 - 1 сутки, вагона № 59650499 - 04.05.2022 до 12.05.2022 - 5 суток, вагона № 53649711 - 07.05.2022 до 19.05.2022 - 9 суток, вагона № 59634584 - с 07.05.2022 до 19.05.2022 - 9 суток, вагона № 59531194 - с 20.05.2022 до 26.05.2022 - 3 суток, вагона № 59657858 - с 20.05.2022 до 26.05.2022 - 3 суток, вагона №59335083 - с 22.05.2022                 до 26.05.2022 - 1 сутки, вагона 59309815 - с 25.05.2022 по 30.05.2022 - 2 суток.

Из изложенного следует, что ответчиком обязательства по выгрузке вагонов исполнялись с нарушением предусмотренного договором срока 48 часов. 

Факт наличия у грузоперевозчика требования к поставщику об уплате денежных средств за сверхнормативный простой вагонов подтверждается УПД №2890 от 28.06.2022, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, а также платежным поручением №7517 от 29.07.2022.

Согласно уточненному расчету истца с учетом пункта 3.2 договора №73 от 16.01.2014 размер требования составляет 77 520 руб. 00коп.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что оплаченные им суммы НДС не были и не могут быть возвращены, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Вместе с тем, в судебном заседании истец уточнил, что сумма НДС возвращена (зачтена) ООО «Кварцевые пески» налоговым органом.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию  сумма ущерба без учета НДС равная 62 016руб. 00коп. В остальной части заявленных требований отказать.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной выгрузке вагонов подтверждается материалами дела, доказательств внесения уплаты денежных средств в дело не представлено, с ООО «Производственная компания «Борец» в пользу ООО «Кварцевые пески» подлежит взысканию 62 016руб. 00коп.

В своем отзыве ответчик не оспаривает сумму в размере 10 800руб. 00коп., в остальной части просит отказать, поскольку истец просит взыскать убытки без учета положения пункта 5.6 договора № 26-К/2015 от 11.08.2015 в редакции протокола разногласий.

Рассмотрев доводы и возражения ответчика суд отклоняет их.

Истец просит взыскать с ответчика убытки по правилам ст. 15 ГК РФ, которые он понес в связи с задержкой у Покупателя вагонов на станции назначения сверх нормативного срока, а именно: нормативный простой по договору № 26-к/2015 составляет 48 часов с момента прибытия вагонов оператора на выставочный путь Покупателя до вывода вагонов обратно с оформлением грузовых документов (ведомости подачи и уборки вагонов форма ГУ -46 ВЦ). При этом истец в расчете убытков предъявляет ответчику сверхнормативный простой исходя из нормы простоя - 72 часа., то есть так, как предусмотрено в договоре с собственником вагонов - ООО ТК «Велес» (договор № 73). Следует отметить, что непосредственно у Покупателя выставочного пути, о котором идет речь в договоре № 26-к/2015, нет. Ведомость подачи и уборки вагонов, представленная ответчиком составлена для ООО «Лебедянский машиностроительный завод», который указан ответчиком как грузополучатель вагонов и которая подтверждает лишь отношения последнего с ОАО РЖД. Сколько вагоны находились непосредственно у Покупателя, данных в материалы дела ответчиком не предоставлены. Кроме того, ведомость подачи уборки вагонов не подтверждает факт передачи порожних вагонов с путей необщего пользования от Покупателя к Перевозчику и не опровергает информацию из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД». Представленные Ответчиком документы не свидетельствуют об отсутствии его вины в сверхнормативном обороте вагонов на станциях назначения, а также о том, что Ответчик своевременно передал их перевозчику. Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) (далее - Ведомость) составляется для расчета и начисления: Сборов за подачу и уборку вагонов; Сборов за маневровую работу (за работу локомотива, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, за пробег локомотива при затребовании его грузоотправителем (грузополучателем) с другой железнодорожной станции, за непроизводительный простой локомотива по причинам, зависящим от грузоотправителя (грузополучателя)); Платы за пользование вагонами, принадлежащими железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенными к перевозке по российским железным дорогам, а также арендованными ОАО "РЖД" у других юридических и физических лиц или принадлежащими ОАО "РЖД" на ином вещном праве, за время их нахождения у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами; Штрафа за задержку указанных выше вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных статьей 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) сроков; Платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования. Ведомости формы ГУ-46 и ГУ-46-ВЦ составляются соответственно при отсутствии и наличии в подразделении Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (далее ЦФТО ОАО "РЖД") АРМ ППД системы ЭТРАН. Представленная ответчиком ведомость подтверждает наличие и завершение конкретной грузовой операции: выгрузки груза. Ответчик указывает, что он не несет ответственность за разницу времени нахождения вагонов на станции назначения и нахождением вагонов у Покупателя, однако определить данную разницу в рассматриваемом случае не представляется возможным. 

В пункте 5.6 договора поставки № 26-к/2015 истец и ответчик согласовали, что Покупатель (ответчик) оплачивает Поставщику (истцу) ставку за сверхнормативное пользование вагонами по расценкам оператора вагонов в сутки за вагон. Оператором вагонов для истца является ООО ТК «Велес». Согласно его расчетным данным истец и предъявляет ответчику убытки в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами согласно данным ж.д. накладных.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 10.01.2003 г № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Таким образом, стороны договора № 26-к/2015 предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную разгрузку и возврат вагонов в виде  возмещения  поставщику  сумм  штрафов,   предъявленных  последнему оператором вагонов. В материалах дела имеются данные о нахождении вагонов на ст. Лебедянь, которые подтверждены транспортными железнодорожными накладными. Указанные сведения соответствуют тем, которые размещены в системе ЭТРАН.

«11» августа 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кварцевые пески» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Борец» (Покупатель) заключен договор поставки песка № 26-К/2015 (далее -договор).

Согласно п. 1.1 договора № 26-к/2015 Поставщик (истец по делу) обязуется передать в собственность Покупателю (ответчик) песок формовочный. Право собственности на отгружаемый товар по железной дороге переходит к Покупателю с момента отправления товара со станции отправления. Станция отправления по ж.д. дороги - станция Сухобезводное. Станция назначения -Лебедянь ЮВост ж.д.

Согласно заявки Покупателя, последний просит в рамках договора № 26-к/2015 отгрузить в мае 2022 г товар - песок формовочный в адрес ООО «ЛеМаз» - ООО Лебедянский машиносторительный завод, г Лебедянь, Липецкой обл., пр. Машиностроителей д. 1.

Как следует из пункта 5.6. договора (в редакции протокола разногласий), Покупатель (ответчик по настоящему иску) обязан организовать выгрузку арендованных вагонов в течение 48 часов на станции выгрузки.

В мае 2022 года ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Велес» на станции Лебедянь (станции выгрузки/станции грузополучателя), что подтверждается данными, указанными в штемпелях соответствующей графы ж.д. накладной всего на сумму 77 520 руб.

Данная сумма оплачена ООО «Кварцевые пески» собственнику вагонов - ООО «Транспортная компания «Велес» на основании договора № 73 от 16.01.2014 года, в связи с чем, является для ООО «Кварцевые пески» убытками.

ООО «ТК «Велес» (исполнитель) и ООО «Кварцевые пески» (заказчик) заключили договор № 73 от 16.01.2014 г., в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить и/или организовать выполнение услуг, предусмотренных договором, связанных с перевозкой песка заказчика железнодорожным транспортом по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их стоимость. Количество груза и график перевозки груза ежемесячно согласовываются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № 3, далее - заявка) (пункт 1.2 договора № 73).

С целью исполнения своих обязательств по договору, либо их части, исполнитель вправе привлекать третьих лиц за действия которых, исполнитель несет ответственность перед заказчиком, как за свои собственные (пункт 1.3 договора № 73).

Исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за собственные (пункт 1.4 договора № 73).

Заказчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов под погрузкой выгрузкой, поданных согласно заявке заказчика, на станциях погрузки/выгрузки не более установленного срока, указанного в протоколе согласования сроков (Приложение № 2) (пункт 2.1.5 договора № 73).

При поставке товара в адрес покупателя - ООО «Борец» в рамках договора № 26-К/2015 от 11 августа 2015 г. поставщик понес убытки в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается платежным поручением об оплате простоя ООО «ТК Велес», расчетом объема оказанных услуг от ООО «ТК «Велес».

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий распространяет свое действие как на денежные, так и на неденежные обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022, распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства. Указанное может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (пункт 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ)).

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных (недежных) обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как указано в пункте 11 Постановления №44, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Кроме того, по смыслу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из буквального толкования Постановления №497 следует, что действие введенного моратория распространяется на обязательства, возникшие до его введения, то есть до 01.04.2022.

В настоящем споре истцом заявлен период - май 2022, то есть срок исполнения обязательств ответчиком наступил уже после начала действия моратория, в связи с чем положения Постановления №497 в спорной ситуации не могут быть применены.

Кроме того, требования моратория, введенные указанным постановлением не распространяются на требования о взыскании убытков.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 448руб. 00коп. расходов по госпошлине. В остальной части расходы по госпошлине относится на истца. Госпошлина в размере 653 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличенения суммы иска.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БОРЕЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРЦЕВЫЕ ПЕСКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Семенов Нижегородская область 62 016руб. 00коп. убытков, а также 2 448руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРЦЕВЫЕ ПЕСКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Семенов Нижегородская область в доход федерального бюджета 653руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание убытков и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова