Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-78613/23-131-845

г. Москва

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАРЕЙЛ" 

о взыскании 1 372 200 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020г. №МОСК НЮ-29/Д

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2022г. №57

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАРЕЙЛ" о взыскании 1 372 200 руб. неустойки, предусмотренной п. 4 § 3 ст. 16 СМГС.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражения на отзыв ответчика не представил.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, между ОАО «РЖД» и ИП ФИО4 06.03.2022 на основании ст. 785 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении заключен договор перевозки груза, что подтверждается накладной № 32248767.

В силу § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Согласно сведениям, указанным в накладной № 32248767, ИП ФИО4. с железнодорожной станции отправления Великие Луки Октябрьской железной дороги до железнодорожной станции назначения Чучково Московской железной дороги направлялись вагоны № № 95455523, 95977070, 95162251, 95151841, 95943668, 95972568 с грузом второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 1 - «жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, не гранулированные или гранулированные», код ГНГ 23040000, код ЕТСНГ 542050.

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 11.03.2022 на станции назначения Чучково Московской железной дороги путем проверки соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе (накладной № 32248767) фактически перевозимому в вагонах № № 95455523, 95977070, 95162251, 95151841, 95943668, 95972568 грузу.

Так, при комиссионной проверке выявлено, что в спорных вагонах по документу значится груз - жмыхи и другие твердые отходы (код ГНГ - 23040000, код ЕТСНГ - 542050). Фактически в вагонах оказался груз второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 1.04 - шрот кормовой, не поименованный в алфавите (код ГНГ - 23069090, код ЕТСНГ - 542224). Фактическое наименование груза было определено с учетом сопроводительных документов на груз (декларация о соответствии, акт карантинного фитосанитарного контроля, сертификат качества).

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Так, на железнодорожной станции Чучково Московской железной дороги были оформлены коммерческие акты от 11.03.2022 №№ МСК2203949/43, МСК2203952/44, МСК2203955/45, МСК2203960/47, МСК2203963/48, МСК2203967/49.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Параграфом 5 статьи 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Провозная плата за перевозку груза по накладной № 32248767 от станции отправления Великие Луки Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» до станции назначения Чучково Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» составила:

- в вагоне № 95455523 - 43 980,00 руб.;

- в вагоне № 95977070 - 43 980,00 руб.;

- в вагоне № 95162251 - 43 980,00 руб.;

- в вагоне № 95151841- 43 980,00 руб.;

- в вагоне № 95943668 - 43 980,00 руб.;

- в вагоне № 95972568 - 43 980,00 руб.

Провозная плата за перевозку фактически перевозимого груза составила:

- в вагоне № 95455523 - 45 740,00 руб.;

- в вагоне № 95977070 - 45 740,00 руб.;

- в вагоне № 95162251 - 45 740,00 руб.;

- в вагоне № 95151841 - 45 740,00 руб.;

- в вагоне № 95943668 - 45 740,00 руб.;

- в вагоне № 95972568 - 45 740,00 руб.

Разница в провозной плате за перевозку груза в каждом из вышеуказанных вагонов составила 1 760,00 руб. (без учета НДС).

В соответствии с п. 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по п. 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

За снижение провозных платежей в соответствии с п. 4 § 3 статьи 16 СМГС начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

На основании п. 4 § 3 статьи 16 СМГС сумма неустойки за несоответствие наименования груза, указанного в накладной № 32212541, фактически перевозимому грузу составляет:

- по вагону № 95455523 - 228 700,00 руб. (45 740,00 руб. *5);

- по вагону № 95977070 - 228 700,00 руб. (45 740,00 руб. *5);

- по вагону № 95162251 - 228 700,00 руб. (45 740,00 руб. *5).

- по вагону № 95151841 - 228 700,00 руб. (45 740,00 руб. *5);

- по вагону N 95943668 - 228 700,00 руб. (45 740,00 руб. *5);

-по вагону № 95972568 - 228 700,00 руб. (45 740,00 руб. *5). Детальный расчет размера данной неустойки содержится в справках-расчетах, являющихся приложением к исковому заявлению.

Таким образом, общая сумма неустойки, предусмотренной п. 4 § 3 статьи 16 СМГС составляет: 228 700,00 руб. + 228 700,00 руб. +228 700,00 руб. + 228 700,00 руб. + 228 700,00 руб. + 228 700,00 руб. = 1 372 200,00 руб.

В соответствии с § 1, 2 статьи 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Как следует из п.1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с п.2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных п. 1 статьей 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

Как усматривается из п. 23 накладной № 32248767 в качестве плательщика за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД» указано ООО «Акварейл».

20.12.2022 в адрес ООО «Акварейл» направлены претензии от 16.12.2022 №№ 19995/МСК ТЦФТО, 19991/МСК ТЦФТО, 19989/МСК ТЦФТО, 19987/МСК ТЦФТО, 19985/МСК ТЦФТО, 19981/МСК ТЦФТО с предложением оплатить неустойку, начисленную в соответствии с п. 4 § 3 статьи 16 СМГС, либо дать согласие на списание суммы неустойки с ЕЛС ООО «Акварейл».

Согласия от ответчика не поступило, требования ОАО «РЖД» оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования ОАО «РЖД» основаны на коммерческих актах, в которых установлено искажение наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически погруженному и перевозимому в вагоне грузу.

   В коммерческих актах отмечено, что по прибытию поезда было обнаружено: «по жд накладной значился груз «Жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные, код ГНГ 23040000/Шрот соевый кормовой, тостированный, ГМО, код ЕТСНГ 542050 второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 1», а согласно документов на груз значился груз второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,04 «Шрот кормовой, не поименованный в алфавите», код ГНГ 23069090, код ЕТСНГ 542224.

   При этом, ни в претензии, ни в исковом заявлении, ни в материалах дела, а также в коммерческих актах, составленных ОАО «РЖД» в одностороннем порядке, путем проставления 2 подписей должностных лиц перевозчика (приемосдатчика и начальника станции), не являющихся специалистами-экспертами в области сельскохозяйственных грузов и сельскохозяйственной продукции, не указаны правовые основания для изменения наименования груза и его перекодирования (как кода ГНГ так и ЕТСНГ).

  ООО «АкваРейл» не согласно с позицией ОАО «РЖД», считает ее ошибочной и выходящей за пределы полномочий Перевозчика. Произвольное отнесение в одностороннем порядке перевозимого груза к классу «Шрот кормовой, не поименованный в алфавите» с присвоением грузу ИНЫХ кодов ГНГ 23069090 и ЕТСНГ 542224 является незаконным, необоснованным и недопустимым.

Сотрудники ОАО «РЖД» при оформлении коммерческих актов неверно истолковали документы на перевозимый груз, а также не указали, на каком правовом основании они самопроизвольно определили соответствие перевозимого груза (Жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, чем именно и является перевозимый Соевый шрот - код ГНГ 23040000, которому соответствует код ЕТСНГ 542050) ИНЫМ КОДАМ ГНГ 23069090 (Жмыхи прочие и другие твердые отходы, получаемые при извлечении растительных жиров или масел, кроме отходов позиций 2304 или 2305) и коду ЕТСНГ 542224, относящийся к позиции «Шрот кормовой, не поименованный в алфавите», характеризующим разные кормовые шроты, КРОМЕ СОЕВОГО.

Компания ООО «ОЗК Трейдинг» (Прил. 10 – копия письма от 22.04.2022 в ОАО «РЖД» и ЦФТО) осуществляет ввоз жд транспортом импортного соевого шрота кормового тостированного. Погрузка в железнодорожные вагоны производится на терминале в г. Лиепая (Латвийская Республика), после чего вагоны пересекают границу Латвия-Россия и прибывают на станцию Великие Луки (Псковская область) для проведения фитосанитарного, ветеринарного контроля с последующим проведением процедуры таможенной очистки. После таможенного оформления вагоны переадресовываются в соответствии с Правилами переадресовки грузов в адреса потребителей по территории РФ.

  Международная перевозка груза регулируется Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и оформляется жд накладными СМГС.

  В соответствии с п. 7 § 1 ст. 15 СМГС «Накладная» в железнодорожной накладной должны содержаться наименование груза и его код.

  Параграфом § 1 ст. 16 СМГС предусмотрено, что Отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

 Согласно пункта 8 «Пояснения по заполнению накладной» Раздела II «Накладная» Правил перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) в графе 15 накладной СМГС «Наименование груза» Отправителем Проставляются наименование и 8-значный код каждого груза в соответствии с гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ).

Таким образом, из СМГС следует, что правильное заполнение как «наименования» так и «8-значного кода» груза является прерогативой и ответственностью Отправителя этого груза.

В свою очередь, правильность заполнения графы 15 накладной СМГС обеспечивается соответствием вида (наименования) фактически перевозимого груза и оформленным на груз документам, описанию груза (виду, наименованию и соответствующему коду), предусмотренному гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ).

Гармонизированная номенклатура грузов утверждена решением Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД) с изменениями от 19-23 апреля 2021 года (Комитет ОСЖД, г. Варшава) и служит для описания и кодирования грузов в международном грузовом сообщении стран-членов ОСЖД, участвующих в СМГС или применяющих положения СМГС.

ГНГ (пункт 1) создана на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, Комбинированной номенклатуры Таможенного союза ЕС. ГНГ соответствует Гармонизированной номенклатуре грузов Международного союза железных дорог (NHM). ГНГ используется для расчета провозной платы по территории железных дорог стран СНГ и применяется как для транзитных так и для экспортно/импортных перевозок.

При этом, коды ГНГ практически совпадают с кодами ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, из  документов на груз, приложенных к накладной СМГС следует следующее.

В Сертификате качества и состояния груза, выпущенном в лаборатории независимой компании Интертек (Буенос Айрес, Аргентина), по результатам анализов дано Описание товара: Аргентинский тостированный шрот соевый навалом.

В Декларации о соответствии указано, что Продукция «Шрот соевый кормовой тостированный» произведен из соевых бобов, а также, что данный товар относится именно к коду ТН ВЭД ЕАЭС 2304000001 - соевый шрот.

Согласно Актам карантинного фитосанитарного контроля (надзора) Северо-Западного межрегионального Управления Россельхознадзора также на основании анализа и экспертизы отобранных образцов (проб) подкарантинной продукции установлено наименование груза «Шрот соевый насыпью, Аргентина».

Таким образом, из документов на груз и лабораторных исследований однозначно следует, что перевозимый товар по виду и наименованию груза однозначно является именно Соевым шротом и относится к коду ТН ВЭД ЕАЭС 2304000001 - соевый шрот, подсубпозиции 2304 00 000 - Жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные.

Указанный грузоотправителем в графе 15 СМГС накладной «Наименование груза» код ГНГ 2304 00 00 на уровне первых четырех знаков соответствует товарной позиции 2304 (масленичные жмыхи и прочие твердые отходы, полученные при экстракции масла из соевых бобов) таможенного кода Латвии и, на уровне первых восьми знаков, соответствует ТН ВЭД ЕАЭС подсубпозиции «2304 00 000 - Жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные: 2304 00 000 1 - соевый шрот…».

Так, отвечая на запрос компании экспортера ООО «Транзит Сервис Эдженси», также указанной в графе 15 СМГС накладной, ЛДЗ КАРГО (Латвийская железная дорога) официальным письмом «О предоставлении информации» по вопросу использования кода ГНГ в письменном виде проинформировала заявителя (Прил. 11 – копия письма), что цитата: «В международных грузовых перевозках, которые происходят согласно СМГС, применяют ГНГ номенклатуру грузов. Для перевозки груза соевый шрот существует только один ГНГ код, в названии которого есть отсылка на перевозимый груз, а именно ГНГ 23040000 «Жмыхи и другие твердые отходы, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные».

Также в письме ЛДЗ КАРГО сообщается, что код ГНГ 23040000 для соевого шрота указывается отправителем правильно, и, что по состоянию на апрель 2022 года в таблице соответствия ГНГ/ЕТСНГ кодов ГНГ коду 23040000 юридически не определено соответствие кода 542224 по ЕТСНГ, на который ссылалось ОАО «РЖД» при составлении коммерческих актов. Данный вопрос лишь планировался к рассмотрению 01.07.2022 года компетентным органом – Советом Содружества по ЖД транспорту. При этом, Латвийская железная дорога указала, что изменение грузовых документов будет необоснованным.

Таким образом, у Ответчика как и у третьих лиц, отсутствовала юридическая возможность изменять коды ГНГ и ЕТСНГ и оформлять иным образом СМГС накладные до начала осуществления международной перевозки с территории Латвии.

Кроме того, в результате многочисленных обращений ООО «АкваРейл» (Прил. 12 – копия письма от 12.11.2020) и собственника груза – компании ООО «ОЗК Трейдинг» (Прил. 13 – копия письма от 19.01.2021) к административным органам ОАО «РЖД» и Минтранса России данный вопрос о несоответствии кодов был вынесен на рассмотрение заседания Экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту. На заседании экспертной группы, состоявшемся 9-11 марта 2022 г. принято решение об установлении соответствия для груза «Шрот кормовой, не поименованный в алфавите» (код ЕТСНГ 542224) коду ГНГ 23040000. Рассмотрение и утверждение выработанных Экспертной группой решений вынесено на предстоящее семьдесят шестое заседание Совета по железнодорожному транспорту с вводом их в действие с 1 июля 2022 г. Впоследствии, пунктом 34 Приложения № 12 (Прил. 14 – выдержки из Протокола, система Гарант) «Изменения в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов к Протоколу 76 (семьдесят шестого) заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Москва, 15 июня 2022 г.) согласно пунктам 6 и 6.1.7 принятых решений по пункту 2 повестки дня Утвердить и ввести в действие с 1 июля 2022 года изменение в ЕТСНГ согласно Приложению № 12, а именно:

«34. Установить соответствие для груза «Шрот кормовой, не поименованный в алфавите» (код ЕТСНГ 542224) коду ГНГ 23040000».

Следовательно, ОАО «РЖД» ошибочно, не имея на то полномочий, установило в коммерческих актах соответствие перевозимого груза кодам ЕТСНГ 542224 и ГНГ 23069090, которые противоречат реально перевозимому грузу с кодом ГНГ 23040000. В период составления коммерческих актов соответствие кода ЕТСНГ 542224 коду ГНГ 23040000 нормативным актом компетентной коллегиальной организации - Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества установлено не было. Код ЕТСНГ 542224 только с 01.07.2022 официально стал соответствовать коду ГНГ 23040000, который и был правильно и обоснованно указан отправителем в СМГС накладных.

Таким образом, пятикратный штраф, начисленный ОАО «РЖД» до 01.07.2022 года является необоснованным, поскольку официально компетентным органом не было установлено юридического соответствия кода ЕТСНГ 542224 коду ГНГ 23040000. Данное обстоятельство является основанием для отказа Истцу в исковых требованиях.

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ОАО «РЖД» ошибочно отнесло перевозимый груз к позиции «Шрот кормовой, не поименованный в алфавите», указав на необходимость применения кода ГНГ 23069090 и кода ЕТСНГ 542224.

Указанные выше нормы СМГС и правила применения ГНГ предписывают отправителю правильно указывать груз именно по Наименованию (по виду груза), а наименование груза, в свою очередь, четко определено грузовыми документами как «Шрот Соевый», то есть фактически по своему виду и наименованию груз является именно Соей (ее остатками, отходами после извлечения соевого масла).

Код ГНГ 23069090 не подлежит применению к перевозимому соевому шроту ни при каких обстоятельствах, поскольку описывает следующее наименование грузов: «Жмыхи прочие и другие твердые отходы, получаемые при извлечении растительных жиров или масел, кроме отходов позиций 2304 или 2305», то есть ОДНОЗНАЧНО НЕ ПРИМЕНИМ к Позиции 2304 (соя, отходы при извлечении соевого масла) и позиции 2305 (арахис, отходы при извлечении арахисового масла) соответственно.

Согласно п. 1.2. Тарифного руководства № 1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 (далее – «Прейскурант») расчет плат за перевозку по РЖД грузов во всех видах сообщения осуществляется по правилам применения тарифов, изложенным в разделе 2 настоящего Тарифного руководства (Прейскуранта). В соответствии с пунктом 2.2.1. раздела 2 Прейскуранта наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ. Следовательно, Прейскурант также отдельно выделяет понятия наименование и код груза, предписывая их правильное использование при оформлении перевозочных документов.

Более того, абзацем третьим п. 2.2.1 раздела 2.2 Прейскуранта N 10-01 установлено, что при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов, издаваемой отдельно, а также наименование и код груза в соответствии с Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов.

Следовательно, при международной перевозке в СМГС накладной должны быть в обязательном порядке указаны как КОД ГНГ, так и одновременно СООТВЕТСТВУЮЩИЙ данному грузу и коду ГНГ, КОД ЕТСНГ. Однако, соответствие кода ГНГ 23040000 коду ЕТСНГ 542224 до 01.07.2022 г. официально полномочным органом установлено не было. Требования ОАО «РЖД» необоснованны.

На официальном сайте ОАО «РЖД» в сети Интернет по адресу: https://cargo.rzd.ru/ru/9801?f2708_pagesize=&code=23040000&name= в открытом доступе представлен актуальный Справочник грузов ГНГ, в котором Коду ГНГ 23040000 соответствует наименование груза: «Жмыхи и твердые отходы от извлечения соевого масла».

Из пункта 42. Приложения № 35 Протокола семьдесят пятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Москва, 22 ноября 2021 г.) однозначно следует, что груз «Жмыхи» код ЕТСНГ 542050 соответствует коду ГНГ 23040000, что и было отражено грузоотправителем как в документах на груз, так и в перевозочных документах - накладных СМГС.

Код ЕТСНГ 542224 не соответствовал утвержденному коду ГНГ 23040000 в таблице соответствия, при этом, официально соответствовать коду ГНГ 23040000 код ЕТСНГ 542224, как отмечалось ранее, начал ТОЛЬКО с 01.07.2022 года на основании соответствующего Решения компетентной организации - Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества по обращению ООО «ОЗК-Трейдинг».

Таким образом, какая-либо вина в действиях ООО «АкваРейл перед ОАО «РЖД» за искажение в транспортной жд накладной СМГС наименования груза и его кодовых обозначений полностью отсутствует.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

      Судья                                                                                    Ю.В.Жбанкова