АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7202/18

01 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            01 августа  2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод специальных сплавов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области

о признании недействительным решения от 28.11.2017 № 58849

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 15.03.2018, ФИО3, директор, паспорт;

от заинтересованного лица:  ФИО4, представитель, доверенность от 09.01.2018; ФИО5, представитель, доверенность от 09.01.2018; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский завод специальных сплавов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области от 28.11.2017 № 58849.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в  котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

В заседании суда  представители лиц, участвующих в деле, поддержали и пояснили свои доводы и возражения, изложенные в заявлении, отзыве на заявление.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – инспекция) в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 2 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, представленной 24.03.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский завод специальных сплавов» (далее – ООО «РЗСС», общество).

По результатам камеральной проверки составлен акт № 59145 от 23.06.2017, который отправлен в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 30.06.2017, получен обществом 30.06.2017, о чем свидетельствует квитанция о приеме. 

Налогоплательщик в соответствии с правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ представил письменные возражения по акту проверки.

Рассмотрение акта проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий  налогового контроля состоялось  в установленном порядке в отсутствие уполномоченных представителей общества. Факт рассмотрения материалов проверки подтверждается протоколом № 13-07/59145Д от 28.11.2017.   

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в соответствии  со ст. 101 НК РФ Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области вынесено решение № 58849 от 28.11.2017о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, всоответствии с которым налогоплательщику доначислен налог в сумме 5 961 200 рублей,начислены пени - 866 029,71 рублей, штраф - 1 173 932,40 рубля.

ООО «Ростовский завод специальных сплавов» с указанным решением инспекции не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-15/550 от 19.02.2018 решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области  № 58849 от 28.11.2017 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого судом установлено, что ООО «РЗСС» во 2-м кв. 2016 г. применило вычет по НДС в сумме 5 961 200,00 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Фортуна», ИНН 

<

***>.  Инспекция полагает применение данного вычета необоснованным, ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом.

При оценке указанных доводов налоговой инспекции суд исходит из следующего.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

При этом, при оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Оценив доводы налоговой инспекции и представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к следующим выводам.

В подтверждении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Фортуна» на требование инспекции налогоплательщиком представлены договор поставки № 04/05от 04.04.2016, спецификации к договору, счета-фактуры, товарные накладные.

Товарно-транспортные накладные к проверке не представлены, поскольку из объяснений налогоплательщика следует, что согласно условиям договора, поставка товараосуществлялась поставщиком.

Действительно пунктом 2.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика путем отправки товара покупателю по адресу: 

<

...> Б. Грузоотправителем является ООО «Фортуна», адрес грузоотправителя: 125367, 

<

...>,5.

В отношении контрагента - ООО «Фортуна», ИНН 

<

***>, инспекцией установлено, что организация состоит на учете с 13.11.2012 г. в Межрайонной ИФНС России № 33 по г. Москве. Адрес регистрации - 125367, 

<

...>, 5. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Учредителем является ФИО6, ИНН 

<

***>, зарегистрированная по адресу: 307410, Курская область, Кореновский район, поселок городского типа Коренево, 147. Руководитель - ФИО7, ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 601624, 

<

...>.

Численность сотрудников 3 человека. Организация филиалов не имеет. Сведения о зарегистрированном имуществе, транспортных средствах, земельных участках отсутствуют.

ООО «Фортуна»  снято с учета 15.11.2016 г в связи с принятием судом решения о ликвидации юридического лица.

Как следует из представленного в материалы дела акта обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица  от 17.11.2017, по адресу регистрации ООО «Фортуна» -   

<

...>, 5. расположен 5-ти этажный жилой дом, в котором офисные помещения отсутствуют. Под номером 5 значится квартира. Установить месторасположения ООО «Фортуна» не представляется возможным, табличка, вывеска, реклама  общества отсутствуют (л.д. 81-82 т. 2).

Собственником данной квартиры является ФИО8

Как следует из протокола допроса ФИО8 на адрес квартиры несколько раз приходили извещения и уведомления из налоговой инспекции, адресованные ООО «Фортуна». Общество по данному адресу не регистрировалось. Показания свидетеля зафиксированы в протоколе допроса свидетеля № 23-09/4251 от 12.09.2017 (л.д. 85-90 т. 2)

При допросе ФИО7, свидетель подтвердил, что являлся учредителем и руководителем ООО «Фортуна» с февраля 2015 года. Однако свидетель не владеет информацией о месте нахождения офисных и складских помещений, контрагентов и сделок, заключаемых от ООО «Фортуна», о виде осуществляемой деятельности, перевозке товаров и прочей информацией, касающейся ведения финансово-хозяйственной деятельности данной организации (протокол допроса № 257 от 03.06.2015, л.д. 91-94, том 2). 

Из объяснений ФИО9 от 29.09.2017 (л.д. 102-103, том 2), представленных ОМВД России по Александровскому району УМВД России по Владимирской области, следует, что свидетель учредителем или руководителем организаций никогда не являлась. Про ООО «Фортуна» слышит впервые, ООО «РЗСС» не знает, в указанных организациях никогда не работала, где находятся, чем занимаются не знает.   

Из указанного следует, что ФИО7 фактическое руководство ООО «Фортуна» не осуществляло, участие в деятельности общества не принимала.

Согласно заключения эксперта № 2017/85 от 22.05.2017 на линовке в строке: «Генеральный директор», левее печатного обозначения ФИО подписанта: «ФИО7» в подразделе «Покупатель: ООО «Фортуна» в разделе: «Реквизиты и подписи сторон» в копии договора поставки № 04/05 от 04.04.2016 г., а также в копиях счетов-фактур (по которым заявлен вычет), подписи выполнены не ФИО7, образцы подписи, почерка которой представлены на экспертизу, а иным лицом, с подражанием подписям ФИО7 (л.д. 133-153, том 2)

   При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что счета-фактуры ООО «Фортуна», на основании которых Обществом заявлен вычет по НДС, подписаны неустановленным лицом.

   В рамках встречной проверки контрагентом не представлены документы по финансово-хозяйственной деятельности с налогоплательщиком.

Согласно банковской выписке ООО «Фортуна» за период 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. на расчётный счет общества поступили денежные средства в размере 61 204 375,00 рублей от юридических лиц за оборудование, электроматериалы, металлопрокат, в том числе от ООО «РЗСС» за металлопрокат в сумме 22 134 000,00 рублей, с НДС. 

Поступившие денежные средства обваливаются с основанием – покупка стройматериалов, либо перечисляются на расчётный счет ФИО10  с основанием платежа – частичный  возврат беспроцентного займа (91% от всех поступлений).

Анализа выписки с расчетного счета ООО «Фортуна»  свидетельствует отсутствие закупки товара, поставленного заявителю.

Кроме того, отсутствуют расходы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации (арендные, коммунальные, оплата связи, оплата заработной платы производится одному сотруднику, отчисления на социальные нужды и т.п.), происходит смена назначения платежа, большая часть денежных средств поступают с НДС, а списываются без НДС.

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фортуна» свидетельствует, что общество не осуществляло реальной хозяйственной деятельности, не закупало товар, поставленный заявителю, а,  следовательно, не обладало им и не могло его поставить ООО «РЗСС». 

Судом установлено, что спорный контрагент заявителя - ООО «Фортуна» территориально удален (г. Москва). Сделка, заключенная с ООО «Фортуна», носит разовый характер, в то время как спорный контрагент не являлся единственным поставщиком заявленной продукции, с иными поставщиками прослеживаются длительные финансово-хозяйственные взаимоотношения по приобретению ООО «РЗСС» аналогичных товаров.

Присутствовавший в судебных заседаниях руководитель ООО «РЗСС» ФИО3 не смог обосновать выбор контрагента ООО «Фортуна». Не пояснил, в чем состояла  коммерческая привлекательность данной сделки, каким образом были проверены деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу о том, что обществом создан формальный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Фортукуна» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС без осуществления реальных хозяйственных операций.

В связи с указанным, доначисление ООО «РЗСС» налога в сумме 5 961 200 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа произведено налоговым органом правомерно, а в удовлетворении требований ООО «Ростовский завод специальных сплавов» о признании недействительным решения Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области от 28.11.2017 № 58849 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170. 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко