АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2024 года

Дело №

А55-17106/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме  10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании  27 июня 2024 года  дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ком»

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

О признании незаконным постановления

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от  04.12.2023,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 0709.2023 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Ком» обратилось  в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекцией Самарской области № СЛр-105222 от 25.04.2024 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Мастер Ком» в виде предупреждения за нарушения предусмотренные частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель заявителя, который поддержал заявленные требования.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица, который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.06.2024 г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168, 210 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2024 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесено постановление № СЛр-105222 о привлечении к административной ответственности ООО «Мастер Ком» в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей за нарушения, предусмотренные частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из пояснений представителя заинтересованного лица и материалов дела следует, что Прокуратурой Ленинского района г. Самары в связи с поступившим обращением проведена проверка по вопросу соблюдения ООО «Мастер Ком» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при управлении многоквартирным домом № 30 по пр. Карла Маркса в г. Самаре (далее - МКД).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- несвоевременная уборка придомовой территории от снега и наледи (наличие наледи на отмостке и тротуаре);

- захламление и загрязнение подвальных помещений;

- нарушение герметичности в системе отопления, течи в трубопроводах в подвальном помещении дома;

- нарушение герметичности трубопровода канализации в подвальном помещении дома.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Мастер Ком» на основании лицензии № Л045-01206-63/00408337.

Прокуратурой Ленинского района г. Самары в отношении юридического лица -ООО «Мастер Ком» 18.03.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Материалы дела направлены на рассмотрение в жилищную инспекцию, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении принято оспариваемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Мастер Ком».

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:

а)           соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б)          исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в)          соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г)           соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 14 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, к которым относятся проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу пункта 23 Минимального перечня к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.

В соответствии с Правилами № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Пунктом 3.2.7 Правил № 170 установлено, что периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Пунктами 5.9.6 и 5.9.8 Правил № 170 определено, что зачистное моюще-дезинфицирующее устройство устанавливается между стволом и вентиляционным каналом, выше последнего загрузочного клапана, и должно обеспечивать регулярную промывку, очистку от наслоений отходов и дезинфекцию внутренней поверхности ствола мусоропровода. Ликвидация засоров, а также снятие загрузочных клапанов и их ремонт должны производиться только персоналом, ответственным за эксплуатацию систем мусороудаления. Ликвидировать засоры в стволе мусоропровода через загрузочный клапан без снятия ковша не допускается.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Мастер Ком» осуществляет деятельность по управлению вышеуказанными многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пунктов 14, 23 Минимального перечня, пунктов 3.2.7, 5.9.6, 5.9.8 Правил № 170.

Факт совершения ООО «Мастер Ком» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: решением о проведении проверки № 22 от 22.02.2024; фотоматериалами; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2024.

Таким образом, действия юридического лица - ООО «Мастер Ком» в рассматриваемом случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1, представляющей интересы ООО «Мастер Ком» по доверенности. При рассмотрении дела ФИО1 пояснила, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, ходатайствовала о снижении административного штрафа ниже минимального размера, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Размер административного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на юридических лиц составляет от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч руб.

Ходатайство ООО «Мастер Ком» о назначении административного штрафа в размере менее минимального  удовлетворено административным органом. Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае выводы жилищной инспекции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении административного дела, установлены правильно. В постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Из пояснений представителя заявителя следует, что порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Заявитель указывает, что в соответствии с пп. «в» п.2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Между тем, в силу статьи 26.3 Закона № 294-ФЗ в отношении видов регионального государственного контроля (надзора) положения Закона № 294-ФЗ применяются до вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 98 Закона № 248-ФЗ положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 01.01.2022. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 01.01.2022 применяется Закон № 294-ФЗ. Таким образом, в отношении регионального государственного лицензионного контроля с 01.01.2022 применяется Закон № 248-ФЗ.

В этой связи действующим законодательством не предусмотрена обязанность гражданина обращаться за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав непосредственно в управляющую организацию, а не в органы прокуратуры.

В силу  пункта 7 статьи 3 Закона № 248-ФЗ, деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Утверждение заявителя о том, что в данном случае наблюдается нарушение требований пункта 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), согласно которому решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Согласно представленным в жилищную инспекцию прокуратурой Ленинского района г. Самара документам решением о проведении проверки от 22.02.2024 установлен срок проведения проверки с 28.02.2024 по 27.03.2024. Копия указанного решения вручена представителю ООО «Мастер Ком» по доверенности ФИО1 28.02.2024, то есть не позднее дня начала проверки, как предусмотрено действующим законодательством.

Утверждение заявителя о том, что в ходе выездной проверки по месту жительства заявителя установлено, что отопление в ванной комнате соответствует нормативу, полотенцесушитель находится в рабочем состоянии, однако проверка прокуратурой проведена за рамками обращения с выявлением иных нарушений, является не обоснованным.

Как следует из решения о проведении проверки от 22.02.2024, заместителем прокурора Ленинского района принято решение о проведении проверки управляющей компании ООО «Мастер Ком» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а не конкретного нарушения, указанного в обращении.

В силу части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом, законом не установлена обязанность прокурора действовать исключительно в рамках поступившего обращения при проверке исполнения проверяемым лицом законов в целом.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что проверка проведена в пределах предоставленных полномочий, порядок привлечения к административной ответственности соблюден административным органом, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной  ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с особенностями назначения.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина