ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78834/2021

09 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 17.09.2021;

от ответчика: 1., 4.,5. не явился (извещен);

2. ФИО3 по доверенности от 20.05.2022;

3. ФИО4 по доверенности от 01.12.2021;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34161/2022)  Компании с ограниченной ответственностью Выборг Лимитед на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу № А56-78834/2021 (судья Захаров В.В.), принятое 

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью Выборг Лимитед; 

к 1) районный отдел судебных приставов по ИОИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 

2) Судебный пристав_исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО5 

3) Общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" 

4) Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" 

5) ООО «Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и Экспертизы» о признании незаконными действий,

установил:

Компания с ограниченной ответственностью Выборг Лимитед (далее - заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило суд: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5, выразившееся в не направлении постановлений судебного пристава исполнителя в адрес Компании с ограниченной ответственностью Выборг Лимитед и не извещении о реализации принадлежащего ей имущества на публичных торгах; 

- признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 о принятии результатов оценки от 18.09.2020; 

- признать недействительными публичные торги по реализации 100% акций ОАО "Выборгская целлюлоза"; 

- признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 13.05.2021 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; 

- признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 13.05.2021 по передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

Решением от 23.11.2021 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2022 решение от 23.11.2021 отменено, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 10.03.2022 в части требования компании с ограниченной ответственностью "Выборг Лимитед" о признании недействительными публичных торгов по реализации 100% акций открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза", акта от 13.05.2021 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю отменены, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением суда первой инстанции  от 08.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе  истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм  материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции  отменить  и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  суд первой инстанции неверно истолковал положении пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал"  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основания указанным в отзыве на апелляционную  жалобу.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-4637/2017, предусматривающего взыскание с Компании (должник) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 357 815, 18 евро основного долга и неустойки по кредитным соглашениям, 200 000 руб. государственной пошлины, 05.02.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 024464449. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-4637/2017 в порядке статьи 49 АПК РФ произведена замена истца (взыскателя) - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" (далее - Общество). 

По заявлению Общества и на основании исполнительного листа от 05.02.2018 серии ФС N 024464449 судебным приставом 30.12.2019 в отношении Компании возбуждено исполнительное производство N 99628/19/78022-ИП. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом выявлено принадлежащее должнику имущество - пакет обыкновенных акций номиналом 1000 руб. в количестве 100 штук (100% доли в уставном капитале ОАО "Выборгская целлюлоза"). 

В период с 30.12.2019 по 06.04.2021 судебным приставом осуществлялись действия по реализации спорного имущества, в том числе: произведен арест имущества, оценка имущества для проведения торгов, арестованное имущество передано на торги, однако имущество реализовано на торгах не было. 

На основании части 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав 13.05.2021 предложил Обществу оставить имущество должника за собой по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества. 

В связи с тем, что взыскатель выразил согласие на данное предложение, судебным приставом 13.05.2021 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 

Полагая, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции пришел  к выводу, что оснований для признания недействительным торгов по реализации 100% акций ОАО "Выборгская целлюлоза", и акта от 13.05.2021 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, не имеется. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 329 АПК РФ определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. 

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

Статья 449 ГК РФ содержит основания и последствия признания торгов недействительными. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Признание торгов недействительными возможно только в случае нарушения порядка их проведения, т.е. в случае нарушения публикации информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Вышеуказанные положения отражены, в том числе, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

Судом первой инстанции  установлено, что на основании пункта 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ и исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 024464449 судебным приставом 30.12.2019 в отношении Компании возбуждено исполнительное производство N 99628/19/78022-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом выявлено принадлежащее должнику имущество - пакет обыкновенных акций номиналом 1000 руб. в количестве 100 штук (100% доли в уставном капитале ОАО "Выборгская целлюлоза"). 

30.12.2019 на основании исполнительного листа от 05.02.2018 серии ФС № 024464449 возбуждено исполнительное производство № 99628/19/78022-ИП в отношении Компании с ограниченной ответственностью Выборг Лимитед (VYBORG LIMITED).

  Данная информация была размещена на общедоступном сайте https://fssp.gov.ru/, о чем Заявитель должен был знать ещё в конце 2019 – начале 2020 года.

20.10.2020 осуществлена передача имущества Заявителя (100% акций ОАО «Выборгская целлюлоза» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на реализацию на общедоступной площадке https://elotmarket.ru/index.php?class=ArrestAuction&action=View&OID=18986.

Сведения о должнике (Заявителе) – КОО Выборг Лимитед и номер ИНН ОАО Выборгская целлюлоза» на сайте https://elotmarket.ru/ были указаны верно. 

В целях определения рыночной стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 99628/19/78022-ИП в качестве оценщика привлечено ООО «Центр оценки имущества» (заявка от 02.07.2020 на оценку). Согласно отчету ООО «Центр оценки имущества» от 24.08.2020 №040-ДШ-0630-Б рыночная стоимость арестованного имущества, представленного на оценку – 100% акций ОАО «Выборгская целлюлоза» на 30.06.2020, составляет 50 000 000 руб., НДС не облагается. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 18.09.2020 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки имущества» от 24.08.2020 №040- ДШ-0630-Б на сумму 50 000 000 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановление о принятии результатов оценки от 18.09.2020 направлено в адрес заявителя 02.10.2020, что подтверждается кассовым чеком от 02.10.2020 и описью вложения.

Признание торгов недействительными возможно только в случае нарушения порядка их проведения, т.е. в случае нарушения публикации информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. 

Как правильно установил суд первой инстанции, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Вышеуказанные положения отражены, в том числе, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Само по себе неуведомление заявителя о реализации имущества на торгах не является основанием для признания их недействительными. 

Наличие опечатки в описании реализуемого на торгах имущества (наименовании организации, чьи акции реализуются на торгах) не могло повлиять на ход торгов, поскольку организатором торгов помимо наименования организации, чьи акции реализуются на торгах, также указан ИНН этой организации, что позволило бы любому заинтересованному лицу проверить сведения о лице, чьи акции реализуются на торгах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.2022 по делу №  А56-78834/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

М.В. Будылева

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

Н.О. Третьякова