ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43946/2025

Дело № А40-109422/25

г. Москва

15 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Скорая помощь «Альфа Медицина»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2025 года

по делу № А40-109422/25, принятое судьей Бушмариной Н.В.

по иску АО «Группа компаний «Медси» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Скорая помощь «Альфа Медицина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки.

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа компаний «Медси» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорая помощь «Альфа Медицина» (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- по агентскому договору № ГК-2023-25004 от 30.10.2023 о взыскании суммы задолженности в размере 1.345.890 руб., неустойки в размере 175.862 руб. 64 коп. по состоянию на 05.03.2025, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 06.03.2025 исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 1.345.890 руб.;

- по агентскому договору № АЮ1010 от 30.11.2023 в размере 78.419 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.911 руб. 37 коп. по состоянию на 05.03.2025, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере 78.419 руб. 40 коп.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 307 - 310, 330, 395, 779, 781, 1005, 1006 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по агентским договорам № ГК-2023-25004 от 30.10.2023, № АЮ1010 от 30.11.2023.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № ГК-2023-25004 от 30.10.2023 по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени и за счет принципала медицинские услуги.

В силу п. 2.1.5 договора, принципал обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета Агента, принимать отчет путем подписания акта сдачи-приемки услуг агента.

По истечении указанного срока при отсутствии замечаний отчет считается принятым агентом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате вознаграждения, в связи с чем сторонами был утвержден график погашения задолженности от 23.07.2024 исх. № 01-07/23.

Ответчик не исполнил свои обязательства в сроки, установленные графиком.

Так, по акту № ГК24-27150 от 27.05.2024 (агентское вознаграждение за апрель 2024 в размере 363.000 руб.) агентское вознаграждение оплачено частично на сумму 281.850 руб., сумма задолженности по данному акту составляет 81.850 руб.

По акту № ГК24-33568 от 17.06.2024 (агентское вознаграждение за май 2024 в размере 274.690 руб.) агентское вознаграждение не оплачено, сумма задолженности по данному акту составляет 274.690 руб.

Также ответчиком не оплачено вознаграждение по акту № ГК24-43397 от 31.07.2024 (агентское вознаграждение за июнь 2024 в размере 204.390 руб.); по акту № ГК24-49997 от 31.08.2024 (агентское вознаграждение за июль 2024 в размере 275.080 руб.); по акту № ГК24-56938 от 26.09.2024 (агентское вознаграждение за август 2024 в размере 154.600 руб.); по акту № ГК24-62446 от 15.10.2024 (агентское вознаграждение за сентябрь 2024 в размере 99.620 руб.); по акту № ГК24-76777 от 01.12.2024 (агентское вознаграждение за октябрь 2024 в размере 131.320 руб.); по акту № ГК24-81700 от 31.12.2024 (агентское вознаграждение за ноябрь 2024 в размере 99.900 руб.); по акту № ГК24-00399 от 01.01.2025 (агентское вознаграждение за декабрь 2024 в размере 24.440 руб.).

По расчету истца сумма задолженности по агентскому договору от 30.10.2023 № ГК-2023-25004 составляет 1.345.890 руб.

Согласно п. 2.1.6 договора оплата агентского вознаграждения в полном объеме осуществляется принципалом в течение 15 рабочих дней с момента принятия отчета агента.

Ответчик доказательств оплаты истцу суммы вознаграждения не представил.

Кроме того, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор от 30.11.2023 № АЮ1010 по условиям которого принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени и за счет Принципала предусмотренные договором услуги.

В результате проведения между сторонами взаиморасчетов было установлено, что истцом в рамках исполнения обязательств по оплате агентского вознаграждения по договору была излишне уплачена сумма в размере 78.419 руб. 40 коп.

Между сторонами 21.08.2024 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 30.11.2023 № АЮ1010, согласно которого, возврат денежных средств будет осуществлен агентом путем взаимозачета между договором 2 и проектом договора на оказание медицинских услуг от 26.08.2024, в срок до 30.09.2024.

Ответчик излишне уплаченные истцом денежные средства не вернул.

По расчету истца сумма задолженности по агентскому договору от 30.11.2023 № АЮ1010 составляет 78.419 руб. 40 коп.

В порядке досудебного урегулирования, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить суммы долга в заявленных размерах. (л.д. 7-8).

В ответ на претензию истца, ответчик направил письмо № 01-07/14 от 28.03.2025г. в котором наличие задолженности подтвердил, и обязался оплатить долг по договору № ГК-2023-25004 от 30.10.2023 в срок до 30.10.2023г. (л.д. 6). Так как ответчик испрашиваемые суммы истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В порядке ст. 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Таким образом, установив, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно требование по иску в этой части удовлетворил в полном объеме на основании ст. ст. 1005, 1006, 1008 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 договора, начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 175.862 руб. 64 коп. по состоянию на 05.03.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 06.03.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 1.345.890 руб. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата излишне уплаченных истцом денежных средств, суд первой инстанции правомерно требование истца в части взыскания задолженности в размере 78.419 руб. 40 коп. удовлетворил.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременной оплаты долга по договору № АЮ1010, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил, и взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.911 руб. 37 коп. по состоянию на 05.03.2025, с дальнейшим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 06.03.2025 по день фактической оплаты долга на основании п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о его не согласии с отказом суда в проведении зачета на сумму 529.790 руб. 30 коп., был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен, с указанием в решении суда мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил, на основании ст. 410 ГК РФ.

Дополнительным соглашением от 21.08.2024 № 2 к агентскому договору от 30.11.2023 № АЮ1010 подтверждается отсутствие задолженности истца перед ответчиком на сумму 529.790 руб. 30 коп.

Как верно указано судом данное дополнительное соглашение является Актом сверки взаимных расчетов по агентскому договору от 30.11.2023 № АЮ1010, по которому, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 78.419,40 руб.

Доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком на сумму 529.790 руб. 30 коп. материалы дела не содержат.

01.08.2024, в ответ на претензию ответчика, истцом в адрес ответчика было направлено письмо 1143-МС, согласно которому, истцом в соответствии с п. 2.2.1 договора АЮ1010, была проведена проверка пациентов, в ходе которой были выявлены нарушения п. 2.3.1 договора.

В силу изложенного, истец просил произвести возврат ранее перечисленного агентского вознаграждения в размере 78.419 руб. 40 коп, а также было сообщено, что все последующие агентские выплаты, в том числе сумма в размере 529.793 руб. 30 коп., выплачены не будут.

По итогам внутренних встреч с представителями ответчика, ответчик согласился с возражениями истца относительно исполнения агентского договора АЮ1010, в результате чего 21.08.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору.

Согласно тексту соглашения, в результате проведенной сверки взаиморасчетов по договору установлено, что от истца в сторону ответчика было осуществлено ошибочное перечисление денежных средств в размере 78.419 руб. 40 коп., которые подлежат возврату истцу.

Таким образом, в указанном соглашении ответчик признал по результатам сверки расчетов:

- факт отсутствия какой-либо задолженности истца перед ответчиком по договору АЮ1010;

- факт наличия задолженности ответчика задолженности перед истцом в размере 78.419 руб. 40 коп.

В связи с этим, установив, что какие-либо встречные однородные требования у ответчика отсутствуют, а потому заявленный зачет является недействительным и обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции.

При этом, последний (календарно) отчет № 7 за период с 01.05.2024 по 30.06.2024, на который ссылается ответчик в обоснование наличие долга истца в размере 529.790 руб. 30 коп., является односторонним, подписан только ответчиком и при этом в период, предшествующий? подписанию сторонами спора двустороннего дополнительного соглашения от 21.08.2024, в котором стороны констатировали только наличие долга ответчика перед истцом.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая то, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленного в соответствии с условиями договора, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем довод апелляционной жалобы отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2025 года по делу № А40-109422/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.