СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-4526/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вагановой Р.А., судей Марченко Н.В.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Прониным А.С. в судебном заседании в режиме веб-конференции  рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Иксинское» ( № 07АП-11537/2022) на решение от 27.10.2022 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-4526/2022 (судья Сосин Е.А.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 656049, Алтайский край, г.о. город  Барнаул, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Иксинское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место  нахождения: 634057, 

<

...>) о взыскании 1 128 000 руб.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «ТЭК Дальэкспресс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место  нахождения: 656049, 

<

...>).  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2022, паспорт, диплом (организовано  участие в судебном онлайн-заседании);  

от ответчика: без участия (извещен); 

от третьего лица: без участия (извещен).  

Суд 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее - истец, ООО «Форест»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Иксинское» (далее – ответчик, ООО «Иксинское») о  взыскании 1 128 000 руб. неустойки на сверхнормативный простой вагонов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ТЭК Дальэкспресс» (далее – третье лицо).  

Решением от 27.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены в части взыскания с ООО «Иксинское» в пользу ООО «Форест» 976 000  руб. неустойки и 20 328 руб. 22 коп. в счет возмещения расходов по уплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Иксинское» в  апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование жалобы ее подателем указано на то, что несоблюдение  предусмотренных договором сроков на погрузку вагонов, предоставленных истцом  ответчику, вызвано нарушением перевозчиком (ОАО «РЖД») положений Правил  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26; Правил приема грузов, порожних  грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Минтранса России от 07.12.2016 № 374.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное  заседание апелляционной инстанции не обеспечили.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2021  между ООО «Форест» (исполнителем) и ООО «Иксинское» (заказчиком) заключен  договор на предоставление подвижного состава (далее – договор), согласно пункту 1.1  которого исполнитель обязался за вознаграждение по поручению заказчика организовать  оказание услуг, а именно:  

- оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для  осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по  территории Российской Федерации;  

- оказывать услуги по организации перевозки груза и оформлению перевозочных  документов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения  груза и иные услуги, связанные с перевозкой грузов.  

Пунктом 1.2 договора определено, что объем услуг, оказываемых в соответствии с  настоящим договором, определяется заявкой, согласованной и подписанной сторонами в  соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.  

В соответствии с заявками ответчика № 1 от 25.06.2021 и № 2 от 28.06.2021 истцом  оказаны услуги по предоставлению вагонов №№ 42283366, 54562715, 54585484, 54560396,  54556097, 54556691, 42262394, 54585997, 42318683, 54522438, 42199711, 42005041,  42231688, 42247056, 42380808, 54443072, 42160606, 54565999, 42029140, 54766381,  54770207, 42183574, 42325506, в подтверждение чего представлены универсальные  передаточные документы № 39 от 23.07.2021, № 40 от 23.07.2021, № 41 от 23.07.2021, №  42 от 31.07.2021, № 43 от 11.08.2021, № 44 от 13.08.2021.  

Согласно пункту 2.2.5 договора, в случае превышения норм времени на погрузку и  выгрузку, заказчик обязан оплатить сверхнормативное время использования вагонов  согласно выставленного счета в срок, указанный в пункте 3.6 договора, если погрузка и  выгрузка, размещение и крепление груза осуществляется заказчиком.  

Стоимость сверхнормативного времени составляет 2 000 руб. за 1 вагон за каждые  полные сутки превышения согласованного периода.  

Период времени нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой определяется  следующим образом: на станции погрузки - начиная с даты, следующей за датой  прибытия порожнего вагона на стацию погрузки, до даты приема ОАО «РЖД» (либо иной  транспортной организацией в иностранных государствах) к перевозке груженого вагона;  на станции выгрузки - начиная с даты, следующей за датой прибытия груженого вагона на  станцию выгрузки, до даты приема перевозчиком порожнего вагона к перевозке.  

Норматив времени устанавливается в размере 3 суток на станции погрузки и 3 суток  на станции выгрузки.  

В отношении вагонов №№ 42283366, 54562715, 54585484, 54560396, 54556097,  54556691, 42262394, 54585997, 42318683, 54522438, 42199711, 42005041, 42231688,  42247056, 42380808, 54443072, 42160606, 54565999, 42029140, 54766381, 54770207,  42183574, 42325506 заказчиком нарушен (превышен) нормативный срок нахождения под  погрузкой, в связи с чем истцом начислена плата за сверхнормативное время оборота  вагонов.  

Поскольку оплата штрафных санкций ответчиком произведена не была, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы  апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть  предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как  

получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных  и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка,  уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его  получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,  предусмотренных договором.  

В силу пункта 3 статьи 801 условия выполнения договора транспортной экспедиции  определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

В то же время, как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что, среди  прочего, означает свободу выбора договорных условий.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами предусмотренным законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Удовлетворяя исковые требования лишь в части, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что до получения информации от исполнителя о номере конкретного  вагона, который будет предоставлен заказчику по заявке последнего, ответчик не мог  принять мер к соблюдению нормативного срока нахождения вагона под погрузкой.  

При этом судом первой инстанции установлено, что доказательств уведомления  истцом ответчика о предоставлении вагонов №№ 54770207, 42183574, 42325506 ранее,  чем 13.08.2021 (дата составления истцом УПД № 44 от 13.08.2021, которым услуги по  предоставлению данных вагонов приняты ответчиком) истец не представил, в связи с чем  

судом из расчета пени были исключены периоды предполагаемой неосведомленности  ответчика о прибытии вагонов по погрузку.  

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда  первой инстанции.  

Одновременно с этим, отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  находит их не основанными на нормах права.  

Так, ответчиком в рамках апелляционного рассмотрения дела не обоснованно, каким  образом ОАО «РЖД» повлияло на несоблюдение ответчиком срока оборота вагонов.  

Доводы апелляционной жалобы ограничиваются ссылками на нормативно-правовые  акты без указания на конкретные факты правонарушений, допущенных ООО «РЖД»,  вследствие которых на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательств.  

При этом коллегия учитывает, что ООО «Иксинское» не заявляло о наличии  указанной связи в ходе судебного разбирательства, не ходатайствовало о привлечении  ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца касательно  того, что ОАО «РЖД» не являлось стороной договора и не могло повлиять на ход его  исполнения.  

В свете изложенного, коллегия также исходит из того, что по смыслу сложившихся  правоотношений и существа договорной конструкции транспортной экспедиции, ответчик  возложил на истца обязанности по обеспечению перевозки, при этом отстранившись от  транспортных отношений с непосредственным перевозчиком, на что в частности,  указывает выполнение ООО «Форест» роли грузоотправителя, в соответствии с  представленными в материалы дела транспортными накладными. Данный вывод в  действительности исключает как фактическую, так правовую связь между ООО  «Иксинское» и ОАО «РЖД» в рамках транспортных правоотношений.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной  степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  

инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4526/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Иксинское» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Р.А. Ваганова  

Судьи Н.В. Марченко  

 ФИО1