ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-25227/2024

Дело № А40-191132/23

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,  

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "ИЦМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-191132/23 

по иску ООО "МАСШТАБ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  к ООО "ИЦМ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей :  от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.12.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАСШТАБ" в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИЦМ» (далее –  ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 388 776 руб. 22 коп.  

Решением от 05.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в  отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  

предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2018 по делу № А75-13955/2016  Общество с ограниченной ответственностью "МАСШТАБ" признано несостоятельным  (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

19.05.2023г. между Общество с ограниченной ответственностью «МАСШТАБ»  (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (цессионарий)  заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а  цессионарий принимает в полном объеме права требования ООО «МАСШТАБ» к ИП  ФИО3 денежных средств в сумме 9 506 306 руб. 21 коп.  

В соответствии с пунктами 2.5, 3.1. Договора ООО «ИЦМ» обязуется произвести  оплату в течении 30 дней с момента подписания Договора путем перечисления суммы в  размере 4 388 776 рублей 22 копеек на расчетный счет ООО «МАСШТАБ».  

Срок исполнения обязательств по оплате ООО «ИЦМ» наступил 20.06.2023г.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате,  истцом в адрес ответчика направлена претензия.  

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного  урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом  для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав  кредитора согласие должника не требуется.  

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на абз.2 ч.16 ст. 110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  указывает что задаток не возвращается в случае уклонения победителя от подписания  договора.  

Кроме того, ответчик указывает что истцом не передана документация  удостоверяющая права в соответствии с п. 2.2. договора.  

Между тем, суд первой инстанции верно установил, что договор цессии от  19.05.2023г. подписан уполномоченными лицами сторон, а именно конкурсный  управляющим ФИО2 со стороны истца и генеральным директором  ФИО4 со стороны ответчика. Таким образом абз.2 ч.16 ст. 110 закона о  банкротстве случае не может быть применим.  

Факт перехода прав требований от цедента к цессионарию подтверждается  материалами дела.  

Отсутствие общих экономических интересов между ООО "МАСШТАБ" и ООО  «ИЦМ» не являются основаниями для расторжения договора уступки прав (цессии).  

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у  арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения  решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-191132/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова 

Судьи: В.Р. Валиев  

 О.С. Гузеева