АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18538/2017

г. Ярославль

27 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального  унитарного предприятия "Теплоэнергосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), с привлечением 3-го лица: внешнего управляющего АО «ЯГК» ФИО2

о   взыскании   826000.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 16.03.2017,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

Муниципальное  унитарное предприятие "Теплоэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания", с привлечением 3-го лица: внешнего управляющего АО «ЯГК» ФИО2 о взыскании 826000 руб. – долга по договору аренды № 22 от 13.10.2010. за период с  01.04.16. по 31.05.17.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, ответчик считает, что заявленные требования относятся к 5 очереди кредиторов, сообщил, что в рамках сводного исполнительного производства по договору аренды с ответчика взыскано  110000 руб., в связи, с чем полагает, что сумма долга по настоящему сору составляет – 715246,18 руб. Документов, обосновывающих отзыв не представил.

Истец не возражает против приобщения отзыва.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец иск поддерживает в полном объеме, не согласен с отзывом ответчика. считает, что заявленные требования относятся к текущим платежам и не могли быть оплачены ответчиком в рамках сводного исполнительного производства.

Внешний управляющий ФИО2  отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное по адресу:  г.Москва, а/я 58 возвращено в суд с отметкой почтового отделения – «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.          

          Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

          13.10.2010. по результатам проведенного конкурса на право аренды между МУП «Теплоэнергосеть» (Арендодатель, сданные в аренду помещения являются муниципальной собственностью и принадлежат Арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении за муниципальным унитарным предприятием муниципального имущества за праве хозяйственного ведения от 30.11.2001) и ОАО «Ярославская генерирующая компания» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 22 на срок с 13.10.2010 по 12.10.2021.

         Согласно условиям договора  Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду  во временное владение и пользование) муниципальное имущество, согласно Приложения №1 к договору. Арендатор обязался оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 59000 руб., не позднее 9 числа месяца, следующего за расчетным. Споры по договору решаются путем переговоров, в случае не урегулирования споров, решаются в Арбитражном суде Ярославской области.

         По акту приема-передачи от 13.10.2010  имущество передано Арендатору.

         Между сторонами подписаны акты оказанных услуг № 19 от 30.04.2016 в размере 59 000 руб., № 25 от 31.05.2016 в размере 59 000 руб., № 31 от 30.06.2016 в размере 59 000 руб., № 37 от 31.07.2016 в размере 59 000 руб., № 40 от 31.08.2016 в размере 59 000 руб., № 43 от 30.09.2016 в размере 59 000 руб., № 46 от 31.10.2016 в размере 59 000 руб., № 49 от 30.11.2016 в размере 59 000 руб., № 52 от 31.12.2016 в размере 59 000 руб., № 1 от 31.01.2017 в размере 59 000 руб., № 4 от 28.02.2017 в размере 59 000 руб., № 7 от 31.03.2017 в размере 59 000 руб., № 10 от 30.04.2017 в размере 59 000 руб., № 13 от 31.05.2017 в размере 59 000 руб. На всех актах имеется подпись и печать ответчика.

В связи с неоплатой долга по арендной плате образовался долг в сумме 826000 – долга   за период с  01.04.2016 по 31.05.2017.

08.08.2017 истец в адрес ответчика направил претензию №112 с просьбой оплатить задолженность в сумме – 826000 руб. в течение 30 календарных дней с даты получения претензии, претензия ответчиком получена – 09.08.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи, с чем истец обратился с иском в суд.

        Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению   в силу следующего:

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2015г. по делу № А82-13911/2015 в отношении Акционерного общества «Ярославская генерирующая  компания» принято заявление к производству суда о признании общества банкротом, 13.04.16. в отношении АО «ЯГК» введена процедура наблюдения.

13.12.2016 определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-13911/2015 в отношении АО Ярославская генерирующая компания» введено внешнее управление.

   В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Долг взыскивается по договору аренды № 22 от 13.10.2010 за период с 01.04.2016 по 31.05.2017, следовательно, сумма долга 826000 руб. относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

          Судом установлено, что договор аренды муниципального имущества № 22 от 13.10.2010 года заключен по результатам проведенного конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества» и протокола подведения итогов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества от 12.10.2010.

           Договор  аренды № 22 от  13.10.2010. соответствует требованиям  ст. 432, 607 ч.3, 608,654 Гражданского кодекса РФ и является заключенным, оснований для  признания договора аренды ничтожным, у суда не имеется.

            Согласно условиям договора аренды на ответчика возлагалась обязанность ежемесячно производить оплату арендной платы в размере 59 000 руб. не позднее 9 числа месяца, следующего за расчетным. По акту приема-передачи от 13.10.2010. имущество передано Арендатору.

           В силу ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

           Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ  не представил доказательств оплаты долга, а также доказательств погашения долга в рамках сводного исполнительного производства, в связи, с чем доводы ответчика о наличии долга за спорный период  в сумме  715246,18 руб. признаются судом несостоятельными.

           Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующими договору  аренды  № 22  от  13.10.2010., акту приема- передачи  от  13.10.2010., вышеназванным актам  оказанных услуг, подписанным ответчиком, ст. 8, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению  в заявленной сумме 826000 руб.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального  унитарного предприятия "Теплоэнергосеть"  (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) -  826000 руб.-  долга, 19520 руб. – расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.