АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39017/2018

Дело № А49-14696/2017

г. Казань

22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2018 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.)

по делу № А49-14696/2017

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1045802510786; ИНН 5835057285) к управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Октябрьского района» (ОГРН 1155835000848; ИНН 5835111158) об оспаривании ненормативного правового акта,,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда (далее – заявитель, МУП «Жилье-10» по ОЖФ) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – Управление, инспекция) о признании недействительным предписания от 04.08.2017 № ПР-282-П2.

Решением Арбитражный суд Пензенской области от 07.03.2018 в оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «Жилье-10» по ОЖФ, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт о признании предписания от 04.08.2017 № ПР-282-П2 недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с 01.04.2015 многоквартирный дом № 11 по ул. Ульяновской в г. Пензе (далее – МКД) находился в управлении ООО «МУП Октябрьского района» на основании решения общего собрания собственников помещений от 23.03.2015.

14 января 2017 года общим собранием собственников помещений названного многоквартирного дома приняты решения о расторжении договора управления с ООО «МУП Октябрьского района» с 01.12.2016, о выборе новой управляющей организации - МУП «Жилье-10» по ОЖФ и о заключении с ней договора управления с 01.12.2016 на 5 лет (договор управления заключен 14.01.2017).

19 января 2017 года МУП «Жилье-10» по ОЖФ направило в адрес ООО «МУП Октябрьского района» уведомление о расторжении договора управления с 01.02.2017 (собственниками принято решение о расторжении договора с 01.12.2016), а также о необходимости передать техническую документацию на дом.

20 января 2017 года «Жилье-10» по ОЖФ направило в адрес Управления заявление о включении МКД в реестр лицензий, со ссылкой на принятое собственниками решение о выборе новой управляющей организации с 01.02.2017, в удовлетворении которого решением от 03.02.2017 отказано во внесении изменений в реестр лицензий и о возврате заявления по причине непредставления всех необходимых документов. 

16 февраля 2017 года «Жилье-10» по ОЖФ повторно обратилось в Управление с заявлением о включении указанного выше МКД в реестр лицензий, по результатам рассмотрения которого принято решение от 02.03.2017 о внесении изменений в реестр по включению в лицензионный список многоквартирного дома № 11 по ул. Ульяновской в г. Пензе.

04 мая 2017 года в Управление поступило обращение собственника жилого помещения в многоквартирном доме № 11 по ул. Ульяновской в г. Пензе по вопросу неправомерного осуществления деятельности заявителя по управлению указанным многоквартирным домом и выставления счетов на оплату коммунальных услуг двумя управляющими организациями.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Управление установило, что МУП «Жилье-10» по ОЖФ до 02.03.2017 не имело право осуществлять деятельность по управлению данным многоквартирным домом и производить начисление платы за жилищнокоммунальные услуги.

02 июня 2017 года в отношении МУП «Жилье-10» по ОЖФ составлен акт проверки № 817 и выдано предписание № ПР-282, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 26.07.2017 произвести собственникам помещений спорного МКД перерасчет платы за жилищнокоммунальные услуги за февраль 2017 года с прекращением в дальнейшем выставления задолженности за указанный период, а также разместить информацию о заявителе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Данное предписание заявителем не оспорено и не исполнено.

Неисполнение предписания от 02.06.2017 № ПР-282 в установленный срок, послужило основанием для выдачи МУП «Жилье10» по ОЖФ повторного предписания № ПР-282-П2 от 04.08.2017, в котором на заявителя возложена обязанность в срок до 26.09.2017 произвести собственникам помещений многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Ульяновской г. Пензы перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2017 с прекращением в дальнейшем выставления задолженности за указанный период.

МУП «Жилье-10» по ОЖФ полагая, предписание № ПР-282 от 02.06.2017 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что предписание от 04.08.2017 произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2017 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и при условии заключения договора по управлению многоквартирным домом, а также выполнение требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ, частями 2, 3, 9 статьи 161, частями 1, 2, 7, 8.2, 10 статьи 162, статьи 192, пункта 1 части 1 статьи 195, частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 198, статьей 200 ЖК РФ, статей 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установив, что решение о внесении изменений в реестр по включению МУП «Жилье-10» по ОЖФ в лицензионный список многоквартирного дома №11 по ул.Ульяновской в г.Пензе принято Управлением 02.03.2017, следовательно, МУП «Жилье-10» по ОЖФ не имело законных оснований осуществлять деятельность по управлению спорным МКД до 02.03.2017, в том числе производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений дома, выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2017 произведено неправомерно, судебные инстанции сделали вывод о законности вынесенного предписания от 04.08.2017, обязывающего произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2017. 

Иная оценка заявителем кассационной инстанции, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии незаконного судебного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А49-14696/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В.Топоров

 

Э.Г. Баширов