ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2025 года                                                                            Дело № А55-7113/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Львова Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

с участием в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.09.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.02.2025 апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение арбитражного суда Самарской области от 21.10.2024 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвентаризатор» о взыскании задолженности и неустойки, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Тольятти, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Инвентаризатор» (далее - ответчик) о взыскании 2 166 984 рублей 01 копейки, из которых 1 805 820 рублей 01 копейка - неосновательное обогащение, 361 164 рубля – неустойка по договору подряда от 01.04.2019.

Решением арбитражного суда Самарской области от 21.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для рассмотрения апелляционной жалобы сформирован коллегиальный состав суда в лице председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И. 

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Колодиной Т.И. в день проведения судебного заседания 25.02.2025 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отсутствующего судьи на судью Львова Я.А.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия. 

В ходе апелляционного производства стороны предприняли меры к примирению, результатом чего явилось заключение между ними мирового соглашения, об утверждении которого стороны заявили соответствующие ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, проверив данное соглашение на соответствие нормам действующего законодательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований к отмене судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в связи с утверждением мирового соглашения и прекращению производства по делу.

Частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего законодательства, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150, абзаца второго части 13 статьи 141, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 50 процентов.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1.   «Стороны пришли к взаимному соглашению о том, что стоимость работ, выполненных Ответчиком по договору от 01.04.2019 № 0607/25/331-19 на выполнение работ по установлению границ охранных зон объектов связи составляет 575 727 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 28 копеек.

2.   Стороны пришли к взаимному соглашению о том, что денежная сумма в размере 1 230 092 (один миллион двести тридцать тысяч девяносто два) рубля 73 копейки - разница между суммой в размере 1 805 820 (один миллион восемьсот пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 01 копейка, которую истец перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением от 30.08.2019 № 40513 и платежным поручением от 30.09.2019 № 488238 и суммой в размере 575 727 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 28 копеек., подлежит выплате обществу с ограниченной ответственностью «Инвентаризатор» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в следующем порядке:

№ п/п

Сумма платежа

Срок погашения до:

1

205 015,45

14.04.2025

2

205 015,45

14.05.2025

3

205 015,45

14.06.2025

4

205 015,45

14.07.2025

5

205 015,45

14.08.2025

6

205 015,48

14.09.2025

1 230 092,73

3.Истец отказывается от искового требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 361 164 (триста шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля.

4.Судебные расходы оплачиваются следующим образом:

-  ответчик  оплачивает истцу  50  %  от суммы  оплаченной  истцом государственной пошлины в размере 16 917 (шестнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 50 копеек за подачу искового заявления в суд первой инстанции и 50 % от суммы государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до 14.04.2025 включительно;

- 50 % от суммы оплаченной государственной пошлины истцом по данному делу возвращается из федерального бюджета.

5. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в пунктах 2 и 4 мировогосоглашения по следующим реквизитам:

САМАРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»

ИНН 

<

***> КПП 631543001

Р/с № 

<

***>

Банк: Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самара БИК 043601607 К/с 30101810200000000607 л/с 

<

***>

- в назначении платежа по пунктах 2 мирового соглашения указывать: «оплата в счет исполнения обязательства, предусмотренного мировым соглашением по делу А55-7113/2023».

- в назначении платежа по пункту 4 мирового соглашения указывать: «оплата государственной пошлины в счет исполнения обязательства, предусмотренного мировым соглашением по делу А55-7113/2023».

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. В случае нарушения ответчиком своих обязательств, предусмотренных в пунктах 2 мирового соглашения, истец вправе взыскать с ответчика проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются, начиная со дня, следующего за днем исполнения денежного обязательства, предусмотренного пунктом 2 мирового соглашения (график платежей) по день уплаты этих средств истцу.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежитпринудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительноголиста, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Решение арбитражного суда Самарской области от 21.10.2024 по делу № А55-7113/2023 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 16 917 (шестнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению от 02.02.2023 № 133554 и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.11.2024 № 23944.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Н.Р. Сафаева

Судьи                                                                                                      О.В. Барковская

Я.А. Львов